重新语境化(recontextualization)是bernstein［5］在研究社会教育学时提出的概念。它指的是把某些要素从原来的社会实践中提取出来，并将其置于新的话语实践中的过程。这一过程通常伴下面是小编为大家整理的个人分析研判报告【五篇】,供大家参考。
个人分析研判报告范文第1篇
关键词：
重新语境化；
改适转换；
“彭宇案”
中图分类号：
h0 文献标识码：
a 文章编号：
1009-055x(2012)04-0074-05
一、引言?
重新语境化(recontextualization)是bernstein［5］在研究社会教育学时提出的概念。它指的是把某些要素从原来的社会实践中提取出来， 并将其置于新的话语实践中的过程。这一过程通常伴随着话语要素的改适转换(transformation)。因此， 话语经过重新语境化后， 或多或少会与原始话语发生偏离。目前， 重新语境化与改适转换的研究大多集中在政治话语分析中［3-4］,［6-11］， 较少出现在其它类型话语的分析中。鉴于此， 本文选取媒体话语为语料， 以“话语历史-语境分析法”为研究方法， 对其进行重新语境化与改适转换的研究， 力图揭示二者与话语解读之间的关系。
二、重新语境化与改适转换?
（一）重新语境化与改适转换的界定?
重新语境化这一概念是由bernstein［5］最先提出来的。他指出， 教学装备(pedagogic device）常常包括三个场所：
一为生产知识的场所(常指大学）， 二为重新语境化， 三为知识再现的场所(常指中、小学等教育机构)。重新语境化处于知识生产和再现的中间阶段,协调两者的关系。?
后来， 许多学者结合自身研究领域， 对这一概念进行了进一步的阐述。［3］,［6］,［12-15］总体而言， 重新语境化是指从原来语境中提取部分语篇、符号或意义， 并将其置于新语境中的过程。?
与重新语境化相互交织的另一个概念是改适转换。fairclough认为， 改适转换指的是改造一种社会实践， 将其转变为另一社会实践的过程。“其间涉及经济、政治和社会领域之间关系的重新建构(re-structuring)， 也包括社会生活不同层级之间关系的重新调级(re-scaling)。我们亦可将其看作社会实践网络的变化或话语秩序的重新建构或重新调级。”［16］?
（二）重新语境化、改适转换与互文性 ?
结构主义语言观认为， 语言是一个自成的符号系统， 能指与所指之间具有任意性， 语言意义是在系统内部实现的。［17］这种语言观忽略了语言与社会现实的联系。?
与saussure的观点不同， bakhtin强调语言活动的社会语境， 并提出了对话理论。他指出， 语言并非自给自足的系统， 它的产生、实现、发挥和回应都只能在同他人的交际或对话交流中实现。语言使用在某种程度上既回应了上文， 也寻求和促成了下文对其的回应。任何语篇都涉及对之前语篇中部分要素的挪用， 都是在重新阐释之前语篇的基础上发展自己的语篇的。［18］?
在总结bakhtin的对话理论和saussure的结构主义语言观的基础上， kristeva［19］提出了互文性(intertextuality)的概念。她认为， 任何语篇都包含不同语篇的交集， 在某个交集上至少能读到一个其它语篇。语篇是由引语拼凑而成的， 任何语篇都是在吸收、改造另一语篇的基础上产生的。kristeva将这种特性称为“互文性”。这一概念诞生后， 迅速成为语篇分析的焦点。它既可以指代读者在阅读语篇时， 利用已有的背景知识对语篇进行的探索， 也可指代作者在生成新语篇时， 为帮助读者更好地理解语篇， 对之前语篇进行的具体指涉。［20］?
互文关系产生于语篇传播的过程， 在这个过程中， 语篇的部分要素从之前的情境中被抽离出来， 然后放置到新的情境中。我们将前者称为去语境化， 将后者称为重新语境化。［21］?
重新语境化涉及旧语境的瓦解和新语境的产生。而语境对语篇的意义具有决定性作用。［2］因此， 原语篇要素在融入新语境时， 意义总会经历一定程度的变化。［18］重新语境化的过程， 也伴随着改适转换。重新语境化不是对旧语篇的简单重复， 而是在一定的忠实程度下， 对其进行改适转换。事实上， 原语篇要素在向新语境迁移的过程中， 形式也会发生相应的改变。正如fairclough［22］31所说， 语篇在从一种体裁向
一种体裁转化和迁移的过程中， 语言使用者会以特殊的方式对其进行改适转换， 以适应各种体裁的特殊要求。这些变化和改造都是为语言使用者所利用的。他们依据自身的目标、价值观念、利益立场来改造旧语篇。即便是对旧语篇的直接引用， 也常常附带语言使用者的理解与评论， 因此承载了新的意思。［23-24］?
由此可见， 互文性的生成往往涉及到重新语境化与改适转换。对后两者的研究有利于我们更好地理解并进一步挖掘这一过程背后的意识形态意义。?
（三）前人对重新语境化与改适转换的相关研究?
关于重新语境化与改适转换的规律及具体过程， 许多学者进行过深入的探讨。如van leeuwen［25］及wodak［3］等曾指出， 说话者再现话语时， 有可能对话语进行要素增加、要素删减、要素重组、要素替代等改适转换。fairclough［22］139则认为， 话语的改适转换需要遵循一定的原则。这些原则决定了重新语境化时话语的保留或缺失、抽象程度、出现顺序及附加信息（如原因、目的、作用等）。?
van leeuwen & wodak［6］运用话语历史分析法研究了奥地利政府对移民申请的拒绝信， 并指出， 政府在重新语境化相关法律条文和移民背景时， 使用了特定的话语策略和改适转换， 使奥地利政府控制外来移民这一举措变得更加合法化、合理化。? 在研究家庭话语时发现， 家庭成员在重新语境化先前话题时， 并非简单地重复。虽然话题呈现出一种循环的趋势， 但它在家庭成员交际互动后， 要么获得新的意义， 要么以一种新的语气被呈现出来。家庭成员间正是通过这种互动方式达到和睦融洽的。同年， gordon［8］也做过类似的研究， 他把家庭话语的重新语境化与他们的情景身份联系起来， 总结出了家庭话语在不同场合的重新语境化规律。?
hodges［9］在研究美国政府就伊朗问题召开的新闻会时发现， 政府代表着眼于先前话语中的某些要素并进行选择性地删除， 从而使得美国对伊朗做出的裁决合法化。?
dunmire［10］在研究布什主义安全战略时发现， 美国9/11后的安全战略实质与冷战后的国家安全战略是一脉相承的， 均以维护美国在世界范围内的霸权为最终目的。然而， 布什政府在重新语境化该战略时， 对语篇层面进行了改型， 切断了两者间的联系， 使得9/11事件成为该安全战略的唯一出发点。?
andrus［11］在研究美国的一起家暴案时发现， 受害者的证词“he has a gun”随着法律程序的推进， 经历多次重新语境化， 从口供笔录， 到庭上笔录， 到最后案件的判决， 语篇和语境不断地被简化， 使其成为法律认可的“惊骇传闻的证据”。该研究表明， 法律话语总是不断地简化证词的语篇和语境， 使证词处于一个再文本化改适转换的结果往往是新话语的再文本化(entextualization)。所谓再文本化， 就是把话语的部分要素转化成文本， 将其从旧语境带到新语境中的行为。在再文本化过程中， 语言使用者既可保留旧语境的痕迹， 也可以为文本创造一个崭新的语境。［7］78 和重新语境化的循环递归过程中。?
我们不难看出， 前人关于重新语境化与改适转换的研究大多集中在政治语篇上， 较少涉足社会新闻语篇。而社会新闻语篇与我们的日常生活息息相关。记者在报道社会新闻时能否做到如实、客观， 会对公众的社会认识产生重要的影响。本文以一则社会新闻报道为例， 试图探讨该事件进行过程中的重新语境化和改适转换机制。
三、语料与分析方法?
（一）语料?
2006年11月， 26岁的彭宇与64岁的徐寿兰在南京某一公交车站不经意间发生了碰撞， 老人跌倒在地， 彭宇随即将其扶起并送往医院。后来， 两人发生纠纷且未能就意外赔偿达成和解， 老人随即将彭宇告上法庭。随后， 南京某网站以“司法不公、好人做不得”为标题对该案进行了报道， 此案迅速引起网民的广泛关注， 全国各大媒体也纷纷进行了追踪报道。2007年9月， 鼓楼区人民法院宣告此案的一审判决结果。随后几天， 该案的“误判”见诸各大报刊杂志， 舆论普遍认为被告是被冤枉的。直到2012年年初， 案件当事人彭宇公开表示， 他在2006年发生的意外中， 确实与另一当事人发生过碰撞。整件事情峰回路转。本文选取《南方都市报》对该案判决结果的新闻报道作为语料， 重点分析其重新语境化与改适转换的过程及机制。?
（二）分析方法?
本文在整合van dij
jk［1-2］的语境模型和wodak［3-4］的话语历史分析法的基础上， 提出了适用于本研究的分析框架。?
van dijk［1］97强调社会认知(包括个人与社会)的重要性， 认为它是话语和社会的交界面。所谓社会认知是指个人或社会成员共有的知识、信仰、目标、规范、价值系统和意识形态等。［1］113在进行批判性话语分析时， van dijk［1］97提出了“话语-认知-社会三角模型”。他认为， 社会与认知层面的结合为话语的理解提供了整体与局部的语境。［1］98因此， 他把语境模型分析作为话语分析的重要层面。在van dijk［2］76看来， 语境模型是一种特殊的心智模型， 是语言使用者对交际情形的主观阐释。它包括交际事件的背景、参与者以及交际事件三大类别。本案一审判决书从法院公文到新闻报道， 语境发生了较大变化， 值得深入研究。因此， 笔者借用van dijk［1-2］的语境模型， 对该案重新语境化过程中的语境模型的变化进行探讨。?
话语历史分析法(discourse-historical approach)是由wodak等［3-4］,［6］,［27-28］在研究政治话语时提出来的。受到bernstein的社会语言学和法兰克福学派的影响， 这一方法将追求社会平等作为自己的首要目标。话语历史分析法试图通过结合某一话题的所有历史以及相关体裁、语篇， 来分析意识形态， 揭露话语和权力的关系。话语历史分析法包括三个重要维度：
语料的内容、语料使用的话语策略、以及内容和策略实现的语言手段。为了尽量减少自身的偏见， 话语历史分析家们遵循三角分析原则（principle of triangulation）， 即采用跨学科、多方法论以及具体化来源的研究方法。［6］92?
在分析过程中， wodak［4］提出了“三步走”的分析框架。第一步， 确立特定的话语主题；
第二步， 研究语篇中的互文与篇际互文关系；
第三步， 考察话语的语言表现形式。记者在重新语境化该案一审判决书的过程中， 互文与篇际互文策略起到重要作用， 而这二者是通过具体的语言表现形式来实现的。因此， 笔者选取wodak［4］“三步走”分析模式中的后两步， 与van dijk［1-2］的语境模型整合如图1。
?
如图1所示， 本文从van dijk［1-2］的语境模型着手， 对一审判决书的产生及其重新语境化过程中语境模型的变化进行逐一分析。语境模型涉及交际事件的背景、参与者以及事件本身三大类别。在对话语产生的语境模型初步了解的基础上， 笔者将挖掘《南方都市报》的报道与该案判决书之间的篇际互文与互文关系， 探讨重新语境化过程中话语、体裁、语篇及话题之间的相互关系。最后， 笔者将考察这一过程中伴随的改适转换等具体的语言表现手段。
四、语境分析? 一审判决书从出台到媒体解读、报道， 再到公众获知、传播， 经历了重新语境化的过程。在此过程中， 新语境不断地偏离原始审判语境， 语境的部分要素被突出， 部分要素被淡化甚至删除。到最后， 形成了远别于最初语境的新语境。原本尚算合理的判决书， 经过重新语境化后成为人们心中“荒谬滑稽”、“促使中国社会道德倒退50年”的“里程碑”。图2展示了这个过程。
如图所示， 判案人员在既有语境下做出一审判决。法官是司法系统的专业人员， 拥有区别于公众的法律知识。如《民法》规定， 法官应运用逻辑推理和日常生活经验， 对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断；
民事案件当事人均无过错的情况下， 责任平分；
民事证明标准以证据占优势；
原告举证后， 被告提出积极抗辩须承当举证责任等。在这些原则指导下， 法官参考了原、被告证词， 证人证词， 医院鉴定报告， 开庭笔录以及派出所提供的笔录誊写材料， 做出了判决， 形成了一审判决书。从这些材料看来， 各方的证词有重叠之处， 也有差异的地方。原、被告以及目击证人提供了不同版本的证词。这些证词在一审判决书中均有所体现。自网络报道“彭宇案”以来， 此案受到媒体的密切关注。该案判决书出台后， 不少报刊媒体的记者对其进行了解读。媒体记者解读的语境与司法人员拟定判决书的语境不同。首先， 网络曝光以来， 网民们一边倒地支持彭宇， 舆论已经先入为主地形成了“彭宇做好事被冤枉”的印象。其次， 当今中国社会的“三仇”问题突出， 普遍存在仇富、仇官、仇警情绪。此案原告儿子恰恰为人民警察， 其特殊身份容易让人联想到司法系统的腐败、官官相卫。再次， 大部分媒体记者没有法律知识背景，
不了解民事案件的判案原则。在法官看来， “按日常生活经验”、“常理推断”为《民法》的明确规定， 合乎法情。而在媒体眼中， 法院这个正式机构， 运用“日常生活经验”判案， 彰显儿戏。?
在远别于审案人员语境的新语境中， 媒体记者做出了偏离原文审判书的解读。带着这种解读， 记者们开始编辑新闻报道。与解读判决书时不同， 记者在撰写新闻报道时， 还需考虑新闻刊登后的影响力、吸引力以及社会反响等等。如前文所述， 此案在判决前， 已吸引了众多目光。公众一边倒地支持彭宇， 认同“做好事被冤枉”的说法。而法院的判决结果显然与公众意愿相违背。为了迎合公众， 记者刻意引导该判决书的解读， 有意地突出、强调与公众想法不符的部分， 而淡化判决书中符合情理、法理的部分， 以达到吸引读者眼球、引起读者共鸣的目的。?
公众在阅读报道前， 对此案已有初步的印象。加之近年来各种诈骗案被纷纷曝光， 公众对助人为乐之事颇为顾忌。人与人之间缺乏信任， 社会渐渐形成一股“世风日下， 人心不古”的悲观情绪。在这样的语境下， 公众阅读了被媒体刻意撰写的新闻报道。不难想象， “好人被冤枉”， “司法不公”等印象再一次得到强化。最后， 公众之间相互传播这则消息， “彭宇案”自然就成了“助人被冤枉”、“司法不公”、“社会道德滑坡”的代名词。
五、互文分析与改适转换?
一审判决书重新语境化的过程涉及系列话语的产生， 如审判话语， 报道话语， 评论话语等。因篇幅限制， 这里重点讨论审判话语与报道话语间的篇际互文以及互文关系。笔者对这些话语、体裁、语篇以及话题间的关系进行了探讨， 分析结果如下图3所示。
如图所示， 网络对“彭宇案”的报道首先引起了广泛关注， 而后法院一审根据掌握的证据对该案进行判决。报纸、电视等媒体紧接着对该案的判决进行了报道， 产生了相应的语篇（如图中方框所示）。与这些语篇相关的是不同的体裁， 如论坛帖子、法院判决书、新闻报道（如图中虚线椭圆所示）等， 同时它们又与不同的话题（如图中小椭圆所示）相对应。虚线单箭头表示语篇与话题之间的隶属关系。通过研读语料， 笔者发现， 报纸上的新闻报道话题与电视节目上的报道话题基本一致（如图中双箭头所示）。然而， 尽管该则新闻是对一审判决书的报道， 但其与判决书话题交织之处较少， 反而与论坛帖子的话题有较多的重叠（由图中虚线单箭头所示）。这在一定程度上反应了该则新闻报道对一审判决的消极偏向。?
此外， 语篇内容的改适转换对审判话语与报道话语间的互文与篇际互文关系的建构起到重要作用。因此， 本文重点分析其改适转换的形式。van leeuwen & wodak［6］在他们的研究中曾经提到， 改适转换具体包括四种形式， 即要素删除、要素添加、要素替代以及要素重组。?
（一）要素删除?
此案提供的审判理由共有四条。首要理由是：
原告的伤是与他人相撞而致， 被告作为下车第一人， 与原告相撞的可能性较大。派出所最初询问的笔录和电子文档显示， 当时被告并不否认与原告相撞， 只是认为， 是原告撞了自己， 而非自己撞了原告。第二条理由为， 证人未能见证原告跌倒瞬间， 既不能证明原、被告相撞， 也不能排除其可能性。第三条理由为， 被告提出见义勇为的时机不令人信服。第四条理由为， 原告家属在场的情况下， 被告为原告垫付医药费的行为不符合日常生活经验。?
下面我们来看看《南方都市报》对此案判决理由的报道。?
昨天， 南京市鼓楼区法院对彭宇案做出了一审判决， 称“彭宇自认， 其是第一个下车的人， 从常理分析， 他与老太太相撞的可能性比较大”。裁定彭宇补偿原告40%的损失， 即45876元， 10日内给付。?
判决书中还称如果不是彭宇撞的老太太， 他完全不用送她去医院， 而可以“自行离去”， “但彭宇未作此等选择， 他的行为显然与情理相悖”。?
《南方都市报》2007年9月6日 a24版
?
我们不难看出， 在新闻报道中， 审判理由被简化为“被告第一个下车”， 从四条理由缩减为其中一条的部分要素， 换言之， 记者显然对原文判决书进行了要素删减。这样， 该报道给读者提供的信息就成了：
法官因为“被告是第一个下车的人”， 做出了被告赔偿原告的裁定。记者通过强调“被告第一个下车”、“行为与情理相悖”等
素， 使其它要素变得无关化， 也即， 变相地删除了判决书包含的大部分要素。?添加?
fairclough［22］139认为， 要素增加是在原有话语的基础上添加解释成分或合法化成分（分析、原因、目的等）。在编辑报道时， 作者为使读者接纳自己的观点， 往往会进行要素添加。对比报道和原文判决书， 我们不难发现， 记者在删除了“在原告的家人到达后”、“言明情况”等要素同时， 添加了“如果不是彭宇撞的老太太”这一前提要素。经过这样的改适转换， 审判理由变为“如果不是被告撞人， 被告就不用送原告上医院”。?
紧接着新闻的第三、四段添加了被告和目击证人的情境要素。描述了他们对宣判结果的反应。?
两个月前庭审期间坚持“以后碰到这种事还会出手相助”的彭宇， 在昨天走出法院大门时也没有了当时的坚决， “再不会这么冲动了”， 他说。?
此案唯一目击证人陈先生高呼：
“朋友们， 以后还有谁敢做好事？” ?
《南方都市报》2007年9月6日 a24版?
这些要素的增加极大地渲染了好人被冤枉、众人痛心的气氛。在简化审判理由后， 添加这样的情境要素， 作者明显地表达了他对本案“判决不公”的看法。同时， 他也通过新闻报道， 把这种看法投射到读者的身上。?
（三） 要素替代?
本案一审判决书对“赔偿款”做出了定义。法官判决的理由有“原、被告素不认识， 不会贸然借钱”以及“双方到派出所处理本次事故， 在这种情况下， 被告更不可能借款给原告”。然而， 记者报道时， 把上述理由简单替代为 “如果不是他撞的， 应该不会垫钱”。?
公众（包括记者）对司法人员判案原则、依据未必有深入的了解。由于缺乏这种认识， “根据日常生活经验”的判案方式难让众人信服。把原文整整一段的判决理由替换为“如果不是他撞的， 应该不会垫钱”， 这样就更加深了司法人员与公众间的鸿沟， 让公众更确信这一判决的荒谬。?
（四） 要素重组?
要素重组是指要素在顺序排列上的改动。显然， 《南方都市报》的这篇报道进行了这种改适转换。正如上文所述， 该新闻并没有按照原文判决书审判理由的顺序、重要性对其进行报道。作者首先选取了第一条审判理由的部分要素， 而后选择了第四条审判理由的部分要素。经过这样的重组， 原文判决理由变得不堪一击、毫无说服力。?
总体而言， 该篇新闻报道通过强调原文判决书的部分要素， 删除、忽略其它要素， 添加情境要素， 调整要素顺序等改适转换方式， 突出了原文判决书与主流社会价值、道德观念的偏差。把该案的判决结果塑造得公理难容、不堪一击。
六、结语?
本文运用话语历史-语境分析法分析了《南方都市报》对“彭宇案”重新语境化的过程。笔者发现， 从法律文件到媒体报道， 再到读者解读， 该案判决书经历了一个语境不断变化的过程。在不同语境中， 语篇得到了不同的解读。判案人员在其特有的语境下， 根据证据， 对该案进行了判决， 形成判决书。记者在与判案人员不同的语境下， 对该判决书进行了解读。转述判决书时， 记者掺入了自身的理解， 对其进行了要素添加、删除、替代和重组等改适转换， 使判决书逐步偏离初始语境。读者在既有语境和记者创造的语境下， 对判决书的理解进一步偏离。之后， 读者带着这种解读， 对该案进行传播， 这样一来， 舆论就越来越偏离原始真相。对话语重新语境化与改适转换的研究， 有利于发现话语传播过程中的变化规律， 对读者进行批判性阅读具有一定的指导意义。撰写本文的目的即在于此。
参考文献：
［1］ van dijk, t. multidisciplinary cda: a plea for diversity ［a］ in wodak, r. & m. meyer (eds.). methods of critical discourse analysis ［c］. london: sage publications, 2001. 95-120.
［2］ van dijk, t. discourse and context: a social cognitive approach ［m］. cambridge: cambridge university press, 2008.
［3］ wodak, r. recontextualization and the transformation of meanings: a critical discourse analysis of decision making in eu meetings about employment policies ［a］. in s. sarangi & m. coulthard (eds.). discourse and social life ［c］. london: pearson education limited, 1999. 185-206
6.
［4］ wodak, r. the discourse-historical approach ［a］. in wodak, r. & m. meyer (eds.). methods of critical discourse analysis ［c］. london: sage publications, 2001. 63-94.
个人分析研判报告范文第2篇
关键词:卫生经济学;卫生经济学评价;SING清单;CASP清单;NICE清单
20世纪50年代，因卫生保健费用急剧增长、卫生事业社会化及卫生资源的稀缺性之间的矛盾，经济发达国家开始关注卫生资源的投入与产出，以遏制卫生费用的恶性膨胀。卫生经济学就是在这种背景下形成和发展起来的一门学科，卫生经济学评价也应运快速发展起来，并得到许多相关领域的研究者、政策制定者和决策者以及各个国家政府部门的高度重视。作为经济学评价的一个分支，卫生经济学评价(economicevaluation)是应用技术经济分析和评价方法，将相关卫生规划或卫生活动的投入(卫生成本)和产出(效果、效益、效用)相联系，进行比较评价，以使有限的卫生资源得到合理配置和有效利用，或为政府及卫生决策部门提供科学的决策依据［1－2］。常用的卫生经济学评价方法有最小成本分析法(costminimizationanalysis，CMA)［3］、成本－效果分析法(cost-effectivenessanalysis，CEA)［4］、成本－效益分析法(cost-benefitanalysis，CBA)［5］和成本－效用分析法(cost-utilityanalysis，CUA)［6］。在卫生经济学评价体系中，药物经济学评价发展迅速［7］，已广泛应用于药品定价与报销、临床指南研发、公共卫生资源配置、药品研发等领域［8］。然而受卫生经济评价研究者个人因素的影响，国内的评价报告质量参差不齐、规范性较差，部分评价报告由于存在设计方面的问题可能会误导卫生决策［9］。为解决这方面的问题，本文介绍现行的三种卫生经济学评价方法学质量评价清单，以期为使用者提供参考。
1SING经济学评价清单
SING经济学评价清单［10］是由苏格兰国家指南小组(TheScottishIntercollegiateGuidelinesNetwork，SIGN)基于Drummond等人的经济学评价文献指南［11］制定的评价工具，包括2部分，共有12个条目(详见表1)。第1部分有9个条目，用“是”“否”“未报告”或“不适用”判定;第2部分有3个条目，条目1用“高质量(++)”“可接受(+)”“拒绝”判定，条目2、条目3用“是”“否”判定。在使用清单进行判定之前，评价者需先行确认:①研究是否为经济学研究;②使用PICO(PatientorPopulationInterven-tionComparisonOutcome)原则分析确认研究是否与关键问题相关，若均判定为“是”，则开始进行评价。
2CASP经济学评价清单
CASP经济学评价清单［12］由英国牛津循证医学中心文献严格评价项目(CriticalAppraisalSkillsPro-gramme，CASP)改编自Drummond等［9］的10条卫生经济学评价标准。清单包括三部分，共12个条目(详见表2)。A部分有4个条目，旨在探讨研究是否有效;B部分有5个问题，旨在判断成本和结果如何评估和比较;C部分有3个条目，旨在探讨研究是否会增加当地人的愿意支付力。所有条目均用“是”“未报告”“否”判定。前2个条目为筛选问题，如果判定结果都为“是”，则继续进行后续条目;后续10个条目均为细节问题。
3NICE经济学评价清单
NICE经济学评价清单［13］是英国国家健康和临床研究所(NationalInstituteforClinicalExcellence，NICE)为研发指南而制定的评价工具，共有两部分，包括20个条目(详见表3)。第一部分有8个条目，用于评价研究的适用性;第二部分有12个条目，用于评价方法学质量。所有条目均用“是”“部分”“否”“不清楚”或“不适用”判定。第二部分最后一个条目为总体评价。
4结语
个人分析研判报告范文第3篇
通 知 各村支部、驻镇单位：
为及时掌握全镇社会治安形势，为社会治安综合治理工作科学决策提供客观依据，我镇党委政府高度重视我镇的社会管理和社会稳定工作，根据我镇实际特制定《**镇社会治安形势分析研判工作制度》现印发给你们，请结合实际认真贯彻执行。
第一条 为准确及时地掌握社会治安动态，预测社会治安发展趋势，分析研判各种不稳定因素，牢牢掌握控制社会治安、维护社会稳定的主动权，提高驾驭治安局势的能力，为社会治安综合治理工作的科学决策提供客观依据，现结合我镇实际，特制定本制度。
第二条 镇、村均要建立社会治安形势分析研判制度。社会治安形势分析研判的组织领导：
1、镇社会治安形势分析研判工作由镇综治工作中心负责召集，中心各组成部门负责同志必须参加，必要时可通知有关村负责人参加，也可根据形势需要通知各村、有关企事业单位负责人参加。
2、乡镇社会治安形势分析研判工作由镇综治工作中心负责召集，辖区司法所负责人参加，必要时可通知辖区机关单位或村负责人参加。
3、各村、各单位社会治安形势分析研判工作由各村负责人负责召集，相关人员参加。
第三条 社会治安形势分析研判工作重点：
1、当地社会治安的总体形势、主要特点及发展趋势;
2、研判期限内当地社会治安方面存在的突出问题及表现形式;
辖区内各地、各行业单位社会治安中存在的主要问题及原因分析;
3、群体性事件的基本情况、发展趋势，以及可能引发群体性事件的不稳定因素;
4、刑事、治安案件高发的区域分布和类型特征。公安机关掌握的重大刑事案件、系列案件、多发性案件发案情况;
区域性或阶段性普遍出现的治安问题;
案件高发的部位分布情况，违法犯罪人员的构成及特点;
公共安全领域的重大事件可能引发的社会治安问题;
治安防范中的薄弱环节以及发生这些问题的主要原因，等等;
5、综治中心掌握的影响社会稳定和社会治安的重要问题;
6、对策建议。包括对党委、政府的工作建议，对一些重点类型案件和重点发案区域进行重点打击和防范、对一些治安混乱地区和治安突出问题进行重点整治的对策措施，对一些部门和单位加强内部安全保卫和防范工作的建议，等等;
7、群众对社会治安的满意程度及安全感受。
第四条 社会治安形势分析研判的基本原则：
1、宏观把握的原则。社会治安形势分析研判要从社会稳定和社会治安大局着眼，宏观把握经济社会发展与社会治安得内在联系，深入剖析影响当地社会治安的主要矛盾和突出问题，预测可能出现的社会治安趋势，为党委、政府科学决策提供可靠依据。
2、突出重点的原则。治安形势分析要突出一个地方一段时间社会治安的主要问题，并围绕主要问题提出对策建议，找准工作着力点，提高部署和指导工作的针对性。
3、具体深入的原则。治安形势分析要有观点、有分析、有依据，越是到基层，越要具体深入。治安问题和发案情况，要具体到区域、到单位、到部位、到时段、到案件类型、到犯罪高发人群;
分析查找原因要切合实际，对策建议要有针对性和可操作性。
4、注重实效的原则。社会治安形势分析研判要着力改进和加强工作，推动解决影响社会治安和社会稳定的突出问题。因此，分析研判要侧重于深入查找问题，研究好解决问题的办法措施，分析研判报告中提出的对策建议，要采取听取汇报、专项督查等形式督促各村各单位认真抓好落实，切实改进工作。对未完成工作任务、未落实防范措施的村和单位要进行责任查究。
第五条 社会治安形势分析研判的组织形式。一般采取工作例会方式进行，每季度进行一次。遇有重要敏感时期、重大活动、或出现带有倾向性的治安热点问题，可适时组织专题分析，及时指导部署工作。
第六条 社会治安形势分析研判的组织准备。会前，召集单位应通知参会各村、单位进行充分准备，提前收集相关信息，及时梳理社会治安形势的规律特点，并形成初步研判意见，最后在集体讨论研究的基础上制定具体的应对措施。
第七条 社会治安形势分析研判按照季度、半年、全年的制度要求形成专题报告，各村、驻镇单位应在每个季度的最后一个月的月底前将社会治安形势分析报告报镇综治工作中心。如遇特殊情况，经镇综治中心负责人同意后方可缓报。
第八条 参加社会治安形势分析研判工作的相关部门要以认真负责的态度积极参与，从各自的工作范围出发对当地治安形势提出分析研判意见，并为综合分析研判及时提供准确的信息、数据等相关资料。
第九条 严格实行社会治安形势分析责任制。各村、单位由主要负责人负责此项工作，并指定专人负责情况收集汇总，抓好有关部门整改措施的督查落实。各单位在工作中不得弄虚作假，一旦发现将严格追究相关责任人的责任。
个人分析研判报告范文第4篇
一、问题的提出及问卷调查概况
长期以来，分部报告的披露一直是一个有争议的问题。20世纪60年代集团公司和跨国公司的飞速发展，加剧了这场争论。从理论上来说，分部数据应该能使财务信息使用者更准确地分析公司的各个组成部分，更合理地评价公司的股票价格。由于不同公司在其成长性、盈利能力方面存在着差异，从事多种经营的公司的不同分部存在着风险差异，使得评价公司的未来盈利能力变得复杂化，因此，必须披露分部信息。在中国大陆，多样化经营公司分部信息的披露还很不规范。我们认为，是否以及如何规范中国上市公司分部报告这一问题具有重要的研究价值。
我们于2000年7月对37家证券公司（包含中国当前所有大的证券公司）的财务分析师和银行的85个信贷官员进行了问卷调查。我们共发出问卷122份，回收67份，回收率约为54.9％。研究过程中，我们运用了SPSS/PC统计分析程序对回收问卷进行了分析和处理。
在此基础上，我们对分部报告的作用、分部的定义、披露的时间、披露的内容四个方面进行了探讨。
二、分部报告的重要性
公司是一个由多个分部组成的完整经济实体，通常来说，财务报告使用者无法评价公司对各个独立分部的依赖程度，而多种经营公司各个分部在成长性、盈利能力和风险方面存在着差异，因此，需要分部信息来判断公司的成长性、盈利能力及各分部的风险。有些风险如币值的波动、通货膨胀或政局不稳定可能是与个别分部相关的，而公司的财务报告可能不会披露这些风险。
我们认为，在包括中国在内的转型经济国家，分部信息显得越来越重要。因为许多公司的经营不仅涉及多种产品和多项服务，还涉及多个不同的国家和地区。公司管理当局已经意识到，公司的生存和发展取决于他们在新地区引进新产品和服务的能力及其在这些地区的竞争能力，这与计划经济时代存在着显著差异。
关于分部报告信息的重要性，我们通过对回收的问卷进行分析发现，中国财务分析师和银行信贷官员对分部信息重要性和有用性的认识如下表所示：
从上表可以看出，91％的回收问卷认为分部信息重要，原因是分部信息可以为评价投资机会、进行投资和信贷决策提供相关信息。被调查者都认为从事多种经营的上市公司应披露分部信息。
三、分部的定义
对分部进行定义是近来争论的焦点。分部报告应向投资者提供更多的关于公司未来价值的信息。没有分部报告的充分披露，投资者将不知道盈利分别来自哪一个分部。分部报告的目的在于为分析公司的各个组成部分提供有用信息。关于分部的界定，目前有两种观点。一些人认为，如果对外披露的分部报告和管理当局用于内部经营管理而编制的分部报告一致，这种分部报告将是非常有用的。另一些人则认为，按照风险和回报来披露分部信息将更有用。我们把上述两种观点分别称为重合法和类似法。
美国财务会计准则第14号（SFASNo.14）对如何定义分部提供了较大的自由空间，“企业行业分部的判定很大程度上必须依靠公司管理当局的判断。”Hayes和Russel（1996）认为，由于许多企业把这种灵活性作为达到自己目的的手段，这样就弱化了SFASNo.14的功能。投资管理和研究协会在其1990年、1992年和1993年的报告中也批评了这种灵活性。正因为如此，美国财务会计准则委员会（FASB）决定对其分部报告准则进行修订。SFASNo.14“企业分部财务报告”把分部定义为“从事产品生产或是提供服务或是主要向非关联的顾客提供一类产品或服务，目的在于赚取利润的企业的一个组成部分”。对分部的界定，留给企业管理当局一定的灵活性。1997年，FASB了SFASNo.131“企业分部及其相关信息的披露”，要求采用重合法定义分部，即向外报告的分部和管理当局内部使用的报告分部是一致的。该准则把经营分部定义为满足下列条件的企业的一个组成部分：（1）从事可能赚取收入或发生费用的商业活动（包括与同一企业的其他组成部分发生交易产生的收入和费用）；
（2）企业主要的经营决策制定者在向分部分配资源时，会评价该分部的经营业绩，并作出决策。这样，按照SFASNo.131，如果对内报告时把类似的或不同的产品合并为一个分部来进行报告，那么在对外报告时也把类似的或不同的产品合并为一个分部来进行报告。版权所有FASB认为，既然重合法不仅用于对外报告的目的，也用于对内报告的目的，那么这种方法提供的信息应该更加可靠和相关。SFASNo.14采用的是类似法，即要求公司按照产品和服务来披露行业分部。这样就造成SFASNo.131规定的分部确定方法和SFASNo.14的分部确定方法存在着较大的差别。例如，根据SFASNo.131，以前把多种产品作为一个行业分部来披露的公司现在可能要求按照其对内报告的要求作为几个分部来披露。
SFASNo.14和SFASNo.131之间的差异可以概括为：SFASNo.131基于如何管理公司而不是基于SFASNo.14规定的按照行业、地域或是主要顾客来披露分部信息。所以，SFASNo.131很可能要求企业报告更多的经营分部以及这些分部的更多信息。
国际会计准则委员会（IASC）也于1997年了一个新的准则IASNo.14（修订）“分部报告”。对一个公司来说，如果风险和回报主要来源于同类产品，则把这类产品定义为一个分部。该准则认为“分部不应该包括带有不同风险和回报的产品”。如果向董事会提供的内部报告中使用的分部不符合这一定义，IASNo.14（修订）要求“尽量按照类似的产品作为一个分部来报告”。这样就会导致对内报告使用的分部在一定程度上与对外报告使用的分部相同。
IASC认为，如果按照相似的风险和回报来定义分部，并以此作为判断的依据，将导致更好的决策，即按照相似性来定义分部会增加分部信息的相关性。分析师对其预测和价值判断的信心受重合法和类似法的影响。当对外报告与对内报告的分部一致时，分析师的信心就不会因同一个分部的产品相似或不同而受到影响。对内报告和对外报告的分部不一致时，相似的产品作为一个分部和不同的产品作为一个分部，分析师往往对前者的判断更有信心。这一结果表明FASB和IASC的新准则，通过修订分部的定义来增加分析师对分部数据可靠性的判断，增加了财务报告的有效性。
我们通过对财务分析师和银行信贷官员的调查问卷发现，75％的回收问卷认为通过重合法定义分部提供的信息更具可靠性和相关性，理由是重合法的分部不仅用于对外披露的目的，而且也是对内披露用于经营管理的手段。25％的回收问卷认为，把类似的产品或服务作为一个分部来报告提供的信息更加可靠。
四、需披露的分部信息内容
SFASNo.131要求上市公司披露其经营分部的财务信息和描述性信息。财务信息包括分部的利润或损失、具体的收入、费用项目及分部资产。描述性信息包括决定经营分部的方法、经营分部提供的产品和服务、报告分部信息和企业通用财务报告所采用计量方式的差异等。为了提高分析师预测分部经营现金流量的能力，SFASNo.131要求企业披露除了折旧和摊销项目之外的仅在内部报告时披露的其他重要非现金项目，同时，也要求披露重要的客户，如果公司10％或以上的收入来自于一个外部客户，则必须披露这一事项，同时应披露来源于各个主要客户的收入及总和。
用来计量分部经营成果的会计方法和用来编制合并财务报表的方法不一定要一致。计量分部经营成果时甚至可以不必遵循公认会计原则（Bunce，1999）。然而，公司应披露各分部的合并总额与合并报表金额的差异程度和特征。
SFASNo.14和SFASNo.131的差异在于，SFASNo.131要求对经营分部进行详细披露，包括除了折旧、折耗和摊销之外的其他重大非现金项目，并要求公司在中期财务报告中披露有限的分部信息，而SFASNo.14则没有这样的规定。
关于需要披露的分部信息，85％的回收问卷认为，按照下列项目的重要性等级进行分类而提供的一组信息应该是充分的：（1）报告分部提供的产品和服务；
（2）不同期间分部计量方法的变化；
（3）各分部的专用资产；
（4）报告分部信息所使用的计量方式和企业通用财务报告所使用的计量方式的差别；
（5）各分部的收入和费用；
（6）分部的利润和损失。五、披露的时间
除了在年度报告中披露分部信息之外，SFASNo.14和SFASNo.131还要求企业在中期报告中也应披露分部信息。而最近投资管理和研究协会（AIMR）研究发现：财务分析师提议要求企业根据行业和地理分部按季度披露收入、经营利润或亏损以及可辨认的资产。关于被露的时间，我们对回收问卷调查的结果如下表所示：
39%的回收问卷赞成1997年SFASNo.131的观点，即要求公司在中期报告和年度报告中披露分部信息。
六、结论和建议
个人分析研判报告范文第5篇
现代经济增长理论与中国经济增长质量研究是西北大学经济管理学院理论经济学一个主要研究方向，任保平教授是这一方向的带头人。近年来，任保平团队在这一方向的研究越来越深入，其成果在学术界产生的影响也越来越大，先后出版了《以质量看待增长：对新中国经济增长质量的评价与反思》，主持翻译了米香的《经济增长的代价》，同时在《经济研究》等期刊50余篇，出版了《中国经济增长质量报告2010》《中国经济增长质量报告2011――中国经济增长包容性》《中国经济增长质量报告2012》《中国经济增长质量报告2013》《中国经济增长质量报告2014》，形成关于经济增长质量研究的系列报告共6本，《以质量看待增长：对新中国经济增长质量的评价与反思》获得陕西高校人文社会科学一等奖、陕西省第十届哲学社会科学优秀成果二等奖、第六届教育部高校人文社会科学二等奖。《中国经济增长质量报告2010》获得西安市第七届哲学社会科学优秀成果一等奖。
1.构建了经济增长质量研究的理论分析框架。《经济增长质量的逻辑》在对传统经济增长理论和国内外关于经济增长的研究进行梳理评价的基础上，明确界定了经济增长质量的内涵，认为经济增长质量是经济的数量增长达到一定阶段背景下，经济增长的效率提高、结构优化、稳定性提高、福利分配改善，创新能力提高，从而使经济增长能够长期得以提高的结果。依据这一界定，该书从经济增长前提条件、过程和结果三个层次，从效率提高、结构优化、稳定性提高、福利分配改善、国民经济素质和经济增长竞争力六个维度提出了经济增长质量分析的理论框架。
2.提出了经济增长质量的价值判断。《经济增长质量的逻辑》指出经济增长质量的价值判断体系由终极价值判断和实践性价值判断两部分构成，经济增长质量终极价值的判断核心是人的发展，是基于人本主义经济发展观的判断标准；
而经济增长质量的现实价值判断则是以功利主义为核心，实现经济有效增长的判断标准。终极价值判断成为主要价值判断标准，现实价值判断是终极价值判断的实现手段，是终极价值判断的过渡标准。质量型经济增长的价值判断标准是现实价值判断与终极价值判断相统一的价值判断标准体系。经济增长质量的终极价值判断是人的发展，具体表现为：
经济增长要实现人的幸福最大化、经济增长要以社会文化发展为前提、经济增长最终要促进人的发展；
现实性价值判断的具体要求是经济增长要实现增长代价的最小化、社会福利的最大化、经济运行的平稳化、产出效率的最大化，经济结构的高级化。
