形式合同范文第1篇内容提要:合同形式自由为近现代法的通例，我国合同法一改过去过分强调书面形式的做法，与各国的通例相一致，属一项重大改进。合同形式的目的主要包括:证据目的、警告目的、境界线目的、信息提供下面是小编为大家整理的形式合同【五篇】（精选文档）,供大家参考。
形式合同范文第1篇
内容提要: 合同形式自由为近现代法的通例，我国合同法一改过去过分强调书面形式的做法，与各国的通例相一致，属一项重大改进。合同形式的目的主要包括:证据目的、警告目的、境界线目的、信息提供目的以及其他目的。合同形式的类型有书面形式、口头形式和其他形式。合同形式存有缺陷，以合同不成立作为其一般效果，惟于特别场合，可发生合同无效或其他特别效果。合同形式的缺陷可因履行而治愈，这体现了合同法鼓励交易的思想。
凡合同必然要采取一定的形式，近现代合同法以合同自由为原则，而“形式自由”为合同自由的题中应有之意，不言自明。因而，近现代法上，普遍地是以形式自由作为一般原则的，惟于例外情形，要求特定的形式。合同依其成立是否要求一定的方式为标准，可区分为要式合同与不要式合同。要式合同，是指必须依据法律规定的方式而成立的合同。对于一些重要的交易，法律常常要求当事人采取特定的方式订立合同（比如合同法第197条第1款、第238条第2款、第270条、第330条第3款、第342条第2款等）。不要式合同，指对其成立法律没有要求采取特定方式的合同。对于不要式合同究竟采取什么形式，取决于当事人的自由意思。当事人可以采取口头形式，也可以采取书面形式或者其他形式。
我国原来的三部合同法，与此不同，原则上要求合同采取书面形式，[1]我国参加联合国国际货物销售合同公约时，也对于公约中不限定合同形式的规定（第11条）作了保留。[2]合同法第10条抛弃了我国原有合同法的规则，与民法通则第56条相一致，回归到合同形式自由的原则上来。
就合同形式的沿革与走向而言，在古罗马法上，曾经特别强调形式的重要性，法的约束力来源于特定形式的完全（比如握取行为mancipatio），当事人实际的内心意思如何，并不重要，只要符合的既定的形式要求，买卖就可以发生所有权转移的效果。后来，适应交易经济的需要，合同的形式逐渐多样，出现了诸如问答合同、诺成合同。近现代法以合同形式自由为原则，出于证据、防止欺诈等的考虑，对于特定的行为，例外地要求采取特定的形式（比如法国民法典第1341条，英国1677年欺诈防止法等）。时至今日，又有许多国家出于保护消费者的实际需要，在涉及消费者的交易中，往往强调采用特定的形式，比如要求经营者有义务就交易内容作成书面形式，交付给消费者，时代的潮流大有峰回路转之势，法国人称之为“形式主义的复兴”（renaissanceduformalisme）。[3]
二合同形式的目的
当事人按照法律的特别规定，或者按照他们自己的特别约定，采取特定的合同形式缔约时，往往要为此花费相当的时间和精力，比如在采取书面形式场合，要事先起草合同书，之后要由双方当事人签字或盖章。因而，法律仅在出于特定目的场合，始要求合同形式。当事人约定采取特定的形式，也必有特定的目的。总体上而言，法律规定或者当事人约定合同形式，其目的大致如下:
（一）证据目的
如果当事人只是在口头上达成合意，日后不免就是否有效地缔结了合同、何时成立的合同、以何内容成立的合同等事项发生争执。而一旦当事人将其合意作成书面形式，特别是经过签字或者盖章的合同书形式，虽不能说可以完全杜绝日后发生争执，但可以大量地避免此类争执的发生。（二）警告目的对于一些在法律上具有相当重要性的意思表示，通过要求形式要件，实际上是最后给当事人一次深思熟虑的机会，以避免作出草率的决定。
（三）境界线目的
形式的规定，往往还具有在合同交涉与合同缔结之间划定境界线的目的。[4]在诸如不动产买卖之类的合同场合，当事人通常会经过长时间的合同交涉，其间当事人可能会达成一些合意，是否具有法律上的拘束力，就此很容易发生争执。在对合同作出书面要求的场合，其答案则是显而易见的了，当事人很容易就明白，在签订正式的书面合同之前，自己在交涉过程中单纯的口头的或信件上的意思表示并不具有法上的拘束力。反过来，相对人对于这种意思表示，也应当明白是不可以信赖的。
（四）信息提供目的
在现代的立法上，出于保护消费者之类弱者的目的，往往特别要求经营者就交易内容作成书面形式交付给消费者，称为“合同书面的作成交付义务”，[5]尤其是就其中的关键事项，要求必须用明确的文字表示出来。在这种场合，书面形式还具有信息提供的目的。[6]
（五）其他目的
除上述目的外，特定的合同形式（特别是合同书）要求还可以具有其他的目的或功能，比如包括:对合同缔结及其内容的确认，合同对外的公示，特定企业对同种类合同的内容的管理，因书面化而可以使其内容对外展示等等。另外，内容经过公证的书面合同还可因此具有执行担保的功能；
而且，将缔结的合同书面化，作为一种胜利成果对于当事人也还可以具有心理上的意义。[7]在重要的合同场合，要求双方的法定代表人在合同书上签字盖章，还可以具有仪式的要素。
三合同形式的类型
在我国法上，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式（合同法第10条第1款）。有时法律或者当事人对合同的形式有特别的要求，订立合同时应当符合这种要求。
（一）书面形式
书面形式，是指以文字表现合意内容而订立合同的形式。合同法第11条规定:“书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。”
数据电文，原来常见的有电报、电传和传真；
现在新兴的而且会有重大发展前途的有电子数据交换和电子邮件。电子数据交换（ElectronicDataInterchange，EDI），是指将商业或者行政事务处理按照一个商定的标准，形成结构化的事务处理或信息数据格式，从计算机到计算机的电子传输方法。或者说是指电子计算机之间信息的电子传输，而且使用某种商定的标准来处理信息结构。电子邮件（E2mail），是通过电子计算机系统以及国际互联网络实现的信息传递方式。电子数据交换和电子邮件是进入现代信息社会后办公无纸化的典型表现，具有快捷、简单、经济、高效等特点。然而因特网通信也有其难点，其中之一便是邮件由谁发出难以确认，解决这一难题的技术称为“电子认证”，以所谓“数字署名”或“电子署名”为其代表。此类署名与普通的纸面上的签字盖章并不一样，如何在法律上加以规范，是一项新的课题。从世界范围内看，美国、欧盟、UNCITRAL以及亚洲的马来西亚（1997）、新加坡（1998）、韩国（1998）都有这方面的立法出台。[8]因特网在我国的迅速发展和普及，也要求我国的法律作出积极的回应，合同法虽然为此留有一席之地，具体的规范还是没有的。一些相关的法律问题（比如网络安全和网络责任等）的解决仍有待进一步摸索和积累经验。
关于公证、鉴证、登记、审批是属于合同的书面形式范畴，抑或属于合同的生效要件，我国立法规定不一。现在的学说理论上，有见解认为不应当将它们作为特殊的书面形式，因为合同是当事人各方的合意，公证、鉴证、登记、审批皆为当事人各方合意以外的因素，不属于成立要件的范畴，而属于效力评价的领域，尤其是登记、审批宜定为不动产物权的变动要件。从合同法第44条第2款的表述和第11条[9][10]未把公证、鉴证、登记、审批列入合同的书面形式范畴可知，这一结论是有法律根据的。此项见解，值得赞同。
（二）口头形式
合同采取口头形式并不意味着不能产生任何文字的凭证。人们到商店购物，有时也会要求商店开具发票或其他购物凭证，但这类文字材料只能视为合同成立的证明，不能认为合同成立的要件。[11][12]
（三）其他形式
1推定形式
当事人未用语言、文字表达其意思表示，仅用行为向对方发出要约，对方接受该要约，做出一定或指定的行为作为承诺，合同成立。例如某商店安装自动售货机，顾客将规定的货币投入机器内，买卖合同即成立。[13]
2混合形式
事物的“混合”本身就有其长处，可以起到优势互补，发挥特殊的功能。针对合同而言，不同的典型合同的内容混合于同一合同内，成为混合合同，比如旅游合同便混合有买卖、运输等合同的内容；
不独内容可以混合，合同的形式同样也可以混合。合同的部分内容可以采用书面形式，其余的部分则可以采用口头形式，这是合同自由、方式自由的题中应有之意。而且，这种混合形式可以结合不同方式的优点，更好地为当事人服务。
四合同形式缺陷的后果
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式（合同法第10条第2款）。违反此种要求的法律后果如何呢？对此，合同法虽然没有作出明确的一般规定，但从整个的价格体系来看，仍然可以反映出相应的规则。
（一）一般后果:合同不成立
通常的理论认为，要式合同所要求之方式是合同的成立要件。[14][15]我国合同法第36条规定:“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”这是对合同书面形式法律效果的例外规定，对此作反面解释，即可认为如果应当采用而没有采用书面合同原则上不成立。（4）
（二）特别后果:合同无效
我国原来的司法实践中，对于不符合法律规定的合同形式的合同，往往认定为无效。[16]从比较法来看，有些大陆法系国家的立法也是将合同欠缺法定形式的效果规定为无效。（5）现在，我国合同法原则上是将要式合同的方式作为合同的成立要件的。不过，合同法第44条第2款又规定:“法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”这是鉴于有的法律、行政法规已经将合同的方式作为合同的生效要件，比如担保法第41条规定:“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”这类规定比较特别，且已遭到法学界的批评。
（三）其他特别后果
除上述法律效果外，还可以有其他的特别后果。比如合同法第215条规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
（四）因履行而治愈
合同法第36条规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。该条中所谓“履行”只应理解为“履行的提交”，一方当事人提交履行，说明他是按照合同义务的要求而行为；
对方接受可表明其对合同的肯定，基于与英美“禁反言”法理相似的道理，受领方是不能够再反悔的。
采用合同书形式订立合同的，合同的成立要求要有当事人的签字或盖章，且自签字或盖章时合同成立（第32条）。如果没有签字或者盖章，但一方已经就主要义务提交了履行，对方对此受领，合同形式上的缺陷亦因此而治愈，合同成立（第37条）。
五 结束语
合同作为交易的手段，采取何种形式，本属当事人意思自愿的范畴，故合同形式自由，为近现代法的通例。我国合同法在合同形式上，一改过去强调书面形式、以书面形式作为合同生效要件的僵硬做法，与世界各国的通例相一致，实属一项重大进步。合同法规范虽然有此调整，但立法者从证据角度出发，仍有引导当事人使用书面合同的倾向，这从合同法分则的诸多规定中可以反映出来。合同的形式虽有多种，合同形式存有缺陷，其法律效果如何，自应究明，我国合同法以合同不成立作为其一般后果，惟于特别场合，可以发生合同无效或其他特别效果。另外，规定合同形式的缺陷可因履行的提供而治愈，体现合同法鼓励交易的思想，值得肯定。
注释:
[1]原经济合同法第3条，原涉外经济合同法第7条，原技术合同法第9条。
[2]中国政府在认可公约时宣布，它不受第1条第（1）款（b）项和第11条的约束，也不受公约与第11条内容有关的规定的约束。
[3] HeinKÊtz.欧洲合同法（I）[M].潮见佳男，中田邦博，松冈久和译.东京:法律文化社，1999.151-153.
[4] HeinKÊtz.欧洲合同法（I）[M].潮见佳男，中田邦博，松冈久和译.东京:法律文化社，1999.155.
[5]比如日本的割赋贩卖法第4条；
访问贩卖法第4条；
宅建业法第37条。
[6] HeinKÊtz.欧洲合同法（I）[M].潮见佳男，中田邦博，松冈久和译.东京:法律文化社，1999.15-157.
[7]北川善太郎.债法各论（第2版）[M].东京:有斐阁，1995.19.
[8]见内田贵.有关电子认证、电子署名法缺席整备的应有状态[J].JBL，1991，675-676.
[9]崔建远.合同法（修订本）[M].北京:法律出版社，2000.78-79.
[10]王利明，崔建远.合同法新论总则[M].北京:中国政法大学出版社，1999.231.
[11]崔建远.合同法（修订本）[M].北京:法律出版社，2000.77.
[12]王利明，崔建远.合同法新论总则[M].北京:中国政法大学出版社，1999.227.
[13]崔建远.合同法（修订本）[M].北京:法律出版社，2000.79.
[14]稻本洋之助，中井美雄，等.民法讲义5契约[M].东京:有斐阁，1978.16.
形式合同范文第2篇
关键词: 合同形式/书面合同/口头合同
凡合同必然要采取一定的形式,近现代合同法以合同自由为原则,而“形式自由”为合同自由的题中应有之意,不言自明。因而,近现代法上,普遍地是以形式自由作为一般原则的,惟于例外情形,要求特定的形式。合同依其成立是否要求一定的方式为标准,可区分为要式合同与不要式合同。要式合同,是指必须依据法律规定的方式而成立的合同。对于一些重要的交易,法律常常要求当事人采取特定的方式订立合同(比如合同法第197条第1款、第238条第2款、第270条、第330条第3款、第342条第2款等)。不要式合同,指对其成立法律没有要求采取特定方式的合同。对于不要式合同究竟采取什么形式,取决于当事人的自由意思。当事人可以采取口头形式,也可以采取书面形式或者其他形式。
我国原来的三部合同法,与此不同,原则上要求合同采取书面形式,[1]我国参加联合国国际货物销售合同公约时,也对于公约中不限定合同形式的规定(第11条)作了保留。[2]合同法第10条抛弃了我国原有合同法的规则,与民法通则第56条相一致,回归到合同形式自由的原则上来。
就合同形式的沿革与走向而言,在古罗马法上,曾经特别强调形式的重要性,法的约束力来源于特定形式的完全(比如握取行为mancipatio),当事人实际的内心意思如何,并不重要,只要符合的既定的形式要求,买卖就可以发生所有权转移的效果。后来,适应交易经济的需要,合同的形式逐渐多样,出现了诸如问答合同、诺成合同。近现代法以合同形式自由为原则,出于证据、防止欺诈等的考虑,对于特定的行为,例外地要求采取特定的形式(比如法国民法典第1341条,英国1677年欺诈防止法等)。时至今日,又有许多国家出于保护消费者的实际需要,在涉及消费者的交易中,往往强调采用特定的形式,比如要求经营者有义务就交易内容作成书面形式,交付给消费者,时代的潮流大有峰回路转之势,法国人称之为“形式主义的复兴”(renaissanceduformalisme)。[3]
二合同形式的目的
当事人按照法律的特别规定,或者按照他们自己的特别约定,采取特定的合同形式缔约时,往往要为此花费相当的时间和精力,比如在采取书面形式场合,要事先起草合同书,之后要由双方当事人签字或盖章。因而,法律仅在出于特定目的场合,始要求合同形式。当事人约定采取特定的形式,也必有特定的目的。总体上而言,法律规定或者当事人约定合同形式,其目的大致如下:
(一)证据目的
如果当事人只是在口头上达成合意,日后不免就是否有效地缔结了合同、何时成立的合同、以何内容成立的合同等事项发生争执。而一旦当事人将其合意作成书面形式,特别是经过签字或者盖章的合同书形式,虽不能说可以完全杜绝日后发生争执,但可以大量地避免此类争执的发生。(二)警告目的对于一些在法律上具有相当重要性的意思表示,通过要求形式要件,实际上是最后给当事人一次深思熟虑的机会,以避免作出草率的决定。
(三)境界线目的
形式的规定,往往还具有在合同交涉与合同缔结之间划定境界线的目的。[4]在诸如不动产买卖之类的合同场合,当事人通常会经过长时间的合同交涉,其间当事人可能会达成一些合意,是否具有法律上的拘束力,就此很容易发生争执。在对合同作出书面要求的场合,其答案则是显而易见的了,当事人很容易就明白,在签订正式的书面合同之前,自己在交涉过程中单纯的口头的或信件上的意思表示并不具有法上的拘束力。反过来,相对人对于这种意思表示,也应当明白是不可以信赖的。
(四)信息提供目的
在现代的立法上,出于保护消费者之类弱者的目的,往往特别要求经营者就交易内容作成书面形式交付给消费者,称为“合同书面的作成交付义务”,[5]尤其是就其中的关键事项,要求必
须用明确的文字表示出来。在这种场合,书面形式还具有信息提供的目的。[6]
(五)其他目的
除上述目的外,特定的合同形式(特别是合同书)要求还可以具有其他的目的或功能,比如包括:对合同缔结及其内容的确认,合同对外的公示,特定企业对同种类合同的内容的管理,因书面化而可以使其内容对外展示等等。另外,内容经过公证的书面合同还可因此具有执行担保的功能;而且,将缔结的合同书面化,作为一种胜利成果对于当事人也还可以具有心理上的意义。[7]在重要的合同场合,要求双方的法定代表人在合同书上签字盖章,还可以具有仪式的要素。
三合同形式的类型
在我国法上,当事人订立合同,有书面形式、口头形式和其他形式(合同法第10条第1款)。有时法律或者当事人对合同的形式有特别的要求,订立合同时应当符合这种要求。
(一)书面形式
书面形式,是指以文字表现合意内容而订立合同的形式。合同法第11条规定:“书面形式是指合同书、信件和数据电文(包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件)等可以有形地表现所载内容的形式。”
数据电文,原来常见的有电报、电传和传真;现在新兴的而且会有重大发展前途的有电子数据交换和电子邮件。电子数据交换(electronicdatainterchange,edi),是指将商业或者行政事务处理按照一个商定的标准,形成结构化的事务处理或信息数据格式,从计算机到计算机的电子传输方法。或者说是指电子计算机之间信息的电子传输,而且使用某种商定的标准来处理信息结构。电子邮件(e2mail),是通过电子计算机系统以及国际互联网络实现的信息传递方式。电子数据交换和电子邮件是进入现代信息社会后办公无纸化的典型表现,具有快捷、简单、经济、高效等特点。然而因特网通信也有其难点,其中之一便是邮件由谁发出难以确认,解决这一难题的技术称为“电子认证”,以所谓“数字署名”或“电子署名”为其代表。此类署名与普通的纸面上的签字盖章并不一样,如何在法律上加以规范,是一项新的课题。从世界范围内看,美国、欧盟、uncitral以及亚洲的马来西亚(1997)、新加坡(1998)、韩国(1998)都有这方面的立法出台。[8]因特网在我国的迅速发展和普及,也要求我国的法律作出积极的回应,合同法虽然为此留有一席之地,具体的规范还是没有的。一些相关的法律问题(比如网络安全和网络责任等)的解决仍有待进一步摸索和积累经验。
关于公证、鉴证、登记、审批是属于合同的书面形式范畴,抑或属于合同的生效要件,我国立法规定不一。现在的学说理论上,有见解认为不应当将它们作为特殊的书面形式,因为合同是当事人各方的合意,公证、鉴证、登记、审批皆为当事人各方合意以外的因素,不属于成立要件的范畴,而属于效力评价的领域,尤其是登记、审批宜定为不动产物权的变动要件。从合同法第44条第2款的表述和第11条[9][10]未把公证、鉴证、登记、审批列入合同的书面形式范畴可知,这一结论是有法律根据的。此项见解,值得赞同。
(二)口头形式
合同采取口头形式并不意味着不能产生任何文字的凭证。人们到商店购物,有时也会要求商店开具发票或其他购物凭证,但这类文字材料只能视为合同成立的证明,不能认为合同成立的要件。[11][12]
(三)其他形式
1推定形式
当事人未用语言、文字表达其意思表示,仅用行为向对方发出要约,对方接受该要约,做出一定或指定的行为作为承诺,合同成立。例如某商店安装自动售货机,顾客将规定的货币投入机器内,买卖合同即成立。[13]
2混合形式
事物的“混合”本身就有其长处,可以起到优势互补,发挥特殊的功能。针对合同而言,不同的典型合同的内容混合于同一合同内,成为混合合同,比如旅游合同便混合有买卖、运输等合同的内容;不独内容可以混合,合同的形式同样也可以混合。合同的部分内容可以采用书面形式,其余的部分则可以采用口头形式,这是合同自由、方式自由的题中应有之意。而且,这种混合形式可以结合不同方式的优点,更好地为当事人服务。
四合同形式
缺陷的后果
法律、行政法规规定采用书面形式的,应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的,应当采用书面形式(合同法第10条第2款)。违反此种要求的法律后果如何呢?对此,合同法虽然没有作出明确的一般规定,但从整个的价格体系来看,仍然可以反映出相应的规则。
(一)一般后果:合同不成立
通常的理论认为,要式合同所要求之方式是合同的成立要件。[14][15]我国合同法第36条规定:“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同,当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务,对方接受的,该合同成立。”这是对合同书面形式法律效果的例外规定,对此作反面解释,即可认为如果应当采用而没有采用书面合同原则上不成立。(4)
(二)特别后果:合同无效
我国原来的司法实践中,对于不符合法律规定的合同形式的合同,往往认定为无效。[16]从比较法来看,有些大陆法系国家的立法也是将合同欠缺法定形式的效果规定为无效。(5)现在,我国合同法原则上是将要式合同的方式作为合同的成立要件的。不过,合同法第44条第2款又规定:“法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的,依照其规定。”这是鉴于有的法律、行政法规已经将合同的方式作为合同的生效要件,比如担保法第41条规定:“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的,应当办理抵押物登记,抵押合同自登记之日起生效。”这类规定比较特别,且已遭到法学界的批评。
(三)其他特别后果
除上述法律效果外,还可以有其他的特别后果。比如合同法第215条规定,租赁期限六个月以上的,应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的,视为不定期租赁。
(四)因履行而治愈
合同法第36条规定
法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同,当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务,对方接受的,该合同成立。该条中所谓“履行”只应理解为“履行的提交”,一方当事人提交履行,说明他是按照合同义务的要求而行为;对方接受可表明其对合同的肯定,基于与英美“禁反言”法理相似的道理,受领方是不能够再反悔的。
采用合同书形式订立合同的,合同的成立要求要有当事人的签字或盖章,且自签字或盖章时合同成立(第32条)。如果没有签字或者盖章,但一方已经就主要义务提交了履行,对方对此受领,合同形式上的缺陷亦因此而治愈,合同成立(第37条)。
五 结束语
合同作为交易的手段,采取何种形式,本属当事人意思自愿的范畴,故合同形式自由,为近现代法的通例。我国合同法在合同形式上,一改过去强调书面形式、以书面形式作为合同生效要件的僵硬做法,与世界各国的通例相一致,实属一项重大进步。合同法规范虽然有此调整,但立法者从证据角度出发,仍有引导当事人使用书面合同的倾向,这从合同法分则的诸多规定中可以反映出来。合同的形式虽有多种,合同形式存有缺陷,其法律效果如何,自应究明,我国合同法以合同不成立作为其一般后果,惟于特别场合,可以发生合同无效或其他特别效果。另外,规定合同形式的缺陷可因履行的提供而治愈,体现合同法鼓励交易的思想,值得肯定。
注释:
[1]原经济合同法第3条,原涉外经济合同法第7条,原技术合同法第9条。
[2]中国政府在认可公约时宣布,它不受第1条第(1)款(b)项和第11条的约束,也不受公约与第11条内容有关的规定的约束。
[3] heinkêtz.欧洲合同法(i)[m].潮见佳男,中田邦博,松冈久和译.东京:法律文化社,1999.151-153.
[4] heinkêtz.欧洲合同法(i)[m].潮见佳男,中田邦博,松冈久和译.东京:法律文化社,1999.155.
[5]比如日本的割赋贩卖法第4条;访问贩卖法第4条;宅建业法第37条。
[6] heinkêtz.
欧洲合同法(i)[m].潮见佳男,中田邦博,松冈久和译.东京:法律文化社,1999.15-157.
[7]北川善太郎.债法各论(第2版)[m].东京:有斐阁,1995.19.
[8]见内田贵.有关电子认证、电子署名法缺席整备的应有状态[j].jbl,1991,675-676.
[9]崔建远.合同法(修订本)[m].北京:法律出版社,2000.78-79.
[10]王利明,崔建远.合同法新论?总则[m].北京:中国政法大学出版社,1999.231.
[11]崔建远.合同法(修订本)[m].北京:法律出版社,2000.77.
[12]王利明,崔建远.合同法新论?总则[m].北京:中国政法大学出版社,1999.227.
[13]崔建远.合同法(修订本)[m].北京:法律出版社,2000.79.
[14]稻本洋之助,中井美雄,等.民法讲义5?契约[m].东京:有斐阁,1978.16.
形式合同范文第3篇
保证合同应当包括以下内容：
第一，被保证人的主债权种类、数额；
第二，债务人的履行的期限；
第三，保证的方式；
第四，保证担保的范围；
第五，保证的期间；
形式合同范文第4篇
不过，承认合同形式自由不能损害整体秩序。因此，当某些合同形式会给秩序造成不利益时，就应该对其加以限制。而限制的程度如何，将直接关系到当事人在合同形式方面的自由程度。那么，到底法律应该对合同形式限制到何种程度呢？或者说在什么情况下法律应该强制，什么情况下法律不应强制呢？围绕该基本问题，本文将对不同类型的合同形式强制逐一进行检讨。
一、合同的形式
（一）合同形式的含义
在学说上，合同有广义狭义之分。广义的合同，是以两个或两个以上意思表示一致为要素的法律行为。只要属发生私法上效果为目的的合意，无论为债权合同，物权合同抑或为亲属上之契约，均包括在内。而狭义的合同，则专指债权合同。[1] 本文采广义上的合同，尽管这不是我国《合同法》的态度。依该法，婚姻、收养、监护等有关身份关系的合意，均不是合同。[2] 合同形式指的是合同当事人意思的载体，[3] 其与当事人之合意为形式与内容的关系。
（二）合同形式的类型
依权利之义务主体的范围不同，可将民事实体权利分为对人权和对世权。对人权（如债权）的义务主体是特定的，而对世权（如物权）的义务主体则是不特定的。相应的，本文将合同分为变动对人权的合同与变动对世权的合同。
1.变动对人权合同的形式
债权是典型的对人权。债权合同为典型的变动对人权合同。变动债权合同的典型形式有口头、书面、公证等。具体而言：
（1）口头。口头形式是指人们以直接对话的方式订立合同的形式，如当面交谈、电话联系。口头合同以语言作为当事人合意的外在表现。
（2）书面。书面形式是指人们以书面文字表达合意的方式订立合同的形式。近年出现的数据电文形式亦属于书面。我国《合同法》即在第11条规定：“书面形式是指合同书、信件以及数据电文（包括电报、电传、传真）、电子数据交换和电子邮件等可以有形的表现所载内容的形式。” 书面合同以负载于一定媒介的文字作为当事人合意的外在表现。
（3）公证。公证形式是指人们以到公证机关作成公证书的方式订立合同的形式。公证所涉及的不独为当事人的行为，还包括公证机关的审查公证行为。不过，本文此处言及公证形式，强调的是当事人表达自己意志的方式，而不是公证机关的对合同的审查，至于公证机关的行为，从私法视角看，不过是当事人行为的辅助而已。
2.变动对世权合同的形式
当事人表达变动对世权的合意，当然可以采用上面所述的口头、书面等形式，此不赘述；
除此之外，本文认为变动对世权的合同还经常采用公示的形式。所谓公示，即以一定方式将一定信息予以公布的行为。由于物权为典型的对世权，因此下文将以物权合同为例加以论证。物权合同涉及的公示方式主要有交付与登记两种。具体而言：
（1）交付。交付指移转物之占有。当然，基于债的关系亦可能发生标的物的交付，如运输合同，但此处的交付指与物权变动有关的交付。
对交付之性质的探讨需要从物权行为理论的初创谈起。一般认为，萨维尼是物权行为理论的创始人。萨氏认为：“交付是一种真正的契约，因为它具备契约概念的全部特征：它包括双方当事人对占有物和所有权移转的意思表示……仅该意思表示本身作为一个完整的交付是不足够的，因此还必须加上物实际占有取得作为其外在的行为……”[4] 在物权行为理论出现之前，人们把交付作为单纯的债务履行行为，并未探讨交付行为中是否包含当事人的物权合意；
而物权行为理论则认为交付行为中隐含着物权合意，该理论实际上是从交付中抽象出了物权变动的合意，继而认为交付行为是物权行为。也就是说，物权合意与物的交付共同构成了物权行为。因此，交付完全可以单独作为物权合同的形式。
（2）登记。登记是指将某一事项向登记机构求为记录。物权变动中的登记是指物权变动当事人按照法律的要求，向国家主管机关提供申请书、有关的产权证书、协议书、契证等，要求登载记录物权变动事项，该机关经审查认为无误时，将物权变动事项记载于特备公簿。[5] 从该登记的意义看，登记既包含当事人的行为，也包含登记机关的行为。似乎难言登记为私行为的形式。但是本文认为，在当事人间无另行物权变动合同的情形下，登记实反映了当事人的物权变动合意，因此登记与交付一样，同样可以作为物权合同的形式。至于登记中的主管机关行为，从私法视角观之，不过是对当事人行为的辅助而已，与当事人用自动系统公示实无差别。就登记为不动产物权变动合同的形式而言，孙宪忠先生与本文持同样观点：“物权独立意思与其表现形式之间有着十分紧密的关系。如果要问物权的独立意思在哪里？那么就可以回答说在它的表现形式里，物权的独立意思与不动产登记和动产的占有移转之间的关系，是内容与形式之间的关系。”[6]
对于公示的对象，众说纷纭。以物权合同中的公示为例，学说有谓“权利公示”者；
[7]有谓“物权变动之公示”者；
[8] 也有谓“将物权变动的意思表示公开向社会公众显示”者。[9] 上述“权利公示”说和“权利变动公示”说实是同义的，二者都预设了在公示之前即已发生了物权的变动。
本文认为，由于物权行为的形式有多种，因此对公示的对象不能一概而论，应视具体情形而定：第一种情形，法律没有强制公示并且当事人也没有采用公示作为物权合同的形式。在这种情形下，在公示时物权行为实际上已经产生，物权已经发生变动，因此公示的对象就只能是权利的变动；
第二种情形，法律没有强制公示，而当事人采用了公示形式，也就是说没有采用公示以外的形式为物权行为。在这种情形下，在公示以前没有物权行为发生，自然也就没有发生物权的变动，因此公示的对象不可能是权利或权利的变动，而只能是当事人之间的物权合意；
第三种情形，法律强制公示。在这种情形下，法律不承认非经公示的物权行为的效力，因此在公示以前物权行为并没有生效，物权也就没有发生变动，所以公示的对象只能是当事人在公示前或在公示当时达成的物权合意。
二、关于合同形式的强制规范
（一） 强制与强制规范
1.强制
本文使用哈耶克对“强制”的定义，即指“一人的环境或情境为他人所控制，以致于为了避免所谓的更大的危害，他被迫不能按自己的一贯的计划行事，而只能服务于强制者的目的”。[10] 强制，从其本质上言，是对自由的限制。
形式合同范文第5篇
根据经济合同法规定，经济合同的形式主要有口头形式和书面形式两种。
口头形式。是指当事人双主用对话方式表达相互之间达成的协议。当事人在使用口头形式时，应注意只能是及时清洁的经济合同，才能使用口头形式，否则不宜采用这种形式。书面形式。是指当事人双方用书面方式表达相互之间通过协商一致而达成的协议。根据经济合同法的规定，凡是不能及时清洁的经济合同，均应采用书面形式。在签订书面合同时，当事人应注意，除主合同之外，与主合同有关的电报、书信、图表等，也是合同的组成部分，应同主合同一起妥善保管。书面形式便于当事人履行，便于管理和监督，便于举证，是经济合同当事人使用的主要形式。
（来源：文章屋网 ）
