卫生评估范文第1篇作者：潘尚霞张建鹏戴昌芳吴和岩黄锦叙何昌云金晓玲目前国内铁路运营绝大多数已采用空调客运列车，新风量普遍不足，长时间运行显示其车厢内CO2、可吸入颗粒物、空气细菌总数均出现超标现象［1下面是小编为大家整理的2023年度卫生评估【五篇】,供大家参考。
卫生评估范文第1篇
作者：潘尚霞 张建鹏 戴昌芳 吴和岩 黄锦叙 何昌云 金晓玲
目前国内铁路运营绝大多数已采用空调客运列车，新风量普遍不足，长时间运行显示其车厢内CO2、可吸入颗粒物、空气细菌总数均出现超标现象［12－13］。类比调查结果对三号线的站台、站厅、列车及主要卫生设施进行现场卫生学调查检测，结果。①三号线卫生状况良好，绝大部分检测项目符合相关卫生标准的要求;②站厅、站台、列车个别时点存在不舒适的微小气候(温度、相对湿度、风速);③空调系统冷却水、冷凝水6个样品中有2份检出军团菌。类比现场卫生学调查显示，三号线在日常运营卫生管理方面采取了许多有成效的措施，如委托专门的公司对车站内环境进行保洁和消毒、定期除四害、通风空调系统定期清理、乘客文明卫生行为引导与监督等。从卫生学角度分析，上述措施落实到位，车站、列车总体卫生状况良好，但同时也发现三号线在通风空调系统的建筑设计、卫生防护、清洁消毒、污染预防和控制等环节，均存在一定缺陷，存在卫生安全隐患。
大部分风亭取风口临近并朝向交通干线，可能会把交通废气引入车站;②个别地面风亭取风口周围环境杂乱，没有及时清理并设置必要的卫生防护措施;③车站内空调回风口受天花板阻隔，难以清洗;保洁人员意识到需要定期清洗，但不清楚清洗周期，说明车站空调风口清洗制度存在漏洞或没有落实;④回风口长期积尘，容易滋生微生物等污染，可能会引起集中通风空调系统新的卫生问题工程项目卫生学预评价根据《中华人民共和国传染病防治法》、《公共场所卫生管理条例》及其实施细则和相关卫生法规、标准，通过地下商场等相关资料分析并结合检查表法和类比调查结果，对本项目的车站及卫生设施选址、站厅和站台、列车、车站主要卫生设施(通风空调系统、采光照明系统、给排水系统、减振防噪与电磁辐射、放射性防护措施)和卫生管理组织、措施及效果等进行预评价，结果如下:①总体而言，该项目各种乘客健康影响因素可得到控制、减轻或消除，达到良好卫生状态;②站厅、站台和列车与乘客健康相关的卫生参数基本符合现行相关卫生标准;③本项目部分车站空调冷源采用集中供冷，直接从外部引入冷源，推荐购买冷冻水，经隧道输送至部分车站、车场的方案，避免设置冷却塔潜在的污染隐患，这一公共建筑中的新尝试，对卫生评价是有利的;④车站建筑、布局、通风设施的选址应注意避免交通干线、餐饮业和居民住宅排烟口、工业、商业等污染源对车站空气卫生质量的影响，宜选择主要污染源的常年主导风向上风侧;⑤本项目采用新型橡胶轮胎，高速运行、磨损时可能产生颗粒物污染，通过活塞风进入车站和车辆内部。建议在试运营阶段进行专项系统监测，如果实测发现可吸入颗粒物超标，应加强送/回风口的卫生清洗工作，并建议在风口安装空气过滤/净化装置。该项目建设方案在车站选址、建筑、结构型式、装修、通风空调系统、给排水系统、消声和减振措施以及运营列车等方面提出的设计要求，总体上基本符合卫生学原则，初步评估该公共场所卫生工程是可行的。进一步加强卫生管理，完善和落实各项卫生管理措施，参照有关卫生标准，重点加强通风空调系统的调节、控制与维护，该项目站厅、站台和列车可期望达到良好卫生水平。该项目采用的是国内首次在公共交通中运营的车辆，系统验收与试运行阶段应委托相关技术机构开展车辆的卫生技术考核和现场卫生检测工作，重点检测和评价实际新风量以及满员状态运行时车厢内的空气质量状况，以便对车辆卫生状况作出客观、科学的评价，必要时可控制乘客流量，以保证室内空气质量。依照有关法规的规定，建立珠江新城旅客自动输送系统公共场所危害健康事故报告制度。珠江新城旅客自动输送系统工程竣工后进行验收、试运行时，应依照有关法规文件，通知卫生行政、技术机构参加验收。
建议本项目运营期间应维持稳定舒适的微小气候，同时建立严格的集中空调通风系统清洗、消毒制度和措施，以防范集中空调通风系统嗜肺军团菌污染。此外，同一城市运营中的地铁列车一般采用钢轮，而本项目车辆采用橡胶轮胎，在列车高速运行时可能会产生颗粒物，通过活塞风效应污染车站和车厢内部。目前没有文献报道这种橡胶轮胎在运营期间产生的颗粒物对人群健康是否有影响，但橡胶职业环境接触对工人健康有一定的危害性［16］。建议在试运营阶段进行专项系统监测，如果实测发现可吸入颗粒物浓度超标，应加强送/回风口的卫生清洗工作，并建议在风口安装空气过滤/净化装置。
卫生评估范文第2篇
[关键词]卫生技术评估报告清单；
微型卫生技术评估；
国际卫生技术评估机构网
卫生技术评估(healthtechnologyassessment，HTA)的定义有很多，传统的卫生技术评估是指评价卫生技术的安全性、有效性、经济性与社会性[1]。而在2002年，国际卫生技术评估机构网(theIntern-ationalNetworkofAgenciesforHealthTechn-ologyAssessment，INAHTA)认为，卫生技术评估是一个多学科的政策分析领域，其评估的内容包括：卫生技术的技术特性、临床安全性、有效性(效能、效果和生存质量)、经济学特性(成本-效果、成本-效益、成本-效用)和社会适应性(社会、法律、论理)，通过对其进行全面系统的评价，为各层次的决策者提供合理选择卫生技术的科学信息和决策依据，对卫生技术的开发、应用、推广与淘汰实行政策干预，从而合理配置卫生资源，提高有限卫生资源的利用质量和效率。
1国内卫生技术评估发展情况
在国家政策和医院制度方面，要求开展评估，以保证采购质量和资金的有效利用。如《医疗器械临床使用安全管理规范(试行)》卫医管发(2010)4号，第七条：医疗机构应当建立医疗器械采购论证、技术评估和采购管理制度，确保采购的医疗器械符合临床需求。20世纪70年代，HTA起源于美国，之后该理论在全球各国迅速发展，目前已被全世界普遍应用。HTA在医院层面的应用主要有两个思路：①检索全球各机构已的卫生技术评估报告，借鉴相关成熟结论，为决策提供依据；
②开展有针对性的卫生技术评估，传统HTA需要大量数据支持，因此数据的完整性和巨大的工作量对HTA报告的质量和效率形成障碍，不利于医院开展。2005年，丹麦卫生技术评估中心(danishCentreforhealthtechnologyassessment，DACEHTA)首次提出Mini-HTA的概念，该方法主要通过对5个方面的问题评价，进而快速形成评价报告，提高管理效率[2]。利用引文索引方式在PubMed数据库中检索发现，自2005年提出mini-HTA理论后得到大量引用[3-8]。该理论得到不断丰富并评价其报告质量，其文章被引数量如图1所示[9]。
2卫生技术评估报告
目前，获取HTA报告的渠道很多，如各国和各机构的网站等。INAHTA成立于1993年，为非盈利组织，至今已有32个国家的55个机构加入该组织，其覆盖北美洲、拉丁美洲、欧洲、非洲、亚洲和澳洲。各机构的报告在结构、语言、数据来源等方面不尽相同，为规范报告内容和可追溯性，提高报告的可读性和通用性，INAHTA制定了卫生技术评估报告清单，从基本信息、HTA的必要性、HTA的实施步骤、背景环境以及HTA报告的影响方面作出规范[10]。INAHTA于2007年第二版卫生技术评估报告清单，相比于2003年的第一版，第二版对问题条目进行了适当整合，并且对数据来源和撰写要求进行了补充和细化，增设了评估背景等相关问题。与此同时进一步关注人文关怀、经济性和对评估相关的利益相关者、消费者的深层次考虑[11]。2007版卫生技术评估报告清单见表1。INAHTA通过规范HTA报告内容和结构，使得各机构的报告趋于一致性，可提高报告的可读性。尤其在规范中提出非英文报告应添加英文结论，提高了流通性。该组织最大限度的资源共享，促进应用。
3微型卫生技术评估
传统的HTA评估内容和关注重点主要针对重大疾病负担和需求，往往需要获得大量高质量证据，耗费大量时间。对于需要快速决策但资源有限的医院而言，开展综合性的HTA存在诸多困难，且不符合医院决策的现实需求。可以借鉴DACEHTA提出的mini-HTA方法论，开展适合医院的快速评估。该方法共设计了26个问题，涉及基本情况、技术层面、患者层面、医院层面、经济层面等5个方面，其具体问题见表2。医院在开展Mini-HTA时应遵循的原则：①制定评估问题清单(可参考表2)，同时根据各医院的自身特点对评估清单的项目进行删减，最终形成适合医院的评估清单；
②成立评估小组，小组成员构成要包含多个部门，如医院管理层、执行部门、使用科室、相关部门或机构等，以保证评估的质量；
③执行评估，形成高质量的Mini-HTA报告，为决策者提供可靠的理论依据。随着该理论的不断丰富，国内外多家医院开展相关评估，可以相互借鉴[12-18]。
4实际应用案例
某医院计划采购7台间歇性充气压力装置，针对此项目进行mini-HTA分析。评估内容包括技术特性、临床安全性、临床适应性、临床有效性、经济学特性、社会和伦理适应性6个维度，参与人员包括临床专家；
信息科、医保办、设备科等管理专家。评估结果为建议先购买1～2台，再对采购的设备开展卫生技术评估，进而得出是否需继续购买[19]。加拿大麦吉尔大学健康中心对是否应该使用安全器械，以减少工作人员与血管内注射相关的针刺伤害开展了Mini-HTA。针刺伤是医院工作人员感染风险的重要来源，可导致多种病毒感染，此类伤害的一部分与血管导管的插入有关，使用安全器械可极大降低这种风险。但通过临床效果和成本进行评估，结论为投入过大并不一定能取得显著效果，故不建议采购[20-21]。
5展望
卫生评估范文第3篇
关键词煤矿；
安全与职业卫生；
现场评估
1煤矿安全与职业卫生评估基本情况
1.1概述煤矿安全与职业卫生评估是山东煤矿安全监察局贯彻“安全第一、预防为主、综合治理”的安全生产方针，推进煤矿安全监察工作“关口前移、超前防范”的一项重要创新之举。笔者自2011年连续6年在煤矿开展现场评估的实践证明：帮助煤矿查隐患、提建议、促整改、强基础，对煤矿安全生产以及安全基础建设起到了极大促进作用。1.2现场评估的依据与要求现场评估是一项综合过程，依据山东煤矿安监局制定的评估标准，采用定性与定量的方式，通过在煤矿现场查资料、看现场、座谈交流，从而发现问题、提出建议，经交流讨论后形成结论。遵循客观公正、科学准确的原则；
遵守职业道德，严禁；
贯彻落实中央“八项规定”精神，执行山东煤监局“五不准”要求。1.3现场评估的内容2011年为安全生产保障、采煤、掘进、机电、运输、通风、防治水等7个专项；
2012年至2015年为：安全生产保障、采煤、掘进、机电、运输、通风系统、瓦斯防治、综合防尘、防灭火、监测监控、防治水、压风自救、供水施救、职业卫生、紧急避险、安全标志、安全培训、应急管理、人员定位、通讯联络等20个专项；
2016年为安全生产保障、采煤、掘进、冲击地压防治、机电、运输、通风系统、瓦斯与煤尘爆炸防治、防灭火、安全监控系统、地质保障与防治水、职业危害防治、安全培训、人员位置监测系统、通信联络系统、应急救援等16个专项。
2现场评估的实施
2.1制定指导方案从评估组组成、专家选聘、现场评估要求及流程等方面制定指导方案,以使现场评估工作有所遵循。2.2组建评估组评估组一般由1名领队、11-12名评估专家、3名保障人员组成。（1）领队：由本中心人员担任，负责评估的日常组织、安全管理与廉洁自律，签发评估报告。（2）专家组：结合省内不同区域煤矿水、火、瓦斯、冲击地压等灾害类型特点，选聘忠于职守、乐于奉献、实事求是、依法行事，具有丰富经验的知名技术人员组成专家组，并划分为综合保障、采掘、机电运输、一通三防、地质防治水、职业卫生等专业组，负责各相关专业的评估，对评估结果的准确性、完整性、公正性负责，编制修改所评估的专业报告。指定1名技术业务优良、责任心强、善于管控的专家任专家组长，负责专家组的工作，对评估报告进行审核确认。（3）保障人员负责评估组的后勤联络工作。2.3现场评估现场评估时间一般2天/矿。主要有首次会议、查阅资料、现场察看、核查及交流、专业组讨论、集中讨论、末次会议等环节。（1）首次会议由领队主持并简要介绍现场评估有关事项与要求；
专家组长对专业分工、时间进度等做出安排；
矿方结合采掘工程平面图介绍采、掘、机、运、通等生产系统、“六大系统”建设与运行、灾害预防与控制以及职业卫生等情况。（2）查阅资料与现场察看。按照分工，在查阅规章制度、作业规程、图纸的基础上，对井上、下现场进行察看，并携带噪声计、风表、米尺等工具进行简单测量。根据资料与现场察看情况，进行符合性、一致性核查。发现问题，向矿方陪同人员讲明所依据的法律法规、标准、规范，经充分交流沟通后提出合理解决问题的指导意见，以利于问题的整改。（3）评估结论。根据查阅资料、察看现场情况，专家之间对发现的非自身专业问题及时相互交流通报；
各专业组交流讨论初步确定需要提出的问题与建议，提交评估组集中讨论后形成最终的现场评估结论。（4）末次会议。领队主持，专家组长通报评估结论并征求矿方的意见，如无异议，双方在书面文件上签字确认。
3现场评估的特点与成效
3.1特点（1）借脑用智，查缺补漏。安全隐患、职业病危害因素无时无处不在，企业自身熟视无睹、习以为常。依靠专家开展现场评估，对制度建设、作业现场、安全管理等方面既查问题，又提建议，出谋划策，促进整改，在一定程度上可以解决煤矿安全生产工作中的系统性与深层次问题。（2）全面覆盖，细查深查。充分利用专家专业优势，对采掘工作面、探放水施工作业点和主要生产系统、机房、硐室全覆盖，对系统各环节、要素进行解剖式诊断，有利于发现问题。（3）抓大带小，上下兼顾。关注大系统、大问题，同时，不放过小问题、小隐患；
对井上与井下、制度措施与执行落实、图纸资料与现场实际等环节审阅察看，做到统筹兼顾。（4）与时俱进，针对性强。结合不同时期安全生产工作的重点，例如“打非治违”、“四化”建设等有针对性的评估。（5）重视服务、推广先进。从事煤矿技术与管理工作多年、积淀深厚的专家们发现问题时积极与矿方人员交流沟通，从制度建设、规程编制、现场管理等方面传授经验，同时，注重宣传先进技术、先进生产工艺、先进管理方法等，带动矿方人员提高水平，推动基础建设。（6）认真通报，及时报告。对发现的问题与提出的建议书面通报矿方；
对有可能构成重大隐患的，及时向监管监察部门报告，以便采取措施，消除隐患。3.2成效（1）注重评估效果，有针对性地解决问题。2011年针对小煤矿多的现实，重点关注机电设备及其管理薄弱环节，发现某矿井下配电柜使用闸刀开关，及时报告相关部门；
2012年职业卫生纳入评估专项，对职业卫生机构设置、制度建设、劳动防护用品发放等进行重点评估，督促煤矿企业尽快落实到位；
2013年结合《生产经营单位生产安全事故应急预案编制导则》（GB/T29639-2013）、《国家安全监管总局、国家煤矿安监局关于印发<煤矿井下安全避险“六大系统”建设完善基本规范(试行)>的通知》，对煤矿企业应急预案编制，“六大系统”建设基本要求、管理维护、验收、监督检查等进行重点评估；
2014年在关注“四化”建设的同时，针对省内冲击地压矿井与采深超过800m的矿井实际，专门聘请省内冲击地压防治专家进行重点评估，发现某矿3203采面已形成孤岛开采后，建议其在未装备微震与应力观测系统前停止回采，并及时向监察部门报告。（2）注重现场实际，消除事故隐患。对现场查出的架空乘人装置制动闸磨损失效、运送柴油油罐机车轮对挡盖缺失、局部供风量不足导致局部通风机喝循环风等影响生产安全的急切问题，要求矿方立即做出现场处理。（3）发挥技术支撑作用，配合监察执法工作。2012年结合淘汰设备使用，2014年结合“双七条”、山东煤监局“九个七条规定”，以及“六打六治”打非治违专项行动，2016年防范煤矿大事故等，充分发挥技术机构的专业优势，紧密配合安全生产工作的主线，充分体现了评估工作与监察执法的时效性与紧密性对预防事故发生起到了积极作用。山东煤监局持续深化“六个执法”、提升123工作思路，2015年山东煤矿安全生产形势创历史最好水平，96%的煤矿实现了“零死亡”，全年发生一般事故6起，死亡8人，百万吨死亡率0.055。（4）交流提高，提升安全基础建设。评估专家长期在煤矿一线工作，既懂技术理论，又有实践经验；
既精通煤矿设备性能、采煤工艺，又了解煤矿安全与职业卫生管理工作的规律，对存在的安全隐患及时发现，提出解决的思路、方案和建议，并与矿方技术人员沟通交流，起到了现场培训、传帮带的效果，使矿方人员丰富了知识，开阔了视野，提升了水平。笔者现场评估矿井2011年15处、2012年42处、2013年60处，2014年69处、2015年29处、2016年正在进行中。从评估的情况看，2012年有的矿井发现问题及提出建议90余条，2015年减少至30余条，从另一个侧面也表明安全基础建设逐年提高。
4结束语
通过煤矿安全与职业卫生现场评估感到：煤矿企业将安全管理与评估工作有效衔接，评估已经成为企业安全管理体系中不可或缺的一个重要组成部分；
煤矿企业认真细致地开展对标自评，促进了安全隐患的排查与整改；
煤矿企业结合“四化”建设，积极研发和推广应用先进技术，矿井安全装备水平不断提升。煤矿安全与职业卫生现场评估是煤矿安全监管监察工作的有益补充，是引进社会专业技术力量推动煤矿安全基础建设的创新。如果能采用政府划拨专项经费，或者采用政府购买服务的方式进行评估，同时，结合大数据对评估结果进行利用，将会使评估工作更有成效。
【参考文献】
［1］山东煤矿安全监察局.关于印发《煤矿安全程度评估办法》的通知[Z].2011,11号.
［2］山东煤矿安全监察局.山东煤矿安全监察局关于印发《山东煤矿安全与职业卫生评估办法》（试行）的通知[Z].2012,137号.
卫生评估范文第4篇
关键词：公共卫生，演化，评估
Abstract : We have roughly separated the approaches according to four main purposes of evaluation: basic research，status assessment， measuring effectiveness， and accounting and compliance.from the evolvement of Public Health，we can learn:Trend towards project cycle management approach， Increased presence of both outcome & process evaluation， Emphasis on Methodological Rigor， Increased use of qualitative and mixed methods， Iterative Feedback， Accountability to Public， Collaboration and coordination amongst public health organizations.
Key words：Public Health，Evolution，Evaluation
一、引言
评估即价值的评定，是通过对照某些标准来判断测量结果，并赋予这种结果以一定的意义和价值的过程。评估是我们生活中的一部分，在某种程度上，从人类开始出现它就存在了。在公共卫生领域里的评估包括收集关于特定的医疗卫生保健产品或者服务的信息，意在达到这些产品或服务的价值判断。
公共卫生评估的产生实际上可以追溯到流行病学，或者研究影响人类疾病的发生分布和原因的因素。在某种程度上流行病学和医学一样古老。希波克拉底（Hippocrates）被认为是现代医学之父，在公元前5世纪他就暗示一个人的外在环境和个人行为与生病是有关系的。
流行病学自从希波克拉底时代就有明显的发展，在近年来它大大受益于社会科学里的方法和技术，尤其是心理学。然而，公共卫生评估的发展绝不囿于某个学科的发展，它有自己的发展规律。本文探讨了公共卫生历史上应用的所有的评估方法，并提供了一些这个领域里的关键进展，对每种方法提供了人们或者组织要么使用该种方法要么在它的发展中有帮助的例子。一般而言，这个总结主要集中在监控和评估的方法而不是实际的用于说明项目或者活动成功的实际标准或者指标。我们对一般的程序和原理更感兴趣，因为我们想通过使用它们去监控和评估相关的项目以及从公共卫生监测和评估的历史中汲取一些经验教训。
二、西方公共卫生评估的演化逻辑
在这个部分我们提供了一个公共卫生评估历史的总结，讨论公共卫生评估是如何取得进展的。按照四种主要的评估目的，我们粗略的把公共卫生评估方法分为：基本研究、状态评估、衡量效力以及责任和遵从标准。对最重要的部分我们按时间的顺序讨论该种方法，有时和例子结合起来以更有效的说明该种方法。最后，重要的是注意某一种方法可能满足不止一个评估目的。下图是一个简化的公共卫生评估演化树，但是所提供的方法并没有涵盖公共卫生历史上应用的所有的评估方法。
（一）基本研究
在公共卫生中，任何评估回答的第一步就是理解它发生的环境和影响它的结果的机制，例如：从业者需要理解疾病背后的原因，它们最终使用的任何活动的独立性。实际上，在从业者发展它的活动之前，它们首先必须理解疾病的分布以及它们如何转播的，对基本研究的知识积累在评估中是经常要做的第一步工作，它们为发现和或检验理论以及与活动相关的假设打下基础。
正如前面所指，早在公元前5世纪，像希波克拉底这样的学者至少已经思考到了环境、个人习惯和疾病之间的关系。在希波克拉底工作后的两千年里人类思考疾病的原因，但是很少去衡量影响，直到1662年Londoner John Graunt出版了The Nature and Political Observations Made upon the Bills of Mortality。该书第一次在人群中量化疾病谱，它用可利用的关于出生死亡和疾病的人口统计学数据去确定趋势，检查潜在的原因以及定量化影响，按标准化程序收集人口统计学数据形成了现代流行病学的基础，这种研究方法意味着公共卫生评估的起源。Graunt的工作也经常被认为是人口统计学的诞生，它是一个致力于研究人口的规模、构成和分布以及源于人口出生率、死亡率和迁徙模式变化的学科。像流行病学一样，人口统计学在公共卫生评估里也发挥了很重要的作用。
（二）状况评估
早期在理解疾病，疾病分布及其原因方面的努力为后来公共卫生的项目评估打下了基础。这样的信息是相当重要的，公共卫生评估者和政策制订者也需要去了解人类疾病的状况和潜在的威胁。他们甚至需要知道随着时间的过去，人类健康的变化。对状况的评估为政策制订者提供这方面的信息。状况评估包括评估特殊变量的条件和状况（例如，死亡率，儿童营养，心脏病的发病率），通常设计一些活动去影响变量。
在1970s之前，公共卫生研究者和从业者已经使用较小规模的或者非常特殊的研究和调查去理解卫生活动，以评估相关的小范围人群的健康状况。在1970s早期，尤其是在政策层面，越来越认识到需要数据进行大规模的对比。对大规模比较数据的需求促进了产生世界生产力调查（WFS），它在1972－1984年间实施。WFS是我们定义的大规模标准调查的例子。
大规模的标准调查像WFS在财务上，技术上和后勤上等方面存在的困难导致需要确定成本－效益方法，这样才能收集到最需要的和最及时的信息。这样，快速评估方法在1970s的后期应运而生。在公共卫生领域，与在其他学科里一样，存在不同的快速评估方法。作为一种定性研究方法，快速评估方法可用于健康教育项目、计划设计和评估的各个环节，具有快速、无需大量理论数据资料，并能评估潜在信息等优点，但它不提供评估特殊项目层面的活动的细节性信息。
在公共卫生领域，快速评估最著名的例子就是由扩大的免疫计划（EPI）所使用的方法。世界卫生组织（WHO）在在1974年设立扩大的免疫计划，以增加对白喉、破伤风、哮喘、麻疹和肺结核的免疫覆盖率。为了评估项目进展，在信息不是太可靠的情况下，世界卫生组织需要一个简单的调查设计以衡量各国的免疫覆盖率。为扩大的免疫计划而设计的抽样战略虽然没有传统研究方法的严格，但是它更简便和快速。
（三）衡量效果
经常地，公共卫生评估者尤其是那些工作在第一线的人不仅仅对知道一般人群的状况感兴趣，而且它们更想知道它们的项目是否对目标人群有理想的效果以及它们如何能为现在和将来的项目取得更好的效果，评估效果反映了这种需求。通过使用评估结果去确定项目的效果，在一些情况下，这种类型评估很明显的和项目活动评估紧密地连系在一起，因而直接地有助于项目的实施。然而，直到
1960年代早期这种类型的评估没有取得实质性的进展。此时，用在公共卫生和社会服务上的资金却增长迅速，随着在社会项目上的投资，捐赠人、政府机构和公众想知道他们的资金运行效果的证据，这样公共卫生机构开始把重点集中在更系统地衡量特定项目的效果。以项目导向的衡量效果的监测和评估和前述的为状态评估而使用的监测与评估之间的关系可能是模糊的，主要的区别正如我们已经定义的一样，就是状态评估独立于一个活动，然而评估效果必须与一个活动效率相连。在公共卫生衡量效果中出现了一些主要方法和创新，这些既包括以影响评估又包括采用的一些管理办法，我们主要讨论健康影响评估和实践研究。
健康影响评估，它源于前述的健康风险评估方法，可以追溯到1969年美国国家环境政策法案，该法案在确保新的发展项目、行动或者政策时充分考虑到环境问题的一股强制力量。它反映一些特殊的，在环境影响评估里没有得到充分地对待的健康问题。环境影响评估方法在1986年世届卫生组织报告关于环境影响评估的卫生安全之后，在1980年代后期开始更多地直接提出这些问题。世界卫生组织环境影响评估定义为“政策、计划和项目可能是用于判断关于人们卫生的潜在影响以及在人群中这些影响的分布的程序、方法和工具的结合。”
实践研究。在1960s中后期，由于试验研究较之在实践、技术和伦理等方面地问题难以实施，作为一个替代选择，实践研究出现了。实践研究的主要贡献来自在资源受限的条件下，它为决策者提供一个决策合理的基础。实践研究是公共卫生评估方法在严格和可靠性上迈出的重要一步，然而在项目计划和在项目编制中监控和评估系统却落在了后面，作为回应，在70年代早期，美国国际发展署(USAID) 由Leon Rosenburg领导的咨询小组，应用投入产出原理，开发出第一个逻辑框架分析法(LFA)，用于项目的规划、实施、监督和评估。1973年由USAID正式采用逻辑框架分析法(LFA)，接着传遍了世界各地，迅速被一些组织采用。
公共卫生从业者从1980年代后期广泛使用该逻辑框架，在一个完整的形式里，逻辑框架为理论以及项目的基本假设提供了一个的图形化的解释，描述投入活动、产出、结果和影响的结构已经成为公共卫生标准评估框架，它可以确定这些因素之间的项目关系和相应的指标。逻辑框架最完整的形式可以提供一个明确评估问题、衡量数据来源和数据收集点的操作性框架。
1980s尤其是90年代更加把重点放在可问责性上，虽然已经设立一些改进的方法去确定项目影响，但是效率问题仍然广泛存在，公共卫生活动也许会产出理想的结果，但是和这些结果相关的支出是多少呢？资源用在其他的活动是不是更好呢？效率分析——结果分析的一种类型，通过衡量效果或者是单位成本（财务的和非财务的）的效果回答上述问题。效率分析是评估研究回答的是关于项目成本与其收益的资金价值或者它提供的设备状况的产生的效果这样的一些问题。效果评估的两个众所周知的类型就是成本效果分析和成本效率分析。
在过去的几十年里，在公共卫生领域内绩效监控受到越来越多的重视，它需要说明影响的具体指标，尤其是在卫生保健管理领域和地区政府机构，如，美国卫生和人力服务部。加拿大政府定义绩效监测为：“正在收集资料的过程意在评估满足战略结果的进展，可能的话提供进展如果没有达到预期的警告。”
绩效衡量一般有三个特征。第一，开发一个明显的目的目标和战略；
第二，开发和实施战略以评估绩效；
第三，使用绩效信息以改善管理实践或者资源配置。当绩效监测可能包括过程指标时重点经常首先放在记录结果和影响上，当绩效监测紧紧集中在结果和影响上时它就不能说明投入和过程可能会有的积极和消极的影响以及这些产出和影响的获得。同样的紧紧基于绩效结果和绩效影响的评估没有提供充分的信息去完整的理解活动的效用和它实施的效果。
在1990年代早期，责任运动在公共部门里得到广泛开展，在很大程度上是因为1993年美国政府绩效和结果法案相联系的结果管理运动，无论是动机还是责任运动都促成了在公共卫生组织里采用基于结果的管理方法。例如，联合国人口基金会他们在1990年代后期采用了基于结果的管理方法，基于结果的管理运动直接回应了监控和评估往往只集中在产出而不是项目的实际影响的批评，基于结果的管理完全把绩效管理和监控相连。在文献中，最完整的定义之一来源于加拿大政府，它清晰地区分了RBM（results-based management）和PM（performance
monitoring）。按照这个定义RBM是“一个综合地有生命周期的管理方法，它整合商业战略、人、过程和标准以提高决策和驱动变化。该方法集中于过程早期的正确设计实施绩效衡量，学习和变化以及报告绩效”。同样的UNFPI定义RBM为一种改进项目和管理效力和责任的方法。根据UNFPI，RBM使用结果作为计划管理报告的基础。RBM努力通过比较和分析实际结果和计划结果通过一般的监测和评估报告，反馈和调整来提高绩效。RBM方法在公共卫生里的评估通常在大型的多边的捐赠组织里是非常普遍的。在那里，政府的政策需要结果导向的方法。
同时绩效监控和基于结果的管理变得流行起来，一些组织开始采Cracknell所描述的项目循环管理方法去监控和评估。Cracknell使用该术语是针对开发领域的，尽管有一些公共卫生组织使用监控和评估系统被归入到项目循环管理中去，这种方法结合了逻辑框架和基于结果管理的优点。项目循环管理认识到监控和评估在孤立的项目计划和实施情况下是行不通的，所以它必须溶入到项目循环中去，一些项目循环管理在公共卫生中的运用，强调直接与项目目的、目标和活动相联系的投入、过程、产出、结果和影响指标应该是混合的。当用这种办法实施时，该种方法使组织沿着活动和产出的因果链以获取特定的影响，从而显示进展，把经验教训反馈到项目管理中去，也是公共卫生项目循环管理中一些方法的普通要素。
（四）责任／和遵从标准
评估要完成的第四个目的就是责任或者遵从标准，遵从标准评估一个项目或者组织遵从规则授权标准或者其他的正式规则的环境。在某种程度上，捐赠人使用遵从标准监控以确保他们的资金接受者完成合同或者要求所强调的活动。在这种意义上，在衡量效力评估中的影响评估方法在有些时候就是用于责任和遵从标准目的。
在1970年，随着环境保护组织的建立和1970和1980年代对有毒废弃物的恐慌，政府和公民一样在监控环境和卫生问题时变得很积极，我们把这类的公民和监控活动称为是守门人和公民监控。环境保护署（EPA）和职业安全和卫生管理局（OSHA）是法律授权的，保护公民健康和环境的看门人组织的例子。EPA和
OSHA起着正式的规范的作用去监控环境的和工厂暴力的组织，当这种暴力发生时，工厂会受到罚款和可能会失去从业的执照。公民监控是指较在不正式的场合下公民经常不是在法律授权范围类执行监控的。
当守门人和公民监控采取“大棒”的方法来监控和遵从标准时，资格认定和委派使用“胡萝卜”的方法去引诱组织满足保证人民健康和提供高质量服务的标准，这在卫生领域里实际上已经存在了很长时间。其主要是由于医生被迫获得营业执照。直到近来这才开始作为一种给组织和公司一个竞争的契机的战略而变得流行起来。资格认定和委派在组织层次上可以使那些公司和机构区别他们的产品和服务是否满足较高的质量标准，这种监控战略在管理保健领域越来越流行。
三、启示
按照评估的四个基本目的，我们讨论了在公共卫生领域里的监控和评估的演进：基本演进，状态评估，衡量效力以及责任和遵从标准。这是一个讨论公共卫生监控和评估演进的有用框架，也有些讨论了其他的一些评估目的倾向，但这里没有得以展开。这里提出了当今公共卫生监控和评估系统里的更一般的因素。这些因素可能没有在演进讨论里出现，但是对理解公共卫生监控和评估的方向任然是重要的。我们之所以对一般的程序和原理更感兴趣，是因为不仅使用它可以监控和评估项目，而且还从公共卫生监测和评估的历史中可以得到的启示。这里我们总结了那些一般的因素和交叉的趋势以及强调一些上面讨论的更广泛的倾向。
（一）项目循环管理方法倾向
公共卫生评估开始把重点放在可量化的方法上（例如健康风险评估、大规模标准调查），同时现在许多公共卫生组织相应的开发出了很好的、系统的和整合的监控和评估系统。尽管在开发监控和评估系统的这些组织中，具体的步骤都不一样，但是监控和评估应该包括以下项目应该取得广泛共识：概念模型开发，计划编制，实施，监控和评估系统的修正和调整，数据分析，沟通，以及反馈到项目层和管理层的决策制定中去。
逻辑框架在项目循环监控和评估中是重要的工具，他们为概念化理论因果联系、活动点以及活动和目标状况之间的假设关系提供了图示化帮助。一些组织使用理论模型，提出在项目活动和目标情况之间的假设联系；
其他组织使用逻辑框架作为计划编制工具。然而在许多情况下逻辑框架既包括理论之间的联系也包括项目因素。
（二）结果和过程评估的增加
尽管一些公共卫生组织把结果和影响方法加入到监控和评估系统中去，但是也有一些组织强烈地争论要完全地把过程评估和结果评估完全整合到一起，他们认为评估不是简单地检查过程或者影响而应该是他二者都很重要，过程评估提供环境和对产生结果的项目的理解。然而许多公共卫生组织对过程评估和结果评估同等对待，一些组织认为过程导向评估和参与导向评估是为新公共卫生而设计的。
（三）强调方法上的精确
公共卫生领域使用精确的方法和确保在评估设计、数据收集和分析的整合方面相应的更为重要。在以研究为导向的组织里尤其是这种情况。在其他许多组织中，对一个特殊活动的变化指标和变化的归因进行区分有一个清清晰的认识，衡量工作尤其是后果和影响衡量必须显示因果和影响关系。
公共卫生评估的演进显示了越来越选择更复杂的方法和工具以区分项目影响和所属原因。随着这些方法和工具也越来越多的用于实践，把总项目影响从净项目影响中区分开来的能力也在不断的增加。
使用更复杂的方法和工具的趋势可能更易于面向未来，正如一些公共卫生评估专家所支持的，重新回到使用实验设计以及多阶层模型的增长，纵向的调查回归分析方法。地理信息系统（GIS）也成为一个通用的工具，随着对健康监测和监控服务配置应该反映人群需求而这些需求随着地理状况变化而变化。
一般地，在公共卫生内部越来越重视生物学方法和系统思想。这些模型认识到真实世界装置具有动态的和不可预料的特征，模型建议卫生行为在很大程度上受个人之间的，社会文化的，环境的政治因素所影响，为了反映这些更复杂的模型，一些评估方法开始从定量分析、实验分析到一个更广阔的系统分析。
（四）越来越多地使用定量的和混合的方法
出现在公共卫生机构里的普通的监测和评估原理使评估应该既使用定量数据也使用定性数据。定量数据来自于那些易于量化的情况，取得这些定量数据所使用的方法变化的范围很大，但是必须包括调研，实验，和直接的衡量。然而另一方面，定性数据不能以量化的数字的形式进行总结，使用收集定性数据的方法一般包括焦点人群调查，参与式调查和人种学。
CDC（The Centers for Disease Control and Prevention）强调数量信息和质量信息的整合可以帮助确定证据是充分而全面的。Buckner等指出越来越多的兴趣放在对评估项目绩效的质量标准上来，例如，保健的质量。从业者也认识到数量方法和质量方法的互补性质，从那些不同方法的到的数据帮助确定更可靠的结果。质量评估方法越来越受到欢迎，尽管他们仍然处在使用的早期阶段。
（五）对公众的责任
近20年公众越来越重视可问责性。在1980年代和1990年代者通过对项目实施促进参与的方法提供一个平台。这样越来越多的利益相关者参与其中，在公共卫生评估中，这成为一个基本的准则，即公共卫生利益相关者必须参与到活动中去。
对公众的责任也隐含在绩效和基于结果的衡量方法后面，这些方法反映了对更清晰地说明取得的结果和确保资源在获得这些结果时以最有效的方式来使用等等方面不断增长的需求。在某种程度上，资格认定和委派项目也反映了公众对了解和他理想的高质量的服务的需求。
总之，公共卫生评估方法可以大致分为四类：基本研究、状态评估、衡量效力以及责任和遵从标准。通过对公共卫生评估方法演变的考察，我们可得知在改领域对需要良好的监控和评估已经达成共识；
越来越多地使用项目循环管理方法，该方法把监测和评估和项目计划编制清晰的连系在一起；
在项目管理中重点放在结果的反馈和使用上；
既使用的定性数据也使用定量数据；
在机构内与监控有关的问题开始考虑合作。
参考文献
1、Cummings， Harry F. 1997. “Logic Models， Logical Frameworks and Results-Based Management: Contrasts and Comparisons.” Canadian Journal of Development Studies. University of Ottawa， Volume XVIII， special issue， p482
2、Hennekens， Charles H. and Julie E. Buring. 1987. Epidemiology in medicine. Edited by S. L.Mayrent. Boston: Little， Brown and Company.
McMullan， Colin ， and John Eyles. 1998. Program evaluation in public health， edited by P. b. 4.Ontario， Canada: Environmental Health Program & McMaster Institute of Environment and Health.
3、McMullan， Colin ， and John Eyles. 1998. Program evaluation in public health， edited by P.b.4.Ontario， Canada: Environmental Health Program & McMaster Institute of Environment and Health.p159
4、MEASURE DHS+. 2002. About DHS+ surveys and research [Internet]. MEASURE DHS+ n.d.[cited November 14 2002]. Available from measuredhs.com/about/types_of_surveys.cfm.
5、Patton， Michael Quinn. 1997. Utilization-focused evaluation: The new century text. 3rd ed. ed.Thousand Oaks， CA: Sage Publications.
6、Paustenbach， Dennis J. 1995. Retrospective on U.S. health risk assessment: How others can benefit. (6):283-332.
7、Rehle， Thomas， Tobi Saidel， Stephen Mills， and Robert Magnani (Eds). 2001. Evaluating programs for HIV/AIDS prevention and care in developing countries: A handbook for program managers and decision makers: Family Health International.
8、Robert Mcdonald. October ，2002.“Practical Approaches To Support Evaluation In The Government Of Canada.” Http://Www.Europeanevaluation. Org/Docs/Macdonald. Pdf.
9、Salomon JA et al. Integrating HIV prevention and treatment: from slogans to impact. PLoS Med vol 2(1):e16， January 2005 (medicine.plosjournals.org/archive/1549-1676/2/1/pdf/10.1371_journal.pmed.0020010-S.pdf， accessed 17 November 2005).
10、Susan Rose-Ackerman.，The Economics Of Nonprofit Institutions : Studies In Structure And Policy， New York : Oxford University Press， 1986；
The Nation’s Progress in Cancer Research: An Annual Report for 2003. Washinton， National Cancer Institute. 2003 (cancer.gov/nci-annual-report.pdf， accessed 17 November 2005).
11、The right of everyone to benefit from the protection of the moral and material interests resulting from any scientific， literary or artistic production of which he is the author (article 15， paragraph 1 (c)， of the Covenant). Geneva， Committee on Economic， Social and Cultural Rights. General Comment No. 17. (ohchr.org/english/bodies/cescr/comments.htm， accessed 25 January 2006)
12、The right to the highest attainable standard of health， Geneva Committee on Economic， Social and Cultural Rights. General comment No 14. (ohchr.org/english/bodies/cescr/comments.htm， accessed 25 January 2006).
12、W.K. Kellogg Foundation. 2001. Logic model development guide: Using logic models to bring together planning， evaluation， & action. Battle Creek， MI: W.K. Kellogg Foundation.
卫生评估范文第5篇
为贯彻落实国家和省医药卫生体制改革工作精神,扎实推进我市医药卫生体制改革工作,对照我市—医药卫生体制改革任务分解工作,我委结合我市实际,主要完成以下几项工作:
一、做好我市医药卫生体制改革项目资金测算工作
按照市政府的统一部署,我委积极配合市财政局做好我市—海口市医药卫生体制改革资金测算工作。主要做好农村标准化卫生室、乡镇卫生院、社区卫生服务中心、职业病防治、疾病预防、卫生监督机构等卫生医疗设备购置、农村普及卫生厕所等项目资金的测算工作。
二、进一步完善基层医疗卫生服务体系
为了加快我市村卫生室标准化建设,不断提高标准化率,我委结合我市财力,将我市农村卫生室标准化建设项目列入为民办实事项目,并安排资金200万元,项目已完成,我市农村卫生室标准化率已达50%以上;演丰乡镇卫生院中央投资100万元,我委已及时下达资金,现该项目主体已完工,正在进行装修阶段。
三、努力促进基本公共卫生服务逐步均等化
1、积极筹措市一批卫生重点项目建设。主要完成市120急救中心、疾控中心、中医院、人民医院、旅游医疗服务保障中心项目建设资金,确保项目顺利实施。目前除旅游医疗服务保障中心项目主体封顶装修外,其他项目都已竣工投入使用,我市群众“看病贵、看病难”问题得到明显改善,我市医疗卫生水平上了一个新的台阶。
2、加快市皮防中心疗养院项目建设。市政府投资项目计划安排该项目建设资金500万元,项目总建筑面积3000平方米。项目建设资金我委已下达给市卫生局,现由于项目用地有调整,项目正在开展前期工作。
3、推进秀英区疾病预防控制中心办公综合楼项目建设。市政府投资项目计划安排该项目建设资金350万元,项目总建筑面积5000平方米。该项目我委已安排100万元,区财力也安排了400万元,项目已落实资金合计850万元。现项目正在进行招标阶段。
4、抓好建国等四个社区卫生服务中心中央投资项目建设。中央投资资金900万元我委已及时下达给市卫生局,目前四个社区卫生服务中心项目中建国卫生社区已完工,海秀社区已开工,城西社区前期工作已完成并准备开工,国兴社区正在项目概算审批阶段。
5、做好农村普及卫生厕所工作。下达农村改厕专项资金200万元,完成农村6000户家庭厕所改造工作。
6、做好我市医改项目投资计划编制工作。我委已将50家农村卫生室标准化项目,卫生信息化“一卡通”项目,农村改厕项目,以及乡镇卫生院、职防、皮防、疾控、卫生监督机构等设备购置列入市政府投资项目计划,计划安排基本建设资金万元。
四、存在主要问题
1、部分医改项目前期工作滞后,影响项目按时开工。如:四个社区卫生服务中心项目中的国兴社区项目,至今项目初步设计及概算仍未按要求编制完成报审。
2、我委列入年度计划的医改项目资金,计划下达后但资金未能到位,影响了项目的按原计划实施。如:我委列入市政府投资项目计划并下达市卫生局的医改基本建设资金计划万元,目前实际到位资金只有1000万元。
五、相关建议
