文献计量学范文第1篇〔关键词〕信息技术；文献计量学；科学计量学；信息计量学；网络计量学；替代计量学DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2016.02.006〔中图分类号〕G250下面是小编为大家整理的2023年文献计量学【五篇】（完整）,供大家参考。
文献计量学范文第1篇
〔关键词〕信息技术；
文献计量学；
科学计量学；
信息计量学；
网络计量学；
替代计量学
DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2016.02.006
〔中图分类号〕G250.252 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1008-0821（2016）02-0032-06
〔Abstract〕Bibliometrics is finding wider and wider application and development because of information technology progress.This article explained the impacts of information technology on methods and contents of bibliometrics.The conclusions were that as being outcomes of modern information technology advances，scientometrics，informetrics，webometrics and altmetrics inherit theoretical foundations and methods and enrich the subject system of bibliometrics，and form their own unique branch characteristics.Bibliometrics in China was also deeply influenced by information technology，especially in measuring methods，studying objects，research contents and applications which have followed the international trend.However，theoretical studying was still needed to be improved and quantitative analysis in the network environment remains to be strengthened.
〔Key words〕information technology；
bibliometrics；
scientometrics；
informetrics；
webometrics；
altmetrics
由于人为因素，很多文献难以定量化，特别是文献系统高度的复杂性和不稳定性，使得有效信息难以得到足够获取，也就无法揭示文献的宏观规律。信息技术的发展与进步，推动了数学计算工具和统计学的应用与发展，依赖数学工具和统计学技术的文献计量学顺势得到更快的发展与应用。因此，信息技术进步是文献计量学发展的保障。本研究以信息技术发展脉络为序，对文献计量学在不同时期和技术条件下的发展进行文献梳理和观点总结，以期理清两者的关系，并为相关研究者提供参考。
1 文献计量学的提出
1911年，俄国化学家、院士瓦尔金使用引文分析研究化学家对化学的贡献[1]，被认为是文献计量学的开端。1917年文献学家科尔（Cole F.T.）和伊尔斯（Eales N.B.）使用“比较解剖学的历史――对文献的统计分析”，介绍了目前仍在沿用的书目计量技术――对出版物按出版国家和学科进行计量与分类[2]。1923年英国图书馆学家霍姆（Hulme E.W.）在科尔等人的研究基础上提出“书目统计学”[3]。1926年美国洛特卡（Lotka A.J.）论述了科学生产率的经验规律，旨在通过对发表论著的统计来探明科技工作者的生产能力及对科技进步和社会发展的贡献[4]，称为“洛特卡定律”。1934年英国著名文献学家布拉德福（Bradford B.C.）率先提出描述文献分散规律的经验定律[5]。1949年，美国哈佛大学教授齐普夫（Zipf G.K.）提出词频分布定律[6]；
1955年，加菲尔德（Gaifield E.）系统提出引文索引和引文技术的概念，以及检索科技文献的方法，打破分类法和主题法在检索中的垄断地位[7]。
直到1969年，英国情报学家阿伦・普里查德（Alan Britchard）才正式提出“文献计量学”（Bibliometrics）这一术语[8]，标志着文献计量学的正式诞生，开始从学科角度来研究文献计量问题，并将其定义为“把数学和统计学用于图书和其他文字通讯载体的科学”[9]。随着信息技术在文献检索中的应用，以及1963年《科学引文索引》（Science Citation Index，SCI）创刊，以及《社会科学引文索引》（SSCI）和《艺术和人文科学引文索引》（A&HCI）相继在1973年和1978年出版，为文献计量研究在图书馆和情报界奠定了坚实的基础。
在此阶段，由于技术条件的限制，文献计量学的大部分工作为人工统计，研究者无法同时处理过多的数据，文献计量学的应用不太普遍。文献计量学的发展基本围绕以上几个著名的定律展开，一方面是检验、修正这些经验规律并使之完善和更加具有普遍性（即理论发展方向）；
另一方面是将这些规律应用于图书馆、情报机构文献管理的具体工作（即实践发展方向）。为了加速文献计量学的普及进程，1980年，国际文献联合会（FID）设立情报计量学委员会并制定近期计划，1982年，在捷克斯洛伐克召开会议研究文献计量学的课程设置。
2 现代信息技术是文献计量学赖以存在和发展的基础 文献计量学是用数学和统计学方法来定量分析一切知识载体的交叉学科。计算机的发展促进了统计方法的普遍有效应用，也使数学计算方法和手段取得突破性进展。实践证明，信息技术的飞速发展直接推动了文献计量学的发展，许多有用的技术手段和方法成为文献计量学创新的核心动力。信息技术进步对文献计量学的影响主要表现在文献计量学研究基础支撑的变化、研究方法的改进，以及文献计量学科体系的完善上。
2.1 现代信息技术的应用促进文献计量研究基础支撑的变化 随着信息技术的不断发展，文献计量学已经突破对篇、册、本为单位的文献计量，深入到文献内部知识单元和相关信息上，基础数据和技术支撑越来越丰富和多样：
2.1.1 文献资源建设
信息技术的应用，促进文献载体和传播渠道的多样化。文献资源建设促进了文献信息的收集整理以及文献数据的开发利用。在现代信息技术面前，文献资源的地域分布和院校机构的馆藏多少不是问题的关键，文献数据资源的存取利用与服务能力才是至关重要的。
2.1.2 检索语言与检索系统
文献计量的检索语言从文献分类发展到主题法、引文索引、内容分析等，检索效率和效果的提高得益于计算机技术在机器语言上的应用。从信息技术出发，网络搜索引擎提高了检索的时效性；
人工语言与机器语言的结合，提高了查全率和查准率[10]。
2.1.3 软件工具与技术实现
随着计算机性能的不断改进，从数据的收集、整理到统计分析，计算机辅助文献计量分析软件与工具的出现，包括MATLAB、SAS、SPSS、EViews、Incites、JCR、DA等，使得文献计量分析的内容越来越广泛。
2.2 现代信息技术促进文献计量研究方法的改进
从最初的资料收集到数据的分析处理，现代信息技术为文献计量研究的每一阶段都提供了研究方法上完善改进的机会：从最初的文献统计扩展到数学模型分析、链接分析、系统分析、矩阵分析、网络分析等。现代信息技术使得文献计量学与计算机科学、系统学、广义信息科学等紧密联系，使得文献计量学向个性化、集成化、模型化和智能化方向发展。其应用也从原来的核心期刊评价、信息收藏管理与利用，扩大到研究科学发展特点、评价学科竞争力、预测学科发展等方面，从而迅速发展成为一门重要的应用学科。
2.3 现代信息技术促进文献计量学科体系的完善
在现代信息技术影响下，文献信息呈现多种状态与存在形式，其计量分析的研究领域和途径也发生了巨大的变化，文献计量学的传统研究领域发生重心的转移，一些新领域、新分支开始出现：科学文献评价的出现，催生了科学计量学；
依托信息测度和信息论，信息计量学应时而生；
网络信息资源的即时利用，产生了网络计量学；
在线科研环境的出现，促进了替代计量学的出现。科学计量学、信息计量学、网络计量学和替代计量学等分支学科的出现，丰富和完善了文献计量学的学科体系（如图1所示）。
3 信息技术催生文献计量学出现众多新分支
由于文献计量学家来自情报学、图书馆学、科学学、社会学、化学、心理学、物理学、经济学等学科，信息技术进步促使“文献”概念不断扩展，国际文献计量分析迅速发展并成为图书情报领域最活跃的分支学科。“引文关系”既是文献、科学，又是情报，对引文关系的计量分析，使得利用相似信息技术的文献计量学、科学计量学和情报计量学等成为具有“相同血缘关系”的近亲，在许多方面具有相似、相近甚至完全重合的地方。作为文献计量学的新发展，它们在研究对象、研究目的等方面各有特色[11]。为此，本研究对信息技术发展催生的文献计量学各分支进行了阐释。
3.1 科学计量学
科学文献的迅速增长，使得研究者对科学进行定量研究，开创了科学计量学。1968年，苏联学者纳利莫夫和穆利钦科首次提出科学计量学（Scientometrics）术语。1978年匈牙利学者布劳温（Braun T.）创办《科学计量学》杂志，主要发表有关科学学、科学交流和科学政策的定量研究成果，探讨科学计量学的各种方法，并为科学计量学研究者提供学术交流平台。2001年温克勒（Vinkler P.）给出基础的科学计量及其学术领域的专业术语[12]。
科学计量学主要用于学术期刊影响研究、学科或机构的论文与引文分析、国家和地区研究与发展状况计量及科技政策研究、各种定律与分布的揭示等，以及对新数据库建构和数据处理方法的创新、新描述性和解释性模型建立、科研绩效评估等方面[13]。一般来说，它与文献计量学的方法非常相似，有时完全一致，但在研究对象和目的上仍有所区别。文献计量学把图书、期刊等视为正规的有形文献，主要目的是定量分析图书馆等藏书和文献服务活动，增进科学文献、科学情报和科学交流的影响力；
科学计量学则分析科学情报（信息）产生、传播和利用的量的规律性，以更好地理解科学研究（作为一项社会活动）的机制[14]。科学计量学不仅可用于学科评价，也可用于经济和社会等方面的评价研究[15]。
随着信息技术的迅速发展，Internet和Intranet上的超文本链接和应用链接产生了知识地图，突破了以往只是对地理分布的知识地图界限的描述，逐渐演化为知识图谱。知识图谱理论与方法是近年来科学计量学最前沿，将应用数学、图形学、信息可视化技术及计算机科学等学科理论方法与传统科学计量学引文分析方法结合起来，用可视化图谱形象展示科学学科的结构与发展。因此，科学知识图谱是在信息技术推动下，新近发展出来的科学计量学新领域。主要用途是学术共同体及其网络研究，学科领域发展研究，研究课题的衍生、渗透与扩散，作者、机构、出版物与期刊等之间的关系等[16]。
3.2 信息计量学
随着信息技术的快速发展和信息领域研究的不断深入，信息论研究出现了回归为信息的量和质、语法和语义、传输和使用相统一的变化趋势，不仅克服了申农信息论（即狭义信息论）的局限，而且推动广义信息论的形成与发展，这为信息计量学发展提供了重要的理论支持和详尽的计量方法。信息计量学最早由德国学者昂托・纳克（Otto Nacke）在1979年提出，他呼吁将数学方法用于测度信息现象，提出信息计量学是与信息科学有关的信息测度科学，并不断宣传术语Informetrics。同时，信息科学家说服国际文献联合会设立“信息计量学委员会”，拟定一个长期的信息计量学教学与研究工作计划。1988年布鲁克斯提出用信息计量学（Informetrics）代替文献计量学（Bibliometrics），原因是文献计量学仅拘泥于“数目的计量”，已不适用于现代电子化载体文献的计量。我国最初在1981年将Informetrics译为情报计量学，1992年才将其改译为“信息计量学”。
信息计量学有广义和狭义之分，“广义信息计量学”主要探讨以广义信息论为基础的广义信息的计量问题，“狭义信息计量学”主要研究情报信息或文献情报的计量问题，即应用数学、统计学等定量方法来分析和处理信息过程中的矛盾，从定量角度分析和研究信息的动态特性并找出内在规模[17]。但目前对信息计量学的研究主要侧重于“狭义信息计量学”，还带有较浓厚的基于文献情报的文献计量学色彩。在未来的发展中，信息计量学将更加依赖现代计算技术和更深层次的数学分析，探索信息的本质以及信息计量的基本模式、方法技术、模拟验证等方面[18]。
3.3 网络计量学
随着计算机与信息科学技术如数据挖掘、信息可视化、Web2.0、云计算等发展，网络学术信息传播体系得到快速发展与完善，国内外学术期刊和专著以网络为媒介的信息传递已经成为信息交流的重要形式，使得文献计量学的测度方法、研究对象和研究内容又发生了巨大变化。1997年阿尔明（Almind T.C.）和英沃森（Ingwersen P.）描述了一系列进行Web信息分析的方法和参数，以丹麦和其他北欧国家为案例，提出信息计量方法完全可用于万维网，只不过将万维网看作引文网络，传统引文由Web页面取代，首次使用“Webometrics”并将其定义为包括所有使用信息计量和其他计量方法对网络通信有关问题的研究[19]。1998年英沃森（Ingwersen P.）提出将期刊影响因子用于网页评价，为文献计量学的经典概念和研究方法成功用于网络信息分析开创了新的研究思路[20]。2004年本杰伯恩（Bjrneborn L.）和英沃森（Ingwersen P.）构建了一个较为全面的网络计量学概念体系，标志着网络计量学开始进入发展的成熟阶段[21]。2004年，《美国信息科学技术学会学报》专门出版网络计量学专刊，2005年，《信息科学技术年评》出版了“Webometrics”专题。英国、比利时、加拿大、新西兰、荷兰等国的学者分别从不同的角度和方面推动了网络计量学的发展[22]。
从某种意义上说，网络计量学是信息计量学在网络上应用的一门学科，信息计量学构成了网络计量学的学科基础。网络计量学研究的理论问题主要是网络信息分布的集中与离散规律、著者规律、词频规律、增长和老化规律、引证规律、多媒体信息规律，以及这些规律的理论解释和数学模型研究等。其研究对象不仅包括网上信息本身，还包括网上文献、文献信息及其相关特征信息，以及网络结构单元的信息计量问题，应用范围越来越广泛。网络计量学已经引起了足够重视，且与文献计量学传统领域的联系很强，未来具有巨大的发展空间[23]。
3.4 替代计量学
随着学术出版数量和方式的增加，发现和选择最相关资源的难度越来越大。基于文献计量学的传统同行评议和引文检索，已经无法满足现代研究者的需要。利用社会媒体、追踪学术产出的在线科研环境，促进替代计量学的产生。2010年，北卡罗来纳州大学教堂山分校图书情报博士生普里姆（Priem J.）首次在Twitter上使用Altmetrics，随后在网站上发表宣言[24]，正式提出“Altmetrics”术语。2011年起不仅召开研讨会，而且在社交网站上建立讨论组和发表博文，充分讨论替代计量学的理论与实践意义，以及论文层面计量、科研成果计量、科研发现计量等相关研究内容。2013年，皮沃瓦（Piwowar H.）认为替代计量学会给科研影响力带来全新的变化[25]，Elsevier等机构也对替代计量学表示公开支持。到目前为止，不仅理论上对众多指标进行了有效性及关系分析，而且对Mendeley、PLOS、Peer Evaluation、CiteULike、Twitter等网站数据进行实证检验，同时，开发了ImpactFactory、TotalImpact、Altmetrics等应用平台用于搜集和分析网上各大社交网站和开放存取平台的数据，提供替代计量学指标。
替代计量学研究处在良好的开放存取和开放科学的大环境中，通过建立“研究对象”、“科学发现”等新的计量单元，采用复用率、解答问题程度、使用频率、CoRank-LinkCount、基于点击流数据知识图谱等新型计量指标，充分利用Twitter等在线科研交流网站来收集数据和分析，为替代计量提供坚实的数据源和基础，因此，替代计量的数据并不缺乏。但是，要从政策、过程、技术整体来控制数据质量仍有很大的难度。同时，尽管替代计量学有着很好的前景，仍然会受到学者遵循小数定律和注意力空间限制规律的影响，增加同行评议的复杂性[26]。替代计量的研究和发展框架已初步形成，随着新一代学者在网络环境下的成长，在线科研交流将超越线下科研交流成为主体，替代计量学的地位将日益凸显，在图书馆文献服务中的作用也会越来越强大[27]。
4 信息技术进步与中国文献计量学的发展
中国文献计量学发展相对较晚，20世纪60年代开始出现介绍国外文献计量学的论文。1964年，《综合科技动态・第二分册?"情报工作》的两篇文章翻译介绍了美国的“科学引文索引”[28-29]，这是国内最早介绍文献计量学研究[30]。1979年，沈中和再次介绍了“科学引文索引”，大力提倡使用的种种好处[31]；
赵红州提出科学家最佳年龄定律和科学劳动智力常数，其著作《科学能力学引论》为我国科学计量学的杰出代表作品[32]。
20世纪80年代出现了介绍性和应用性论文，如刘植惠1980年撰文向国人介绍了文献计量学的研究对象（即社会实践中不断产生和利用的各种文献）和具体应用（即估测某一学科或知识领域的发展动向及其前景；
探索文献资料的增长率；
确定核心期刊等）[33]；
王崇德将文献计量与情报预测结合起来进行研究[34]。1983年胡昌平和邱均平对科技文献的分析和研究方法进行了探讨[35]，并以化学文献为例进行了分析与推断[36]。邱均平对文献计量学的理论方法及应用、发展过程及术语界定[37]给出了自己的认识，并编辑了武汉大学图书情报学院教材《文献计量学》。
同时，为推动学科建设发展，《情报科学》和《情报学刊》在1980年创刊，1982年《情报学报》问世，1983年以专门介绍国外情报科学动态的《国外情报科学》编辑出版，带动了国内文献计量学的发展。总之，这一时期主要是相关专家学者向国内介绍文献计量学的相关知识和学科内容，论文数量比较少（1979-1989年有关文献计量学研究的文章仅有547篇），研究基础相当薄弱，缺乏自主性系统研究和综合性研究。
20世纪90年代以来，国内学者紧跟国外研究前沿与发展趋势，开始了相关基础理论的研究。王崇德等人在《情报理论与实践》上连续发文，对文献计量学的演变和发展进行了深入的探讨。邱均平等人对文献计量学、科学计量学、情报计量学的发展进行了介绍[38]。1995年梁立明的《科学计量学――指标・模型・应用》，1999年庞景安的《科学计量研究方法论》、罗式胜的《科学技术指标与评价方法――科学计量学应用》和娄策群的《社会科学评价的文献计量理论与方法》，以及2000年蒋国华的《科研指标与指标》是科学计量学的重要理论研究成果。1999年，徐久龄等最早向国内介绍网络计量学[39]，2000年邱均平对网络计量学进行了系统、全面的研究。同时，对分析方法和应用领域的研究越来越侧重，邱均平等2008年对文献计量内容分析法进行了探讨[40]，2013年蒋颖对人文社科领域的文献计量学发展进行了解读[41]。
随着信息技术主要是计算机利用及其广泛普及，我国自主开发的计算机应用系统及软硬件产品的商品化程度不断提高，计算机辅助的文献计量分析发展加速，文献计量学处于快速发展阶段。计算机辅助文献计量学研究在理论分析的基础上，着重进行计算机辅助文献计量软件的设计与开发，特别是大批数据库数字化的研究与出版，也为文献信息的自动化统计和分析提供了必要的工具和条件。目前在国内的应用与发展，主要是期刊评价、数据库的建设等。北京大学图书馆第一版《中文核心期刊要目总览》在1992年启动编制，是期刊定量评价在国内全面推进的重要标志，全面拉开国内大规模期刊定量统计与评价工作的序幕。此后，中国科学院文献情报中心推出“中国科学引文数据库（CSCD）来源期刊”，中国科学技术信息研究所出版“中国科技论文统计源期刊”，南京大学中国社会科学研究评价中心“中文社会科学引文索引（CSSCI）来源期刊”，中国社会科学院文献信息中心推出“中国人文社会科学核心期刊”，清华大学图书馆和中国学术期刊（光盘版）电子杂志社出版“中国引文数据库”等等。期刊评价是信息“膨胀”的结果和必然，随着文献计量学的发展，期刊评价更加具有国际化、信息化、网络化和自动化等特点[42]。另一重要方向是将文献计量学指标用于评价科学生产率，评价科技人才、成果质量、科研机构乃至整个国家的科技水平与影响力等，使得决策者能够进行有效的定量管理和分析[43]。
伴随着数据挖掘、可视化等信息技术的快速发展，国内文献计量学学者更加重视可视化研究与应用。陈定权、李运景等人对可视化技术与工具进行介绍[44-45]，周萍等人利用国外软件和国内数据进行深入分析，使用可视化方法揭示深层内容[46]。科学知识图谱是显示科学知识的发展过程与结构关系的图形，大连理工大学对知识图谱与可视化方法进行系统研究，并出版《科学计量学知识图谱》、《科学学知识图谱》、《管理学知识图谱》、《隐性知识计量与管理》和《专利计量与专利制度》等专著。CiteSpace、Pajek等免费开放的可视化软件的广泛应用，使得文献计量分析应用越来越普遍。在高校，为了定量衡量学校教师、学生和科研人员的学术成果影响，机构知识库也在不断改进计量方法，借助替代计量学等指标进行更广范围的影响力评价。
从对1991-2000年我国文献计量学的研究论文（共2 069篇）分析来看，研究论文主要是文献或引文的统计与分析等应用领域，对于基础理论、经典定律的讨论相对较少。尽管文献计量学研究出现了新领域，如网络计量学、科学计量学等，但大量研究是对已有理论、方法的检验或简单套用，创新较少[47]。从2001-2014年的期刊论文来看，使用“篇名”或“关键词”检索出含有“文献计量”或“计量分析”的论文共1 713篇，发文量较上世纪90年代有所减少。但其新的研究领域，如科学计量学、网络计量学、信息计量学、替代计量学的文章则呈现大幅增长的趋势。
5 结 语
随着计算机与网络等信息技术水平的提高，文献统计逐渐摒弃枯燥、繁琐、低效的人工统计方法，开始实现自动化和智能化，文献计量学得以快速发展，并在信息服务中发挥越来越重要的作用。科学计量学、信息计量学、网络计量学和替代计量学是在特定信息环境和技术条件下，由文献计量学逐步演进而来，它们继承了文献计量学的理论基础和基本方法，丰富了文献计量学的学科体系，又形成了自己独特的分支学科特征。
在网络信息技术环境下，我国的文献计量学发展在短短50年时间里取得了突飞猛进的发展，文献计量学的测度方法、研究对象、研究内容以及应用范围已经发生了重大变化，但理论研究仍有待深化，对网络环境下的计量分析有待加强。可以预见，信息化和网络化是文献计量学未来发展的新趋势。随着网络信息技术的发展与进步，全球视野下的学术合作与资源共享，必将推动我国文献计量学的新发展。
参考文献
[1]王崇德.文献计量学教程[M].天津：南开大学出版社，1990：8.
[2]Cole F.J.and Eales N.B..The history of comparative anatomy.Part I-A statistical analysis of the literature[J].Science Progress，1917，11（44）：578-596.
[3]Glenn R.Wittig.Statistical bibliography――A historical footnote[J].Journal of Documentation，1978，24（3）：240-241.
[4]Lotka A.J..The frequency distribution of scientific productivity[J].Journal of the Washington Academy of Science，1926，16（12）：317-323.
[5]Bradford S.C..Sources of information on specific subjects[J].Journal of Information Science，1985，10（4）：176-180.
[6]Zipf G.K..Human behavior and the principal of least effort――An introduction to Human Ecology[M].Cambridge，Mass：Addisson Wesley，1949.
[7]Garfield E..Citation indexes for science：A new dimension in documentation through association of ideas[J].Science，1955，122（3159）：108-111.
[8]Pritchard A.Statistical bibliography or bibliometrics？[J].Documentation，1969，25（4）：348-349.
[9]罗式胜.文献计量学概论[M].广州：中山大学出版社，1994.
[10]李伟超.信息技术对情报学的影响与推动[J].情报科学，2007，25（2）：208-232.
[11]刘廷元.文献计量学、科学计量学和信息计量学的联系与区别[J].图书与情报，1994，（1）：19-24.
[12]Vinkler P..An attempt for defining some basic categories of scientometrics and classifying the indicators of evaluative scientometrics[J].Scientometrics，2001，50（3）：539-544.
[13]刘国栋，罗长坤，吴培红.科学计量学的研究现状及发展趋势[J].中华医学科研管理杂志，2005，18（3）：137-140.
[14]Braun T.et al.Scientometric Indicators[M].Singapore：World Scientific Publishing Co.，1985：4-6.
[15]Jochen Glser，Grit Laudel.Integrating scientometric indicators into sociological studies：methodical and methodological problems[J].Scientometrics，2001，52（3）：411-434.
[16]侯海燕.基于知识图谱的科学计量学进展研究[D].大连：大连理工大学.
[17]邱均平.信息计量学（一）[J].情报理论与实践，2000，23（1）：75-80.
[18]郭强，刘俊友.信息计量学导论[M].合肥：合肥工业大学出版社，2007：5-7.
[19]Almind T.C.，Ingwersen P..Informetrics analyses on the world wide web：Methodological approaches to webometrics[J].Journal of Documentation，1997，53（4）：404-426.
[20]Ingwersen P..The calculation of web impact[J].Journal of Documentation，1998，54（2）：236-243.
[21]Bjrneborn L.，Ingwersen P..Toward a basic framework for webometrics[J].Journal of the American Society for Information Science and Technology，2004，55（14）：1216-1227.
[22]邱均平.网络计量学[M].北京：科学出版社，2010：4-13.
[23]蒋颖.1995-2004年文献计量学研究的共词分析[J].情报学报，2006，25（4）：504-512.
[24]Priem J.，Taraborelli D.，Groth P.，Neylon C..Altmetrics：A manifesto[EB/OL].http：∥/manifesto，2010-10-26.
[25]Piwowar H..Altmetrics：
Value all research products[J].Nature，2013，493（1）：159.
[26]邱均平，余厚强.替代计量学的提出过程与研究进展[J].图书情报工作，2013，57（19）：5-12.
[27]余厚强，邱均平.论替代计量学在图书馆文献服务中的应用[J].情报杂志，2014，33（9）：163-167.
[28]Garfield E.科学引文索引[J].王恩光，译.综合科技动态・情报工作，1964，（5）：8-13.
[29]Kpbijioba H.B..美国出版的《科学引文索引》[J].张琪玉，译.综合科技动态・情报工作，1964，（5）：14-15.
[30]梁国强.国内文献计量学综述[J].科学文献信息管理，2013，（4）：58-60.
[31]沈中和.新颖的《科学引文索引》[J].自然杂志，1979，2（5）：322-323.
[32]赵红州.科学能力学引论[M].北京：科学出版社，1984.
[33]刘植惠.文献的定量分析研究[J].情报科学，1980，（4）：7-13.
[34]王崇德.计量文献与预测情报[J].情报科学，1980，（3）：43-45.
[35]胡昌平，邱均平.科技文献分析研究初探[J].情报学刊，1983，（4）：104.
[36]邱均平，胡昌平.化学文献的历史发展及其趋势[J].图书情报知识，1983，（4）：28-32.
[37]邱均平.关于“文献计量学”术语及其定义[J].图书情报知识，1985，（3）：22-25.
[38]邱均平.文献计量学科学计量学情报计量学的发展[J].情报理论与实践，1999，22（3）：217-219.
[39]徐久龄，刘春茂，刘亚轩.网络计量学的研究：情报学进展（第三卷）[M].北京：航空工业出版社，1999：78-107.
[40]邱均平，王曰芬，等.文献计量内容分析法[M].北京：国家图书馆出版社，2008：1-69.
[41]蒋颖.人文社会科学领域的文献计量学研究[M].北京：社会科学文献出版社，2013：1-20.
[42]林树文，曾润平.期刊评价的产生与我国期刊评价的发展[J].情报探索，2013，（5）：43-47.
[43]曹学艳，胡文静.我国文献计量学的发展[J].图书情报工作，2004，48（2）：106-111.
[44]陈定权.同引分析与可视化技术[J].情报科学，2005，23（4）：532-537.
[45]李运景，侯汉清.引文分析可视化研究[J].情报学报，2007，26（2）：301-308.
文献计量学范文第2篇
关键词：体育学 半衰期 文献计量学
中图分类号：G250.252 文献标识码：A 文章编号：1003-6938（2014）04-0049-06
1 引言
文献计量学范文第3篇
《中医杂志》是中华中医药学会和中国中医科学院主办的中医药类核心期刊，是中国科技论文统计源期刊和中国科学引文数据库来源期刊。American Journal of Chinese Medicine (美洲中国医学杂志，AJCM)是由World Scientific Publishing Co.(美国/新加坡)出版的并且被Science Citation Index、MEDLINE、Biological Abstracts等国际权威数据库收录的中医药期刊。上述两种期刊分别在国内和国外出版的综合中医类期刊中具有一定的代表性。笔者通过对两种期刊发表文献的引证与被引证状况的统计，分析对比两种期刊发表文献的老化速度、使用寿命和新颖性等，并以此分析中美中医药类期刊的特点。
1 资料与方法
利用美国Thomson-ISI出版的2005年Journal Citation Reports-Science Edition(期刊引文报告-科技版)，查询AJCM的引证和被引证数据；
利用重庆维普《中文科技期刊数据库(引文版)》通过“源文献”和“参考文献”途径查询《中医杂志》在2005年的引证和被引证数据。分别计算出两种期刊的引文半衰期、被引半衰期和普赖斯指数。利用计算机统计汇总，分析两种期刊的被引证状况及两种期刊引证文献的学科、文种、年代分布等特点。
2 结果与分析
2.1 《中医杂志》和AJCM两种期刊的被引证状况
2005年，《中医杂志》被309种国内期刊所引证，合计被引2 841次。同年，AJCM合计被255种期刊引用了689次。表1列出了两种期刊在2005年被引证文献的年代分布。根据被引证数据计算出《中医杂志》的被引半衰期为7.335年，普赖斯指数为31.33%；
AJCM的被引半衰期为6.9年，普赖斯指数为38.61%。
2005年，《中医杂志》出版12期，发表带有作者的文献548篇，该年的影响因子为0.342。AJCM在2005年出版6期，发表文献94篇，影响因子为0.743。表1 《中医杂志》与AJCM发表的文献在2005年被引证的年代分布
2.2 高频引证两种中医药杂志的期刊分布
表2列出了在2005年高频引证(≥50次)《中医杂志》的12种期刊。《中医杂志》被这些期刊引证了810次，占该杂志总被引证频次的28.51%。说明《中医杂志》所发表的文献对这些期刊的学术影响比较大。表2 2005年高频引证《中医杂志》的期刊（略）
在引证《中医杂志》的309种期刊中，有95种为中医中药类期刊，占引证期刊种数的30.74%；
合计引证2 265次，占总引证次数的79.73%；
有214种属于非中医中药类期刊，占引证期刊种数的69.26%；
合计引证576次，占总引证次数的20.27%。
表3列出了在2005年高频引证(≥13次)AJCM的8种期刊。AJCM被该8种期刊合计引证了212次，占该杂志2005年总被引证次数的30.77%。在引证AJCM的255种期刊中，只有6种为中医药相关类(中医、中药、植物药、替代疗法)期刊，占引证期刊种数的2.35%(6/255)。合计引证了157次，占总引证次数的22.79%。AJCM绝大多数是被非中医中药类期刊引证的。表3 2005年高频引证AJCM的期刊（略）
2.3 两种中医药杂志的引文情况
2.3.1 《中医杂志》的引文情况
在《中医杂志》2005年发表的文献中，只有198篇附有参考文献，占总发文量的36.13%；
合计引证来自777种中外文图书和期刊文献1 631条，篇均引文数为2.976条；
其中附有参考文献的论文篇均引文数为8.237条。
《中医杂志》2005年引证了338种中文期刊1 017次，占全部引证文献的62.35%；
引证163种外文期刊265次，占16.25%；
引证276种中外文图书349次，占21.40%。表4列出了《中医杂志》在2005年高频引证(≥13次)的12种期刊或图书。表4 2005年《中医杂志》高频引用的期刊与图书（略）
2005年，《中医杂志》合计引证来自273种中医中药类书刊文献839次(51.44%)，引证504种非中医中药类中外文书刊文献792次(48.56%)。在全部引证文献中，发表于过去5年的文献有573篇，占全部引证文献的35.13%。引证半衰期为6.47年。
2.3.2 AJCM的引文情况
2005年，AJCM发表来自世界多个国家的研究文献94篇，合计引证来自1 003种期刊的2 076篇文献，篇均引文数为22.09篇。在全部引证文献中，发表于过去5年内的文献占全部引证文献的28.18%，引证半衰期为8.12年。表5列出了AJCM2005年高频(≥15次)引用的期刊。表5 2005年AJCM高频引用的期刊（略）
在AJCM引证的文献中，涉及中医中药类(中医、中药、针灸、植物药、民族药学、替代疗法)期刊25种，引证233次。其中引用中国(包括港台)出版的中医药期刊13种，61次。
3 讨论
3.1 两种中医药期刊的使用寿命和新颖性对比
期刊的被引半衰期是反映特定期刊的使用寿命和期刊老化速度的一个指标，对于期刊的保存年限和读者对期刊的利用有着重要的参考意义。而普赖斯指数可以从另一个角度量度文献的老化速度和程度[1]。一般来说，某一学科或领域发表文献的普赖斯指数越大，半衰期就越短，说明其文献的老化速度就越快，使用寿命也就越短。本统计结果表明，两种期刊的被引半衰期接近，均在7年左右，较现代医学类以及其它自然科学类期刊的半衰期长。同时，普赖斯指数分别为31.33%和38.61%，低于基础医学等自然科学类期刊[2]。此外，两种期刊被引证的文献有约1/3是在10年前发表的，说明无论是国内还是国外出版的中医药期刊，在出版较长时间后仍然还有一定的利用率。可以认为中医药期刊的老化速度较慢，使用寿命较长。因此，对中医中药类文献的收藏与利用应该注意这个特点。
有研究证明，现代医学类期刊引证5年内发表的文献一般占总引证文献的50%[3]。而中美两种中医药期刊引证5年内文献远小于该比例，而且引证半衰期较长。虽然可以反映出中医类期刊的新颖性不如其它自然科学学科，但也可以从另一个角度证明了中医药期刊具有较长的使用寿命。
3.2 两种中医药期刊的学术影响力对比
影响因子(Impact Factor)可以反映特定期刊在特定时间段内发表文献的平均被引证次数。在进行期刊的学术地位或学术影响力评价中，影响因子一直是国内外公认的客观指标。研究数据表明，AJCM的影响因子(0.743)远高于《中医杂志》(0.342)，而且前者在计算影响因子时只计算被SCIE(Science Citation Index Expanded，科学引文索引扩展版)源期刊的引证数据，具有较强的权威性；
而后者的数据是来源于维普数据库，即引证数据几乎是国内出版的全部期刊引证该刊的数据，权威性较差。在国内较权威的《中国科技期刊引证报告》中，该刊影响因子仅0.175[4]。另外，国内外在影响因子的计算中所采用的指标也略有不同。
此外，《中医杂志》发表的文献有4/5是被中医中药类期刊引证的，而AJCM则恰恰相反。这说明作为国内出版的中医药类核心期刊，《中医杂志》对中医中药类期刊的学术影响较大。因为SCIE中收录的中医药类期刊较少，因此，所统计出引证AJCM的主要是非中医药类期刊。但也可以说明AJCM发表的文献对非中医中药类期刊也存在一定的学术影响。同时也应该注意，国内出版的《中医杂志》也不排斥吸取国内外其它相关学科的学术思想。在《中医杂志》的引证文献中，有近一半来自于非中医中药类书刊，说明即便是在国内，其它学科的书刊文献在中医中药的研究中也具有重要的参考意义，中国传统医学与现代医学存在密切的相关性，两种类别的期刊存在相互影响。在传统医学的教学与研究中也离不开现代医学基础理论的指导。同时，在科学研究与文献撰写时除了要参考国内的中医中药类文献以外，也要注意参考国外发表的相关学科的文献。
3.3 两种中医药期刊引证文献的特点
在两种中医药期刊的引证文献方面，《中医杂志》发表的大多数文献(63.87%)没有参考文献，许多属于经验交流类文章，如：当代名医、专题笔谈、学术争鸣、经验方荟萃等，研究性文献占得比例较小。即便是该杂志发表的研究性文献的篇均引文数(2.976篇)也远远低于AJCM(22.09篇)，而且前者引证的1/5是图书。说明《中医杂志》的信息量较大，而后者的学术性更强。提示在中医中药的基础与临床研究中，还应该广泛参考已有的研究报告，以现代生物医学的相关理论作指导，才能获得令人信服的研究成果。
对比两种期刊的引证和被引证数据，令人惊讶的是，作为中外两种重要的中医药学专业期刊，在2005年两种期刊发表的文献却没有相互引证，而且国外出版的中医类期刊引证国内出版的中医药期刊频率并不高。一方面说明国内出版的期刊在学术性方面有待提高；
另一方面也提示国内出版的期刊还应该扩大宣传，提高具有中国特色的中医药学文献的国际影响力。
此外，引证《中医杂志》以及《中医杂志》所引证的期刊多属于中医(药)类的综合性期刊，专业性较强或其它学科的期刊较少。引证外文期刊的数量就更少，而且集中在中风、风湿、循环、糖尿病等少数几个临床学科；
说明《中医杂志》较注重中医中药的临床实践方面。而引证AJCM及AJCM所引证的期刊则除了中医、脑血管疾病类以外，还主要涉及药学、生物学、民族药学、植物药(医)学、神经科学、综合自然科学等基础学科，说明AJCM更注重发表中医学、中药学(植物药学)等学科的理论研究性文章，并且受以上基础学科的影响较大。
4 结语
通过文献的引证与被引统计分析可以看出，中医药类期刊与现代医学类期刊尤其是药学、植物学、综合自然科学类期刊之间存在密切的关系。《中医杂志》和AJCM作为中外中医药类的核心期刊，前者更注重于中医临床，而后者更强调药学包括植物药学、民族药学、药理学以及药学的基础性研究。《中医杂志》的信息量大，而AJCM的学术性强。
两种中医药期刊的使用寿命接近，老化速度均慢于现代医学及自然科学类期刊；
在学术影响力方面则AJCM高于《中医杂志》，这也可能是因为后者更注重临床的结果。虽然同属中医药学期刊，两种期刊在发表文献的侧重点、引证文献的学科和文种等方面存在较大差异。
【参考文献】
[1] 姜春林.普赖斯与科学计量学[J]，科学学与科学技术管理，2001，(09)：20－22.
[2] 王崇德.文献计量学引论[M].桂林：广西师范大学出版社，1997.348－349.
文献计量学范文第4篇
[关键词] 专业人员；
文献计量学；
创新能力；
策略
[中图分类号] R197.3[文献标识码] C[文章编号] 1673-7210（2012）03（c）-0148-02
Enlightenment of hospital bibliometric analysis and innovation capability research
SUN Ping CHANG Hong QU Yunxia YIN Jian
The Second Affiliated Hospital of Dalian Medical University, Liaoning Province, Dalian 116023, China
[Abstract] Objective To provide basis for the future scientific research management, discipline establishment and personnel training by statistically analyzing the scientific and technological papers published from 2005 to 2010 by our hospital and studying the deep seated factors influencing the scientific research and technological innovation of professionals. Methods The bibliometric method was used for statistical analysis. Results From 2005 to 2010, a total of 1 817 papers were published, of which 60 papers were included by SCI and EI and 104 papers were published in China serial journals. The number of cited papers accounted for 36.29% of the total number. The average number of citation were 3.37 times. Conclusion The number of papers which published by our hospital is evidently growing, but the quality of papers still needs improving, therefore it is necessary to nurture core authors and deepen the resource sharing services of scientific research information.
医学领域中医学论文的数量和质量已经成为衡量一个医院临床、科研工作的重要指标[1]，的数量和质量是专业人员科研创新能力和学术研究水平的重要标志。本文统计了医院被收录和被引用的情况，并对结果进行相应文献计量学方面的分析。
1 材料与方法
1.1 数据来源
2005年1月~2010年12月以“中国知网数据库（CNKI）”和“PUBMED”作为数据源，检索项为“作者单位”，匹配为“模糊”，检索词为“大连医科大学附属第二医院+大连医科大学附属二院”，资源范围为“全部期刊”。
1.2 统计学方法
本文将CNKI和PUBMED来源的数据按年份、按期刊、按第一作者在Excel分别进行分类汇总，再用SPSS 11.0软件进行统计分析。其中核心期刊以《中文核心期刊要目总览（2008年版）》为准。
2 结果
2.1 医院情况
发文总数统计分析是评价机构科研影响力最常用指标，医院2005~2010年情况见表1。总体呈增长趋势，但2007、2009年总数较往年有所下降。六年间医院在国内外专业期刊上发表科技论文1 817篇，其中被SCI、EI收录60篇，在中华系列杂志104篇，占9%。
2.2 医院论文引用情况
引文分析是文献计量学的重要研究领域和独特研究方法，不仅用于学术机构和学术期刊的评价，也可通过引文统计评价研究者个人的学术成就。表2显示，医院被引论文数占总数的36.29%，论文篇平均被引3.37次。
2.3 核心作者情况
核心作者队伍尚处于初步形成中，SCI、EI收录的60篇论文中共有41位第一作者，其中教授占87%，副教授占4.8%，主治医师占4.8%，医师占2.4%。博士占80.48%，硕士占12.20%，学士占7.31%。
3 存在问题及原因分析
3.1 论文质量有待于进一步提高
医院整体呈增长趋势，总体质量有待于提高，SCI、EI、中华系列杂志收录的论文有待于进一步增加。另一方面，论文被引量、被引频次偏低。影响论文质量的原因与学科发展不均衡有关，有的科室未形成自己的优势和学科特色，缺乏竞争力，部分医生未确定发展方向，临床科研和学术氛围尚不浓厚，核心科研队伍尚需打造，科研素养尚需提升。
3.2 核心作者群不够稳固
核心作者群发挥着学科导向作用，是学术科研的主要力量，不断地将学术科研推向新的水平。我院的核心作者数量偏多，核心作者群不够集中，不够稳固。核心作者既是科研项目的带头人，又负责临床和管理的各项事务，临床指标与管理负担分散了学科带头人的科研时间和精力[2]。
3.3 科研信息资源共享服务还须深化
信息是医院科研环境的重要资源，高效的“信息流动”对创新的成功具有极其重要的作用。表2显示医院研究人员吸收、利用文献的能力尚需提高，这与医院科研利用信息内容有限、信息处理手段相对落后，且各部门、各医院、各机构之间存在“信息壁垒”有关，给科研工作获取资料增加了难度。因此应强化科研信息服务意识，组建医院科研信息网络，加强图书馆、信息中心服务功能，开展多样化信息咨询服务，并实现资源共享[3]。
4 启示
4.1 搭建科研创新人才成长平台，为专业人员提供动力源和创新空间
学科建设是医院建设的重要组成部分，是人才培养的重要基础，重点学科的水平和数量是一所医院科研水平、临床实力的重要标志。医院获得部级重点学科1个，省级重点学科7个，市级重点学科9个。以重点专科为龙头，发挥优势专科的示范作用，推动全院各学科整体全面发展。临床专科进一步向亚专科发展，建立专科的亚专科病房以及亚专科治疗组，提高专科诊疗技术的专业性和领先性。培养亚专科学科带头人和人才梯队，建立人才成长的平台，保证专科的快速、稳定和可持续发展。医院领导围绕“以人为本”的理念，不断为专业技术人员提供宽松的创业环境和创新平台[4]，使专业人员能够集中精力发挥自各的特长和优势，撰写高质量、高水准的学术论文，使医院科技论文在量的基础上有质的提高，提高医院在省内的学术影响力和科研知名度。
4.2 组建医院科研信息网络，为研究人员提供良好的信息环境[5]
通过院内网络，建立科研信息论坛、群、短信平台、面对面交流等多种渠道进行信息传递[6]。医院设立专项资金投入，用于与大学图书馆共享、共建馆藏医学文献资源。将本院外网服务器通过光纤接入大学图书馆服务器，在本院通过新建的电子期刊阅览室、各科室的院外网专线均可直接检索下载医学文献资源。投入资金及设备，将医学文献检索功能延伸到我院职工的家中，为建立良好的临床科研环境提供基础保障。
4.3 延伸、细化管理，做好核心科研团队的培育
科研管理就是服务临床，调整思路[7]，服务延伸、细化，用于科技论文管理的全过程。名家名师讲坛、医院学术活动的常态开展，广泛宣传科研信息[8]，提高学术活动的临床针对性，营造学术氛围，更好地促进医院科技论文数量与质量的提高。不断完善论文综合评价指标，对科技论文的质量作出科学评价，增加核心期刊的奖励力度，激励科研人员探索深层次科学问题的热情[9]。我院临床科研创新工作中，博士学历的优势开始显现，中青年优势初显，做为核心团队的组织者，需要不断塑造外部环境，打造科研协作平台，促进科研交流、学术指导，塑造个人内在的科研素养[10]，提升个人在科研过程中的创新能力。
[参考文献]
[1]蒋萍萍，朱晓琳.医院专业人员创新能力影响因素分析[J].中华医院科研管理杂志，2010，6（23）：430-432.
[2]周山，张在文，郭启煜.医院科研创新与可持续发展[J].医院管理杂志，2004，11（1）：89-90.
[3]李立宏，徐桂香，等.构建医患和谐：大型医院图书馆医学信息服务的“三个面向”[J].中国医院管理，2010，11（30）：85-86.
[4]Sanfilippo F. Academic health centers [J]. Stud Health Technol Inform， 2010，153：383-414.
[5]Whittaker AA，Aufdenkamp M，Tinley S. Barriers and facilitators to electronic documentation in a rural hospital [J]. J Nurs Scholarsh，2009，41（3）：293-300.
[6]Gagnon MP，Desmartis M，Labrecque M，et al. Systematic review of factors influencing the adoption of information and communication technologies by healthcare professionals [J]. J Med Syst，2010，30：69-70.
[7]李彦兵，贾立辉，林杰.谈如何促进医院科研创新能力提高[J].中国医院管理，2004，12（24）：50-51.
[8]罗书练，郑萍.充分利用医学信息，提高医院科研创新能力[J].西北国防医学杂志，2007，2（28）：158-160.
[9]邢茂迎，程传苗，杨美华. SWOT分析法在医院科研管理中的应用[J].医院管理杂志，2007，14（12）：920-922.
文献计量学范文第5篇
［关键词］ h指数 文献计量学指标 机构学术评价
1 引 言
文献计量学的方法可以把复杂现象简化为指标及相关数据，从而可以对研究活动进行数值上的客观比较，能得到客观可信的定量的评价结果。在文献计量学中，科学家或科研团队的学术成果主要体现在发表学术论文的数量和学术论文的被引频次两个方面。论文的数量和论文被引的频次本身包含了很多有用的信息，从中可以获得科学家或科研团队n年发表的论文数量、每篇论文得到的引文数、的期刊以及期刊的影响参数等。而且，不同的人会使用不同的标准对科学家或团队的研究活动进行评估。
2005年，美国物理学家J.E. Hirsch 提出一种新的非常简单有效的数字指标——“h指数”，用以评价科学家个人的学术成就。Hirsch将h 指数定义为：“一个科学家的分值为h，当且仅当在他/她发表的Np篇论文中有h篇论文每篇获得了不少于h次的引文数，科学家剩下的（Np-h）篇论文中每篇论文的引文数都小于h次”[1]。
h指数作为引文影响力和论文产出力二者结合的新的评价指标，Hirsch 认为h指数优于其他一般用于评价科研人员学术成果的传统的单项指标[1]。他认为论文总数可以直接测度科研生产力，但不能测度论文的重要性和影响力；
被引总数可以测度论文的总体影响力，但论文的被引次数不太容易找到，作者的影响力可能被少数重要的合作论文夸大，这些合作论文有可能是与许多其他作者共同完成的，因此并不代表作者的实际影响力，同时，该参数往往不能恰当分配被引次数较高的评论性文章与原创性研究成果的权重；
篇均被引次数可以比较不同时代科学家的影响力，但数据不容易获得，容易造成奖少惩多。Hirsch认为h指数可以避免上述所有缺陷。
h 指数的绝妙之处，就在于它具有制衡被引频次和论文数量两个指标的特点。因此这项指标确实在一定程度上能够弥补传统的文献计量学指标在学术评价中的局限性。鉴于此，该指标一经问世，立即引起学术界的广泛关注。2006年，h指数的数学模型被建立[2-3]，独立的类h指数-g指数也被发现[4]，使h指数和类h指数的研究成为信息计量学的前沿研究领域，并显示出了发展成为下一代核心评价参数之一的可能性，因而及早对h指数和类h指数进行系统研究具有重大现实意义和学术价值[5]。
Hirsch 教授提出h指数的初衷是为了衡量科学家的个人学术成就，但h指数并非只限于评价科学家个人，也可以评价一个科研团队、一种学科或一所大学、一种学术期刊、一个地区或国家等群体[1]。利用h指数进行大学以及学科的评价时，显现出其他计量指标所不具有的特点。因而大学h指数显现出什么样的特点、h指数与传统文献计量指标是否存在相关性以及h指数对大学学术成果评价的可行性是值得探讨和研究的问题。
2 方法与数据
本研究以2009年上海交通大学的Academic Ranking of World Universities (ARWU)为依据，选取排名前100名的大学以及医学、生命科学、物理和化学4个学科排名前50名大学学科发表的国际论文作为分析样本价值[6]，并以Thomson Scientific 制作的ISI Web of Science平台中的科学引文索引扩展版( Science Citation Index Expanded,SCIE) 、社会科学引文索引( Social Sciences Citation Index,SSCI)和艺术与人文科学引文索引（Arts & Humanities Citation Index，A&HCI）三大引文数据库为来源数据库，统计作为研究对象的每个大学及学科的论文总数和被引总数，并计算了h指数和篇均被引次数。
挑选上海交通大学ARWU中的大学作为实证研究对象，原因有两个：①ARWU的排名过程完全透明。ARWU以国际可比的科研成果和学术表现作为主要指标，采用可以验证的客观数据，进行全球性的大学排名，所采用的排名方法和数据来源完全透明，所有信息都公布在排名网站上（省略）。学术排名每年一次，其排名指标体系保持了较好的稳定性，大学名次的变化完全取决于它们在不同年份的表现。②排名受到广泛关注。自2003年开始排名结果以来，其以评价体系的客观和透明引起了国际社会的广泛关注[6]，美洲、欧洲、澳洲等主要国家的主流媒体、欧盟等一批机构以及加州大学等一批世界名校进行了报道或引用。各国政府、大学从该排名出发，分析对比本国、本校的情况和发展态势，并在此基础上制定战略规划，采取各种举措促进一流大学建设。
