中亚五国与中国毗邻，地域辽阔，土地资源丰富，属于典型的大陆气候，具有得天独厚的农业生产条件，农业生产以种植业和畜牧业为主。中亚五国在以土地密集型为主的农产品生产上具有较强的比较优势，如哈萨克斯坦的小麦下面是小编为大家整理的2023年度农产品国际贸易论文【五篇】【优秀范文】,供大家参考。
农产品国际贸易论文范文第1篇
论文关键词：中亚五国，农产品贸易，互补性
中亚五国与中国毗邻，地域辽阔，土地资源丰富，属于典型的大陆气候，具有得天独厚的农业生产条件，农业生产以种植业和畜牧业为主。中亚五国在以土地密集型为主的农产品生产上具有较强的比较优势，如哈萨克斯坦的小麦，乌兹别克斯坦的棉花等。然而，在以资本和技术密集型为主的农产品生产上还比较欠缺国际贸易论文，尤其是反季节水果、蔬菜以及加工农产品等。我国是农业生产大国，农业生产的优势不在于农业生产资源而在于农业生产水平高，因此，我国与中亚五国在农业合作领域，尤其是农产品贸易方面存在着十分广阔的合作前景。随着上海合作组织自由贸易区进程的不断推进，中国和中亚五国农产品贸易会得到更进一步的发展（布娲鹣·阿布拉2008）。总的来说，积极开展与中亚五国的农产品贸易，加强农业区域经济合作，对于我国农业“走出去”战略和农产品贸易市场多元化战略的实施，对于提高我国粮食安全和资源性短缺农产品的供给程度具有十分重要的战略意义期刊网。
一、中国与中亚五国农产品贸易现状
（一）农产品贸易总量与趋势
中国与中亚五国的经贸合作由来已久，闻名与世的古丝绸之路就是双方经济贸易与文化往来的有力见证。在经贸交往的过程中，中国与中亚五国在农产品贸易领域形成了较好的历史基础。自2000年以来，中国与中亚五国农产品贸易进入了一个快速发展的新时期。2001年上海合作组织的成立给双边农产品贸易合作搭建了一个良好的合作平台。2003年《上海合作组织多边经贸合作纲要》规定把农业等领域作为经济合作的优先方向，并制定出了相应的实施措施和计划。2006年上合组织部长级会议也再次强调，要把农产品贸易和农业合作作为重大的合作领域。在近十年中，中国与中亚五国农产品贸易得到的高速的发展。
2000年中国与中亚五国农产品贸易总额仅为10102万美元，其中出口2941万美元，进口7161万美元。到2009年国际贸易论文，双边农产品贸易总额已经上升到52386万美元，其中出口27335万美元，进口25051万美元。不考虑物价与汇率的情况下，总贸易额增加了4.2倍，年均增长17.89%，其中出口增加了8.3倍，进口增加了2.5倍。从贸易趋势来看，在过去的十年中，除2002年和2009年外，中国从中亚进口农产品要大于出口农产品，双边贸易一直呈逆差。从贸易总量来看，中国与中亚五国农产品贸易规模还较小，农产品贸易额占中国农产品贸易的比重不到1%。
表1中国与中亚五国的农产品贸易额单位：百万美元、%
年份
进出口额
哈萨克
斯坦
吉尔吉
斯斯坦
塔吉克
斯坦
土库曼
斯坦
乌兹别
克斯坦
中亚五
国合计
占中国农产品进口、出口及总额比重
2000年
出口额
13.49
2.97
0.27
2.09
10.59
29.41
0.18
进口额
47.30
7.16
3.43
3.71
10.01
71.61
0.37
进出口总额
60.79
10.13
3.70
5.80
20.60
101.02
0.28
2001年
出口额
16.55
3.50
0.51
2.47
11.68
34.71
0.21
进口额
49.22
13.10
2.12
1.12
2.99
68.56
0.03
进出口总额
65.77
16.60
2.63
3.59
14.67
103.27
0.05
2002年
出口额
29.28
5.60
1.14
2.42
11.77
50.21
0.27
进口额
17.32
3.04
0.77
0.42
24.66
46.22
0.21
进出口总额
46.60
8.64
1.91
2.84
36.43
96.43
0.24
2003年
出口额
34.81
7.90
4.12
1.49
10.17
58.48
0.26
进口额
48.05
6.74
13.60
3.50
162.84
234.72
0.77
进出口总额
82.86
14.64
17.72
4.99
173.01
293.20
0.56
2004年
出口额
30.14
7.80
2.27
1.66
15.46
57.33
0.24
进口额
51.90
13.56
3.36
9.91
339.40
418.13
0.99
进出口总额
82.04
21.36
5.63
11.57
354.86
475.46
0.72
2005年
出口额
53.83
21.90
2.38
3.07
15.38
96.57
0.35
进口额
42.90
17.74
5.49
16.90
389.98
473.00
1.05
进出口总额
96.73
39.64
7.87
19.97
405.36
569.57
0.78
2006年
出口额
54.12
60.05
3.78
1.80
15.92
135.67
0.42
进口额
61.45
28.86
7.42
9.40
512.28
619.41
1.20
进出口总额
115.57
88.91
11.20
11.20
528.20
755.08
0.90
2007年
出口额
85.19
74.79
6.68
2.59
24.81
194.07
0.50
进口额
35.22
34.17
1.45
21.48
320.15
412.47
0.63
进出口总额
120.41
108.97
8.13
24.07
344.96
606.54
0.58
2008年
出口额
123.62
90.67
9.23
6.71
39.57
269.79
0.81
进口额
26.72
42.76
3.82
24.73
291.60
389.64
0.45
进出口总额
150.34
133.43
13.05
31.44
331.17
659.43
0.55
2009年
出口额
127.16
94.01
12.12
6.31
33.75
273.35
0.67
进口额
19.19
10.50
3.28
27.65
189.88
250.51
0.33
进出口总额
146.35
104.51
15.40
33.96
223.63
农产品国际贸易论文范文第2篇
关键词：农产品；
产业内贸易
中图分类号：F7 文献标识码：A
原标题：我国农产品产业内贸易现状的实证研究
收录日期：2013年4月3日
一、引言
产业内贸易是指同一产业（行业）内具有较为严密的生产替代和（或）消费替代关系的产品（服务）通过外部市场与内部市场在不同的国家或地区间的双向流动，其理论基础是不完全竞争和规模经济报酬递增。1961年瑞典经济学家Linder提出了需求偏好相似理论，解释了发达国家间制成品双向流动的现象（产业内贸易），从而使产业内贸易研究成为分析商品贸易类型的新模式。一般而言，一国或地区的经济越发达，人均收入水平越高，某一产业的竞争力越强，其产业内贸易水平就越高，而产业内贸易本身也可以增加社会福利，推动新兴产业的发展和技术水平的提高，产业内贸易水平的高低已成为衡量一国或地区经济发展水平和产品竞争力的重要指标。农业是我国国民经济的基础，发展农业产业内贸易有助于提高农产品贸易水平，优化农业产业结构，对我国农业的发展具有重要的理论意义与现实意义。
二、实证研究
（一）研究方法与数据来源。本文从G-L指数、bruelhart边际产业内贸易指数和Thom&McDowell垂直和水平产业内贸易指数出发，分析我国农产品产业内贸易现状。
G-L指数是比较通用的测度一国某产业的产业内贸易程度的指标。如果将一国的每个产业的进出口总值占整个国家进出口总值的比重作为权重，加总之后即可得到一国总体的产业内贸易指数。
Bruelhart边际产业内贸易指数是衡量某产品边际产业内贸易水平的指数，能够动态分析某产品产业内贸易水平和结构特征。本文选定的时期为一年。
Thom&McDowell水平及垂直产业内贸易指数可以考察哪些产品属于垂直产品的产业内贸易，哪些是属于水平差别的产业内贸易，能够更加深入地考察某产品产业内贸易发展状况和结构。
本文所选数据均来自联合国贸易统计数据库（UNCOMTRADE），选取的时间区间为2001～2011年，按照HS编码分类，将农产品划分为四大类共24章。
（二）计算结果及分析
1、G-L指数分析。计算结果表明，我国24章农产品的每章贸易指数均大于0小于1，说明2001～2011年我国农产品贸易均存在产业内贸易和产业间贸易。其中，02、03、04、06、08、11、14、22、23、24章农产品以产业内贸易为主，这些产品有产品种类的多样性或者质量方面的优势，07、09、15、16、20章的产业内贸易指数历年均小于0.5，说明我国在这些产品上是以传统的资源禀赋优势参与国际贸易的，具有比较优势。这五章产品基本上属于适合中国现阶段资源禀赋状况的劳动力密集型产品，与发达国家相比，这些产品劳动要素含量较高，资本和技术要素含量较低，从而形成比较优势。
计算结果表明，从第一类农产品的GL指数来说，2006年达到最高峰0.75，2011年达到最底峰0.58，仍然是大于0.5，指数波动幅度不大，产业内贸易表现出稳定性，且占据优势，说明第一类农产品以HS章为基础产品计算是以产业内贸易为主；
第二类农产品历年GL指数均小于0.5，处于较低水平，体现出了一部分产业内贸易现象，以产业间贸易为主；
第三类农产品的GL指数在2001年达到0.26，为最高值，其他年份的数值几乎等于0，说明该类农产品基本属于产业间贸易；
第四类农产品产业内贸易在2006年以前保持着稳定，2006年以后有所上升，表明我国在第四类农产品贸易中产品的多样性或质量、档次方面优势在不断上升。从整体来看，我国农产品产业内贸易水平在0.5左右浮动，且历年均小于0.5，说明我国农产品贸易以产业间贸易为主，产业内贸易还未占到优势，也表明我国农业仍旧是按照传统的比较优势理论参与国际贸易的。从产业内贸易发展趋势来看，我国农产品产业内贸易指数呈波动性下降，从2001年的0.48到2011年的0.39，说明我国农产品正在丧失产品多样性及质量方面的优势，而传统资源禀赋优势在扩大。
2、Bruelhart边际产业内贸易指数分析。以HS章（二位编码）的产品为基础产品组合计算出HS各类农产品的B指数。其基本计算方法是先计算出每章农产品的边际产业内贸易B指数，每类农产品中各章B指数加权平均得到每类农产品的边际产业内贸易指数，以每类农产品的进出口总值占整个农产品进出口总值的比重作为权重，用每类农产品边际产业内贸易指数加权平均来衡量我国整体农产品边际产业内贸易水平，计算结果如表1。（表1）
从第一类的结果来看，仅2009～2010年度的B指数较低，为0.02，说明该年度的贸易增量基本上是由产业间贸易带来的，2006～2007、2007～2008年度的B指数分别为0.26和0.39，这两个年度的贸易增量主要是产业间贸易增量，其他年度的B指数在0.5左右，产业内贸易增量占了主要部分。该类农产品的B指数波动幅度比以HS类为基础产品计算的波动幅度要小很多。从第二类的结果来看，只有2005～2006年度的B指数为0.63，达到了0.5以上，其他年度的B指数均小于0.5，说明该类农产品在计算期内的贸易增量主要是产业间贸易所带来的。从第三类的结果来看，该类农产品的B指数均小于0.5，且有部分年份的B指数等于或几乎等于0，表明第三类农产品的贸易增量主要来自于产业间贸易。从第四类的结果来看，该类农产品仅在2007～2008年度的B指数大于0.5，其他年份B指数在0.3附近波动，表明该类农产品的贸易增量仍然主要来自于产业间贸易。
我国农产品的整体B指数都比较小，最高为2005～2006年度的0.44，表明我国农产品贸易发展主要是产业间贸易引起的，然而我国农产品B指数从2001～2002年度的0.20，增长到2010～2011年度的0.32，说明产业内贸易在我国农产品贸易中发挥着越来越重要的作用。
3、Thom&McDowell垂直和水平产业内贸易指数分析。首先计算出HS各章的边际产业内贸易指数，以各章的边际产业内贸易指数乘以各章在同一HS类中某章农产品进出口增量占闽台农产品进出口某类总增量的比重，后求和，得出某类农产品水平产业内贸易指数（HBk），然后按HS类计算出各类的边际总产业内贸易指数（Ak），垂直产业内贸易指数（VBk）为边际总产业内贸易指数与水平产业内贸易指数之差。边际产业间贸易水平为1与边际总产业内贸易指数（Ak）的差，因此，通过计算边际总产业内贸易水平，也可了解边际总产业间贸易水平。计算结果如表2。（表2）
按照HS类和整体农产品水平和垂直产业内贸易水平指数的状态空间，可将其划分为四个子空间：纯粹水平产业内贸易、弱水平产业内贸易（强垂直产业内贸易）、强水平产业内贸易（弱垂直产业内贸易）和纯粹垂直产业内贸易。以2010～2011年度为例，从表2中可以观察到我国农产品水平和垂直产业内贸易状况。第一类农产品边际总贸易指数为0.96，表明第一类农产品的增量96%来自产业内贸易，水平产业内贸易指数为0.49，大于垂直产业内贸易指数0.47，表明水平和垂直产业内贸易并存，但属于强垂直产业内贸易类，因此第一类农产品产业内贸易以垂直产业内贸易为主；
第二类农产品边际总贸易系数为0.67，贸易增量主要来自产业内贸易。水平产业内贸易指数为0.27，小于垂直产业内贸易指数0.40，说明此类农产品是强水平产业内贸易类；
第三类农产品边际总贸易指数为0.12，水平产业内贸易指数为0.12，垂直产业内贸易指数为0，说明第三类属于纯粹水平产业内贸易，但水平产业内贸易指数非常小，产业间贸易在该类农产品贸易中占主导地位；
第四类农产品边际总贸易指数为0.79，产业内贸易占主导地位，水平产业内贸易指数为0.33，垂直产业内贸易指数为0.46，表明该类农产品贸易属于强垂直产业内贸易。从整体上来看，2010～2011年度我国农产品边际总贸易指数为0.71，表明该年度我国农产品贸易增量主要来自产业内贸易，水平产业内贸易指数为0.32，垂直产业内贸易指数为0.39，说明我国农产品贸易属于强垂直产业内贸易。
在第一类农产品中，10个年度里有7个年度水平产业内贸易是大于垂直产业内贸易，表现出比较明显的水平产业内贸易特征，产业内贸易带来的增量主要来自水平产业内贸易变动的结果；
在第二类农产品中，2个年度中水平产业内贸易指数大于垂直产业内贸易指数，其他8个年度中垂直产业内贸易指数大于水平产业内贸易指数，且差异较大。计算结果表明：产业内贸易带来的增量主要来自垂直产业内贸易变动的结果；
第三类农产品只包括第15章，全部体现为水平产业内贸易，垂直产业内贸易指数为0；
在第四类农产品中，水平和垂直产业内贸易指数交替拉升，各占优势，非常明显地表现出水平和垂直产业内贸易共存现象。在整体来看，我国农产品垂直产业内贸易在8个年度中大于水平产业内贸易，且差异较大。计算结果表明：我国农产品产业内贸易增量主要来自垂直产业内贸易，在总体上质量、档次有所提高，提高农产品质量的各项措施取得了一定的成效。（图1）
就第一类农产品而言，2001～2005年间水平产业内贸易指数较高，说明我国在活动物、动物产品这类农产品上具有多样性的优势，2005年之后水平产业内贸易指数有所下降，说明这段时间内我国的动物产品是以传统的比较优势参与到国际贸易中的；
第二、三、四类农产品的水平产业内贸易指数较低，说明这三类农产品款式、规格的多样性不够，产品结构单一，缺乏竞争力。
三、结论及政策建议
首先，从整体农产品角度看，我国农产品产业内贸易是存在的，按章计算的产业内贸易指数较小，表明我国农产品产业内贸易水平总体上是较低的。从产品分类的角度看，我国四大类农产品的产业内贸易在不同的年份之间呈现出不同的变化趋势，但总体上仍为波动运行态势。总之，我国农产品贸易存在产业内贸易与产业间贸易并存的现象。
其次，从Bruelhart边际贸易指数看，不论是以HS类为基础产品分类还是以HS章为分类计算的我国农产品边际产业内贸易在各个时期有一定波动。我国农产品B指数是波动上升的，说明产业内贸易在我国农产品贸易增量中发挥着越来越重要的作用。
第三，从Thom&McDowell水平和垂直产业内贸易指数测度结果来看，我国农产品产业内贸易表现出比较强的以技术差异为特征的垂直产业内贸易。但水平和垂直产业内贸易指数都相对较低，说明还需要进一步提高我国农产品的多样性和质量档次，以更加有效地参与到国际农产品贸易中。
总的来说，我国农产品产业内贸易水平总体不高，竞争优势不够明显，应进一步加大农业技术转化和推广，引进推广新技术新品种，加大对农产品深加工投入，优化农业产业结构，提高农产品质量，增加农产品的多样性，从而提高我国农产品整体产业内贸易水平，增强我国农业长期发展能力。
主要参考文献：
[1]McCorriston and M.Sheldon.Intra-industry Trade and Specialization in Processed Agricultural Products：The Case of the US and the EC[J].Review of Agricultural Economics，1991.
农产品国际贸易论文范文第3篇
关键词：农产品；
贸易收支；
随机效应模型；
差分广义矩估计；
系统广义矩估计
中图分类号：F75265 文献标识码：B
收稿日期：2013-09-02
作者简介：王明荣（1979-），女，安徽宿州人，首都经济贸易大学经济学院教师，研究方向：国际贸易理论与政策；
胡冰（1980-），男，安徽六安人，对外经济贸易大学国际经济贸易学院教师，经济学博士，研究方向：国际贸易理论与政策；
王明喜（1979-），男，安徽亳州人，对外经济贸易大学国际经济贸易学院副教授，研究方向：数理经济学。
基金项目：国家社会科学基金项目，项目编号：12CJY078；
国家自然科学基金项目，项目编号：71001097；
对外经济贸易大学学术创新团队资助项目，项目编号：CXTD4-01；
北京市高校学术创新团队研究项目，项目编号：IDHT20130522；
北京市教委科研水平提高项目资助；
北京高等学校“青年英才”项目资助。
一、引言
据OECD数据库统计显示，我国农产品贸易额从1998年124亿美元的顺差，到2002年则变为2353亿美元的逆差，2010年逆差迅速飙升到40632亿美元。不断恶化的农产品贸易收支状况反映出我国农产品在国际市场上竞争力较弱，势必加剧国内农产品出口企业间的竞争，并挫伤农业生产的积极性，威胁我国粮食生产安全，制约我国经济健康可持续发展。本文以引力模型为出发点，大体分为三个视角研究我国农产品贸易影响因素的相关文献：一是以我国农产品贸易总量为视角，分析影响我国农产品贸易的主要决定因素，如文献[1-3]，主要因素包括产品的互补性、人口规模、经济规模、人均收入差距、贸易国的地理距离、需求的相似性、资源禀赋和宏观政策等，其中产品的互补性、经济规模、人口规模和需求的相似性能够促进农产品贸易，距离是影响农产品贸易的不利因素。二是以我国省级农产品贸易为视角，分析影响个别省份农产品贸易出口的影响因素，如文献[4-5]，影响因素包括省份的生产总值、农产品竞争力、省份的贸易制度、省份与贸易国之间的地理距离、贸易国的国内生产总值和人均国内生产总值，其中省份的生产总值和农产品竞争力对该省农产品贸易有正向促进作用，省际间的农产品交易量对省际农产品贸易量却有负向阻碍效果，而区域贸易制度在绝对量上则是影响省份农产品贸易的最大因素。三是以贸易自由化为研究视角，分析我国加入WTO前后农产品进出口贸易量的变化，如文献[6-8]，实证显示加入WTO对我国的农产品贸易有促进作用，但对出口贸易的促进效果要弱于对进口贸易的促进效果，且创造的潜在贸易效应较小。从上述文献中可以发现关于我国农产品贸易影响因素的相关分析主要集中于农产品贸易量及其进出口量，鲜有文献针对农产品贸易收支的研究。农产品贸易收支是由农产品出口收入与农产品进口支出衍生出的一个综合指标，它既能反映国与国之间的农产品贸易状况，也能帮助一国判断其宏观经济运行状况。因此，本文的主要研究动机之一，是探究我国农产品贸易收支的主要影响因素。
人民币面临着巨大的升值压力，学术界和管理层关于人民币是否应该升值问题的观点并不统一，其中的一个原因是人民币升值对我国贸易收支的影响具有不确定性[9]，可能改善贸易收支状况[10]，也可能恶化贸易收支状况[11]。值得注意的一点是，关于人民币升值对贸易收支影响的相关分析中，实证模型所采用的数据多为绝对量。根据比较优势理论观点，国际贸易产生的基础是生产技术的相对差别，而不是绝对差异所致，文献[12]的实证结果也支持这一理论。因此，基于绝对量的实证模型与“双边贸易取决于双边相对状况”的事实不符。因此，本文的主要研究动机之二，是农产品贸易收支必然受到汇率变化的影响，把汇率纳入计量模型能够考察我国汇率变动对农产品贸易的影响。此外，在探讨农产品贸易的影响因素时，本文选取影响因素的相对量进行建模回归分析，基于标准的贸易收支模型和引力模型，建立影响我国农产品贸易收支的因素回归模型，利用1995-2010年我国与33国的农产品双边贸易面板数据进行回归分析，依据回归结果找出影响我国农产品贸易收支的主要决定因素，以便提出改善我国农产品贸易状况的相关政策建议。
在理论上，若相对实际人均农产品增加值CPNVAj增加，则j国相对于我国的农产品供给能力提高，于是j国对我国的农产品出口增加，从我国的农产品进口反而减少，这样我国对j国农产品贸易收支恶化，即β1≤0。若相对实际人均收入CPGNIj增加，则j国相对于我国的农产品需求增加，于是j国从我国的农产品进口增加，对我国的农产品出口减少，进而我国对j国农产品贸易收支改善，即β2≥0。
若在间接标价法下人民币对j国货币的实际汇率RERj增加，则j国货币相对于人民币贬值，于是j国相对于我国农产品价格下降，进而j国对我国的农产品出口增加，从我国的农产品进口减少，从而导致我国对j国农产品贸易收支恶化，即β3≤0。若贸易加权距离NWDj增加，则运输成本升高，进而我国的农产品进出口均有所降低。但是，我国对j国农产品贸易收支是改善还是恶化，取决于我国从j国的农产品进口和对j国的农产品出口哪个减幅更大，因此β4符号不确定。在加入WTO后，按照乌拉圭回合《农产品协议》规定， 我国应降低关税和取消农产品出口补贴，于是农产品出口的比较优势降低。而降低关税又会刺激我国农产品的进口，我国对j国农产品贸易收支会恶化，即β5≤0和β6≤0。国际金融危机爆发导致信贷紧张、流动资金不足，贸易伙伴国农产品需求下降，致使我国对j国农产品贸易收支将恶化，即β7≤0。
三、数据来源及实证结果分析
因为经济合作与发展组织（OECD）中的29国和金砖4国，与我国农产品贸易额占我国当年农产品贸易总额的比重在1995-2010年间平均为6252%，本文以年度数据为样本，以这33国与我国农产品贸易额为研究对象。在选择数据样本空间时，因为从1994年开始，人民币汇率与外汇调剂价格两者正式并轨，我国开始实行基于市场供求的、单一的、有管理的浮动汇率制，而汇率是影响贸易收支的一个主要因素，选择的样本空间是1995-2010年。
本文以2000年美元度量的实际人均农产品增加值和实际人均国民收入数据来自世界银行WDI数据库，在间接标价法下我国对各伙伴国货币的名义汇率和各国消费价格指数来自国际货币基金组织IFS数据库，我国从贸易伙伴国的农产品名义进口额和名义出口额、我国农产品名义进口总额和名义出口总额（单位：千美元）来自OECD数据库，北京与各国首都间的地理距离（单位：公里）来自网站www indo com中的距离计算器。本文采用的计量软件是Stata100，模型是建立在面板数据（包含变量个体与时间的二维数据）基础上的计量经济模型：首先，给出了面板数据基本模型的回归结果，并剔除了相关回归系数不显著的变量；
其次，利用可行广义最小二乘法、标准差估计和自相关误差结构的随机效应模型，修正面板回归模型中存在的异方差和自相关问题。为了较有效地处理回归中可能存在的内生性问题，本文采用动态面板数据模型（差分广义矩估计和系统广义矩估计）对面板数据进行回归，并进行相关实证结果的稳健性分析，以便通过这些计量手段的处理，考察我国农产品贸易收支的主要影响因素和贡献度。
1.基本模型回归结果。对于面板数据，一般有三种基本的回归模型：混合OLS模型、固定效应模型和随机效应模型。表1中第（1）列是被解释变量关于四个主要解释变量（相对实际人均农产品增加值、相对实际人均国民收入、双边实际汇率和贸易加权距离）的回归结果，第（2）-（4）列是在第（1）列估计的基础上，依次增加虚拟变量的回归结果。（1）-（4）列中面板数据的F检验、拉格朗日乘数（LM）检验结果均显著拒绝原假设，Hausman检验结果不显著，所以应该选择随机效应模型进行回归估计。在表1中的第（1）-（4）列中基本模型（6）的回归结果，说明解释变量（相对实际人均农产品增加值、相对实际人均收入、双边实际汇率、贸易加权距离、虚拟变量AC）的回归系数符号与预期相一致，且都通过了显著性检验。虚拟变量GC和WTO的回归系数符号也与预期相同，但不具有显著性，这说明加入WTO因素对我国农产品贸易收支的影响程度较低；
由于选择的样本空间止于2010年，在两年时间内国际金融危机对我国农产品贸易的冲击作用还没有完全显现出来。
凯恩斯的“绝对收入”假说指出短期内消费取决于收入，并且消费随着收入的增多而增加。所以，伙伴国相对于我国的实际人均收入增加时，其相对消费需求也随之增加。由于我国国内需求相对不足，我国农产品企业积极寻求出口，导致我国对伙伴国的农产品出口增加，从伙伴国的农产品进口减少，最终促使我国农产品贸易收支状况得以改善。
实际汇率不是外汇交易市场中真实存在的价格，它是名义汇率经过物价水平调整后的汇率水平，其本质是衡量两种相对价格水平下的相对指标，它体现出商品交换过程中的实际供求信息。双边实际汇率增加时，人民币相对于贸易伙伴国货币升值，我国农产品价格相对升高，竞争力降低，我国对伙伴国的农产品出口减少。由于贸易伙伴国农产品具有价格优势，我国从伙伴国的农产品进口将增加，综合影响的结果是我国农产品贸易收支状况恶化。另外，贸易加权距离每增加1%，我国对伙伴国的农产品贸易收支将降低0805%。两国间进行贸易时，运输成本是不可避免的费用。当此成本增加时，一方面出口商生产企业的利润降低，我国对伙伴国的农产品出口减少；
另一方面进口商的成本增加，我国从伙伴国的农产品进口减少。由于出口贸易中经常涉及到FCA（货交承运人）条款，导致农产品出口减幅更大。所以，我国农产品贸易收支状况恶化。
虚拟变量AC的回归系数在10%水平下显著为-0211，相比于虚拟变量GC的回归系数，此时虚拟变量AC的回归系数显著为负，说明区域性因素对我国农产品贸易收支的影响比加入WTO因素更大，其原因是国家间更信赖区域性经济一体化行为，同时区域间较近的地理距离也使得我国农产品贸易更易受到亚洲金融危机的冲击。所以，1997年亚洲金融危机的爆发，使得我国农产品出口企业的融资难度加大，生产成本上升，农产品出口减少，我国农产品贸易收支状况恶化。
2.修正异方差和自相关后的回归结果。White异方差检验结果显示chi2（19） = 7566，相伴概率是00000，拒绝原假设“不存在异方差”；
Wooldridge自相关检验结果是F（1，32） = 70405，相伴概率是00000，拒绝原假设“不存在一阶序列相关”；
而方差膨胀因子（VIF）检验结果显示，最大方差膨胀因子为257，远小于10。随机扰动项εjt的方差既不是常量，且εjt序列之间又存在某种相关性，所以回归方程（7）存在异方差和残差序列一阶自相关，但是解释变量间不存在严重的多重共线性问题。
为修正回归方程（7）中的异方差和自相关问题，用可行广义最小二乘法（FGLS）估计误差项存在一阶自相关和异方差情形，用标准差估计（PCSE）修正随机误差项存在异方差或相关性情形，用迭代非线性估计技巧――自相关误差结构的随机效应模型（AR（1）RE）――估计存在一阶序列相关面板数据模型。结果显示：解释变量的回归系数符号和预期一致，且均通过显著性检验；
FGLS 估计中虚拟变量AC的系数符号为正数，PCSE 和AR（1）RE估计中虚拟变量AC的系数符号是负值，但都不具有显著性。这说明在修正异方差和自相关后，相对实际人均农产品增加值、相对实际人均国民收入、双边实际汇率和贸易加权距离对我国农产品贸易收支的方向性影响仍不变，但受AC的影响却有限，其原因是1997年发生的亚洲金融危机对中国的持续影响时间有限，大概在2000年左右就消失了。
3.动态面板回归。内生性问题的存在使得回归方程的系数估计有偏且不一致，为了较为有效地处理方程（7）中可能存在的内生性问题，可以采用动态面板据模型――差分广义矩估计（差分GMM）和系统广义矩估计（系统GMM）――进行回归。其中，差分GMM计利用被解释变量的滞后项、预定变量的滞后项和严格外生变量的差分作为工具变量进行估计，系统GMM引入被解释变量差分的滞后项与随机误差项正交矩条件。根据面板数据的系统广义矩估计和差分广义矩估计结果，所有解释变量的回归系数符号和预期均一致，这说明在剔除内生性问题之后，相对实际人均农产品增加值、相对实际人均国民收入、双边实际汇率、贸易加权距离和虚拟变量AC对我国农产品贸易收支的方向性影响不变；
在5%显著水平下，相对实际人均农产品增加值、双边实际汇率、贸易加权距离和虚拟变量AC的回归系数显著。但是，相对实际人均国民收入的回归系数不显著，其原因是动态面板回归中引入被解释变量农产品贸易收支的滞后项作为解释变量，降低了相对实际人均国民收入对被解释变量的贡献度。
农产品贸易收支滞后1期变量lnNTB-1的回归系数介于0474-0480之间，这说明我国前一期对伙伴国的农产品贸易收支增加1%，将使当期对伙伴国的农产品贸易收支提高0474%-0480%，即前一期我国农产品贸易收支增加将改善当期的农产品贸易收支状况。在我国农产品进口需求相对稳定的状态下，增加前一期我国对伙伴国的农产品出口，将对当期我国农产品出口公司有示范和激励作用，使得当期我国农产品公司增加对伙伴国的出口，从而改善我国对伙伴国的当期农产品贸易收支状况。此外，双边实际汇率的回归系数绝对值最小，这说明双边实际汇率对农产品贸易收支的影响最小。其原因是自1994年以来我国虽然放宽了对外汇的管制，但仍然实行有管理的浮动汇率制，并不是基于货币供给和需求的完全市场化浮动汇率制，汇率对我国农产品贸易收支的调节作用受到了较大程度的限制。
4.稳健性检验。为了考察文中计量结果的稳健性和可靠性，一方面可以减少研究对象，对OECD中29国的样本面板数据进行回归；
另一方面，缩短样本空间至2002-2007年，以剔除金融危机和加入WTO带来的影响，获得较为稳定变化的变量数据。回归结果显示四个主要解释变量（相对实际人均农产品增加值、相对实际人均国民收入、双边实际汇率和贸易加权距离）的回归系数符号以及显著性水平均保持一致，仅仅系数大小稍微发生变化，且双边实际汇率的回归系数绝对值也是最小的。因此，无论是研究对象的减少还是样本区间的缩短，对本文实证结果只产生很小的影响，所以文中的实证结果是稳健的、可靠的。
四、结论和政策建议
农产品贸易收支是反映一国农产品贸易状况的一个综合性指标，该指标可以帮助判断贸易国的农产品在国际上的竞争力和其国内的农业发展水平。因此，分析我国的农产品贸易收支状况，并找出影响农产品贸易收支的主要因素，在改善农产品贸易收支状况的同时，还可以保障国内粮食生产安全，促进宏观经济的可持续发展。依据文中的回归结果，为改善我国农产品贸易收支的巨额逆差，本文提出如下政策建议：（1）提高农产品质量和多样化程度，以及国际化农产品的检验标准，增强我国农产品的国际竞争力，并积极鼓励农产品出口企业参与国际竞争；
（2）直接以资金或技术的形式补贴农业生产，以出口退税的形式间接补贴出口企业，在增加农产品供给的同时体现出国际竞争的价格优势；
（3）在人民币国际化的进程中实时测算汇率对农产品贸易价格的影响，同步进行农产品贸易价格调整，使贸易价格真正反映商品交易的实际供求信息；
（4）建立“产-运-销”一体化产业链，防范国际运输物流风险，有效降低贸易运输成本；
（5）加强区域间的农产品贸易合作，同时要时刻注意防范区域内局部经济恶化的传播和外溢效应。
参考文献：
[1] Zhang D.， Li Y. Forest Endowment， Logging Restrictions and China’s Wood Products Trade[J].China Economic Review， 2009，20（1）：
46-53.
[2] 张海森， 谢杰. 中国-非洲农产品贸易的决定因素与潜力――基于引力模型的实证研究[J].国际贸易问题，2011（3）：
45-51.
[3] 王 瑞，王丽萍.我国农产品贸易流量现状与影响因素：基于引力模型的实证研究[J].国际贸易问题，2012（4）：
39-48.
[4] 庄丽娟，姜元武，刘娜. 广东省与东盟农产品贸易流量与贸易潜力分析――基于引力模型的研究[J].国际贸易问题， 2007（6）：
81-86.
[5] 贾伟，屈四喜.中国各省份-东盟的农产品贸易增长实证分析[J].中国农村经济，2012（3）：
25-34.
[6] 帅传敏.基于引力模型的中美农产品贸易潜力分析[J].中国农村经济，2009（7）：
48-58.
[7] Bao X.， Qiu L. Do Technical Barriers to Trade：
Promote or Restrict Trade？ Evidence from China[J].Asia-Pacific Journal of AccountingEconomics， 2010， 17（3）：46-53.
[8] 宫同瑶，辛贤，潘文卿. 贸易壁垒变动对中国-东盟农产品贸易的影响――基于边境效应的测算及分解[J].中国农村经济，2012（2）：64-74.
[9] 赵文军. 人民币汇率、FDI与中国贸易收支――基于中国制造业行业视角的实证分析[J].世界经济研究， 2010（1）：
3-9.
[10]戴世宏.人民币汇率与中日贸易收支实证研究[J].金融研究，2006（6）：150-158.
[11]Xing Y. Processing trade， exchange rates and China’s bilateral trade balances Journal of Asian Economics， 2012（23）：
540547.
[12]Zarir S.， Khan M.， Hossain I. A Model of Bilateral Trade Balance：
Extensions and Empirical Tests[J].Economic Analysis and Policy， 2010， 40（3）：377-391.
[13]Krugman P.， Baldwin R. The Persistence of the U.S. Trade Deficit [R].Brookings Papers on Economic Activity， 1987，12（1）：1-43.
农产品国际贸易论文范文第4篇
【关键词】中巴农产品贸易产业内贸易产业内贸易指数实证研究
随着贸易自由化、经济全球化进程的加快,产业内贸易模式在发达国家已经成为主要的贸易形式,也日益成为国际贸易的重要形式。发展中国家要真正参与国际经济大循环,加快本国经济发展,参与产业内贸易是不可避免的趋势。
一、中国与巴西农产品贸易发展状况
自2001年底中国加入WTO后,中国农业对外开放程度大幅提高,中国农业与世界农业的关联程度发生重大变化。我国农产品贸易进出口额不断增长,贸易逆差也在不断增长。据农产品进出口年度总值表(2000―2008年),我国的农产品进出口总额、出口额以及进口额总体呈现不断上升的趋势,但是进口额比出口额上升地更加迅速,使我国农产品贸易逆差不断扩大,而且有愈演愈烈的趋势。农产品贸易逆差由2007年的40.8亿美元扩大到2008年的181.6亿美元。
在2008年我国农产品进口来源国总值排位表中,巴西排在美国之后成为我国农产品进口的第二大来源国。其进口额占2008年总进口额的14.98%,比2007年增加82.19%,增长的幅度非常大;而在2008年我国农产品出口消费国总值排位表前20位中,却根本没有巴西。我国的农产品主要出口国为日本、美国、香港、韩国等。可以看出我国与巴西农产品贸易逆差较大,而且有进一步扩大的趋势。
2009年5月,中国与巴西签署协议,同意取消对进口巴西鸡肉的限制,并允许更多的巴西牛肉进入中国市场,进一步促进了两国快速发展的贸易伙伴关系。2009年1―10月,中国已经超越美国成为了巴西最大的贸易伙伴,成为巴西的第一大出口目的国以及第二大进口来源国。
由此可见,中国与巴西的农产品贸易额巨大,而且在不断增长。如何在开放的环境中利用国外的优质资源,同时又能够提升中国农业自身的国际竞争力,是一个必须面对的、紧迫的课题。
二、中国与巴西农产品产业内贸易实证研究
1、研究方法与数据来源
本文在农产品整体和分类两个层面上,利用格鲁贝尔―洛伊德(Grubel-Lloyd)指数、布吕哈特(Bruelhart)边际产业内贸易指数以及汤姆和麦克杜威尔(Thom & McDowell)水平和垂直产业内贸易指数,从静态和动态两个角度对中国和欧盟农产品产业内贸易水平和结构特征进行综合分析。
(1)格鲁贝尔―洛伊德指数。该指数由Grubel和Lloyd于1975年提出,用以测度产业内贸易水平。Grubel-Lloyd指数(简称GL指数)的计算公式为:
式中Bi表示第i类农产品在一定时期内的G-L产业内贸易指数;Xi和Mi分别代表第i类农产品的出口值和进口值;i为从1到4的整数,分别代表四大类农产品。Bi的取值范围是:0≤Bi≤1,当Bi=0时,即有Xi=0或Mi=0,表明该类农产品的全部贸易都为产业间贸易;Bi=1时,即有Xi=Mi,表明该类农产品的全部贸易都为产业内贸易。衡量全部农产品的G-L产业指数是:
式中B表示一定时期的农产品总体产业内贸易指数,?棕i为第i类农产品贸易权重,即(Xi+Mi)/(X+M),X和M分别是农产品出口总值和进口总值,其他式子含义同(1)式。B>0.5表明农产品贸易中的产业内贸易占优势,反之,则表明产业间贸易占优势。
(2)布吕哈特边际产业内贸易指数。为了解决格鲁贝尔和洛伊德的G-L指数不能解释产业内贸易动态变化的问题,布吕哈特于1994年提出了边际产业内贸易指数,其计算公式为:
式中Ai表示第i类农产品在一定时期内的Bruelhart边际产业内贸易指数,Xi和Mi表示两个时期之间第i类农产品的进出口贸易增量。与G-L指数一样,Ai产品指数也可以通过加权方法,计算某一产业的边际产业内贸易指数。
(3)汤姆和麦克杜威尔水平和垂直产业内贸易指数。1997年,汤姆和麦克杜威尔在布吕哈特Ai指数的基础上,提出了AW和Aj-AW指数,以分别衡量水平方向与垂直方向产业内贸易的状况。
其中水平方向产业内贸易指数为:
本文采用的数据主要来源于联合国统计署创立的贸易数据库(COMTRADE)。考虑到数据获取和处理的便利,本文将农产品统计范围界定为HS商品分类中第1―4 类(第1―24 章) 的所有商品。其中,第一类为活动物、动物产品(第1―5 章);第二类为植物产品(第6―14章);第三类为动植物油、脂及其分解制品,精制的食用油脂,动植物蜡(第15 章);第四类为食品,饮料、酒和醋,烟草及烟草代用品的制品(第16―24章)。
2、中国与巴西农产品产业内贸易指数测算结果及分析
在2004―2008年间,我国与巴西农产品贸易额不断上升,尤其在2008年,进出口贸易额上升的幅度达到87%。中国对巴西农产品的进口需求占到农产品贸易总额的96%以上,贸易逆差巨大。
(注:本表以及以下各表都是作者根据UNCOMTRADE数据库数据计算得出。)
(1)格鲁贝尔―洛伊德指数分析。其一,从农产品总体来看,两国间的G-L指数数值非常小,2004年G-L指数数值为0.03,2005―2008年有所上升,一直保持在0.07,远远小于0.5。表明在这一段时间内两国间的农产品贸易还是以产业间贸易为主,贸易结构呈现很强的互补性。
各类农产品贸易指数不是简单的加总,而是结合各类农产品的贸易权数,对整体的G-L指数做出计算,但是应该看到,第二类农产品――植物产品占了农产品贸易的很大的比重,农产品G-L指数整体走势基本与第二类产品的走势一致。
其二,从农产品分类的角度进行比较。第一类农产品――活动物、动物产品的G-L指数曲线变化比较大,从2004―2005年处于下降趋势,然后2006―2007年处于急剧上升的趋势,骤升到 2007年的0.88,然后又在2008年急剧下降,骤减到0.36。表明第一类产品的产业内贸易发展水平一度非常高,甚至取代了产业间贸易的主体地位。虽然中间有反复但是产业内贸易水平处于上升阶段,是未来发展的趋势。第二类农产品――植物产品的G-L曲线没有明显的上升下降趋势,基本变动不大。G-L指数数值比较小,在0.05左右,表明这类产品贸易模式还是以产业间贸易为主,以要素禀赋和技术差异为贸易产生原因。第三类农产品――动植物油脂及其分解制品,精制食用油脂,动植物蜡等的G-L曲线基本处于0的水平,说明这类产品基本上完全为产业间贸易。第四类农产品――食品,饮料、酒和醋,烟草和烟草的代用品制品的G-L曲线是下降――上升――下降――上升的趋势。其数值从2004年的0.12经过四年的发展,基本保持在0.2上下,总体上是上升的趋势。说明产业内贸易水平在不断上升。
(2)布吕哈特边际产业内贸易指数分析。从农产品整体的角度进行比较,中国与巴西两国在2004―2008年的布吕哈特边际产业贸易指数在2004年达到0.119后,在随后的几年里都没有超过这个水平,说明两国在这一段时间的农产品贸易主要以产业间贸易为主。这与上面的G-L指数的数值说明的两国间贸易类型是产业间贸易形式相同。
但是不同的是,G-L显示的是:虽然产业间贸易现存水平不高,但是有缓慢上升的趋势;brulehart指数显示的是在2004年达到最高值后,急剧下降到2005年的0.014,并在随后的几年里缓慢上涨,直到2008年的0.083,这个数值远低于2004年的0.119。
从农产品分类的角度进行比较可得,第一类和第三类农产品的brulehart指数在这一段时期里基本上处于0的水平,而第二类农产品在2004―2005年度边际产业内贸易指数一度达到0.481;第四类农产品在2007―2008年度边际产业内贸易指数一度达到0.517,这都说明在这两个阶段、两类农产品的产业内贸易与产业间贸易构成基本持平。四类农产品整体说明我国与巴西间的农产品边际产业内贸易指数不高,产业间贸易为主要的贸易形式。第二类产品的增长方式为整个农产品贸易方式的决定因素。
(3)汤姆和麦克杜威尔水平和垂直产业内贸易指数分析。在2004―2005年间,中巴两国农产品的边际总产业内贸易指数高达0.910,产业间贸易指数为0.09,说明在这一阶段,两国间的贸易形式主要是产业内贸易,其中垂直型产业内贸易指数为0.791,说明以技术差异为主要特征的垂直型产业内贸易为主要的贸易形式。
在2006―2008年间,边际总产业内贸易指数为0.094,边际产业间贸易指数为0.906,说明在这一阶段,两国间的农产品贸易以产业间贸易为主要的贸易形式,这与前面的G-L、Brulehart指数分析所得出的结论一致。
三、主要结论以及政策建议
1、主要结论
我国与巴西的的农产品贸易以我国进口为主,存在巨额的农产品贸易逆差,且贸易逆差有不断增长的趋势。
我国与巴西的农产品贸易的主要产品为第二类农产品――植物产品,在2004―2008年间占了总的农产品贸易额的70%～80%。它的贸易方式与增长方式是整个中巴农产品贸易方式的趋势。
从总体上来说,在研究阶段中国与巴西的农产品贸易形式以产业间贸易为主。只有在2004―2005年里,中国与巴西的农产品贸易主要为垂直型产业内贸易形式。
2、政策建议
我国与巴西的农产品贸易增长迅速,巴西作为粮食大国正日益成为我国重要的贸易伙伴。一方面我们要充分利用两国自然资源的差异性,加强两国农业的合作与深化。中巴两国的农产品贸易结构有着特定的资源禀赋基础。巴西的农产品为土地密集型产品,而中国的农产品为劳动密集型产品,要充分利用两国农业生产与需求的互补性。另一方面,大力发展两国农产品的产业内贸易,并积极增加水平型产业内贸易。在各种贸易方式中,水平型产业内贸易的贸易利益是最大的。发展水平型产业内贸易,以求在贸易中面对的贸易调整成本最小,从而取得更大的贸易利益。
为了实现产业间贸易与产业内贸易的互补,在国际贸易中获得更多的利益分成,政府部门应该积极重视中国与巴西的农产品贸易,拓宽双边农产品贸易的基础,加强双方的贸易合作,减少不确定因素对双边贸易的影响。同时加大对农业的扶持力度,积极促进农业的结构调整、升级。企业要提高自身的技术水平,深化加工的深度,提高出口产品的附加值。同时发挥好行业中介的沟通作用,增强整个行业的凝聚力,促进农产品贸易整体的发展。
【参考文献】
[1] 王晶:我国农产品产业内贸易现状分析[J].国际贸易问题,2008(1).
[2] 罗余才:我国农产品贸易中的产业内贸易[J].农村经济,2002(9).
[3] 陆文聪、梅燕:中国与欧盟农产品产业内贸易实证分析[J].2005(12).
[4] 孙学顺:巴西农业考察报告[J].河南农业,2007(1).
[5] 赫尔普曼、克鲁格曼:市场结构与对外贸易[M].上海三联书店,1991.
[6] 周戈、任若恩:中国产业内贸易现状及制造业的竞争力[J].经济与管理研究,1999(6).
农产品国际贸易论文范文第5篇
一、农产品贸易非关税措施创新的原因
（一）农产品供给面临需求瓶颈
如今的国际农产品市场呈现出买方市场的特征，农产品供给面临需求瓶颈。一方面，世界农业的劳动生产率显著增长，据世界粮农组织（Food and Agriculture Or?鄄ganization, FAO）测算，1965-1995年间，发达国家的农业劳动生产率实际平均年增长率为4.2％，发展中国家平均为2.8％。在农业劳动生产率快速增长的同时，农业部门的生产要素，如土地、劳动力等，很难在短期内转移到其他部门。因此，农产品的供给刚性增加。另一方面，在恩格尔定律的作用下，农产品市场需求却接近于饱和，增长空间不大，特别是在发达国家和新兴工业化国家。农产品市场供过于求的局面导致农产品价格下跌，农民收入相对减少，国内要求对农产品贸易实施保护的政治呼声日益高涨。为了优先保障国内农产品生产的市场份额，避免社会矛盾激化，缓解国内紧张环境，各国政府不得不创新非关税措施，以期合理、有效地限制外国农产品进口。
（二）思想意识变化促使非关税措施创新
随着社会的发展，经济、思想日益多元化，这为人类物质生活和精神文明创造了新的外在环境。人们的健康、安全、环保等意识不断加强，尤其对农产品的质量、卫生和环保标准提出了更高的要求。为了适应人们思想意识的这些变化，保证农产品生产能够满足人们不断提高的要求，各国纷纷结合各自的现实国情制定了相关法律和规则。但是，由于各个国家的农业生产环境和贸易立法基础和条件不同，它们在农产品质量、生产经营环境和安全卫生标准等方面的规定也就存在差异。这些差异客观上为各国创新农产品贸易非关税措施提供了可行路径，并成为了当代农产品贸易摩擦的重要根源。
（三）WTO规则使非关税措施创新合法化
乌拉圭回合谈判结束后，形成了以WTO《农业协议》为中心的农产品多边贸易规则。这些规则原则上倡导农产品贸易自由化，主张其成员国降低关税水平，减少非关税措施。尽管如此，WTO规则仍然为其成员国实施一定程度的农产品贸易保护政策留下了一定的可行空间，这使得成员国政府可以合法化地创新非关税措施。例如，WTO《实施动植物卫生检疫措施协议》中明确规定成员国（地区）可以采取一定的贸易限制措施以保护居民、动物和植物的生命安全和健康，这种规定就为农产品进口国创新非关税措施提供了合理的理由，催生了所谓的农产品技术性贸易壁垒。
二、农产品贸易非关税措施创新路径
当代，世界农产品市场不景气，关税、进口配额等传统贸易保护措施受到国际多边贸易规则的严格约束。在此背景下，各国政府在国际规则许可的框架下，主要从以下路径积极地创新农产品贸易非关税措施。
（一）技术性贸易壁垒
如今世界各国基本上都已经制定了保障农产品安全、卫生等的法律、法规和标准体系。这些规则既规范着国内农产品的生产和加工，同时也将不符合标准的国外产品挡在了国门之外。特别是发达国家，凭借其先进的科学技术，制定了更加严格苛刻的技术法规、质量认证、检疫程序、食品标签、包装要求和环境标志等，从而强化对进口农产品的贸易限制。由于各国工业化程度、科技水平、自然资源等方面的差异，农产品技术性贸易壁垒已经成为农产品非关税措施创新的重要路径。
（二）知识产权壁垒
以保护知识产权为名，采取相应措施限制农产品进口，是国际农产品市场创新出的又一非关税措施。例如，2004年日本《关税定律法修正案》出台，规定未经许可私自将日本国内登记品种拿到海外种植，然后把收获物出口到日本时，海关将有权禁止其进口。日本的这种做法向我们传递了一个重要信息：农产品贸易非关税措施创新的路径正在由一般性产品延伸到其源头―――专利产品。
（三）食品反恐壁垒
国际政治关系的日趋紧张为农产品贸易非关税措施创新提供了现实路径―――以反对恐怖主义为借口来限制农产品进口。例如，美国于2003年规定美国和外国从事食品生产、加工、包装及仓储的企业，如果其产品供美国居民及动物消费，就必须向美国食品与药物管理局（Food and Drug Administration，FDA）办理登记注册手续，而且要求外国进口食品在运抵美国之前，必须向FDA通报，否则将遭美国海关扣留。这些规定名义上是审查各类食品企业的政治背景是否与国际恐怖势力有关联，但在客观上却增加了食品类农产品的生产成本，延长了通关时间，成为了现实的贸易壁垒。
（四）反倾销措施
WTO倡导公平竞争，允许其成员国针对出口国的倾销行为征收反倾销税。有了国际规则的保障，近年来，越来越多的国家运用反倾销措施排挤他国农产品进入本国市场。特别是一些发达国家对非市场经济国家农产品出口实施歧视性的反倾销措施―――在正常价格的选择上采取替代国制度，在替代国的选择上却很不公平，带有很强的主观性、随意性，而且反倾销税的征收幅度很大。这样的反倾销措施有效地限制了相当部分极具价格优势的农产品的进口。
（五）社会责任壁垒
社会责任壁垒是当代农产品贸易非关税措施创新的可行路径。欧盟等发达国家根据国内的实际情况专门设计了一个国际性的“社会责任标准”―――SA8000（Social Accountability 8000）。它是全球首个道德规范的国际标准，其宗旨是确保供应商所供应的产品符合一定的社会责任标准要求，要求产品生产能够尊重人权、改善劳工工作环境、提高劳工福利待遇。这种国际标准使得各种打着提高农民收入、保障农民劳动环境和生存权利等政治化口号的农产品贸易非关税措施被越来越广泛的认可和采用。这对劳动密集型农产品生产及贸易将会产生明显的不利影响。
（六）动物福利壁垒
发达国家，尤其是欧盟各国，很早就开始重视动物福利问题。例如，鸡场饲养密度一般为每平方米12只，欧盟相关法律却规定每平方米只能养10只，理由是饲养密度太大，鸡会感觉到不“舒适”。在传统的贸易保护措施受到限制的情况下，发达国家开始利用这些规定，创新出了所谓的“动物福利壁垒”，迫使那些向其出口相关农产品的贸易国增加生产成本，从而削弱其竞争力，缩小国内市场开放程度。
（七）舆论壁垒
发挥宣传舆论的导向作用是限制农产品进口的重要手段，也是创新农产品贸易非关税措施的可行路径。近年来，部分国家经常利用其报刊、电视等媒体，大力宣传本国农产品，故意妖魔化部分外国农产品，舆论引导本国消费者更多地消费本国产品，降低对进口农产品的消费偏好，从而达到限制农产品进口的目的。
三、启示
（一）以史为鉴，认清保护贸易和自由贸易的实质和规律
历史证明，自由贸易理论上的发展和实践中的推行是大相径庭的。从规律看，只有经济极其繁荣、强大的国家才从自身利益出发暂时性地倡导自由贸易。更多的情况是一些国家口头高喊自由贸易的口号，暗中实施贸易保护。特别是二战后的发达国家，尽管其间具体政策不断进行改革和调整，但对农产品贸易进行保护的整体趋势并没有因为自由贸易理论的发展、繁荣而改变，而且这些国家正在不断地创新农产品贸易保护政策措施。随着我国国内市场的逐步开放和综合国力的进一步增强，必须始终重视农产品贸易的战略作用，巩固和加强农业的基础地位，不断增强农产品的国际竞争力，切实加强对农产品贸易的保护和支持，这是当前国际农产品贸易保护非关税政策创新对我们的一个重要启示。
（二）学会在竞争中求发展，在妥协中求保护
必要的自由贸易有利于竞争，有利于农产品贸易的发展。相对开放和竞争对推动我国农业工业化是非常必要的。只有把农产品贸易放于更开放、更规范的市场环境中才能获得真正的、持续的发展。但是，在鼓励自由竞争的同时，政府绝非不作为。尽管当今部分国家的确按照WTO的要求普遍降低了农产品关税水平，但是，其农产品的市场准入水平并没有因此相应地提高，相反这些国家政府普遍使用技术性贸易壁垒等更加隐蔽、更加合法的政策措施来实现对本国农产品贸易的保护。因此，我国政府必须坚持市场机制的原则，在鼓励自由竞争的同时，学会巧妙地妥协于国际规则，制定更加合理、有效的农产品贸易保护非关税政策。
（三）学会驾驭贸易保护的新手段
