1、率不达标。职称论文的有着严格的过程。这代表着你的能力是否匹配你要评审的职称。一般的率控制在百分之三十以内，就是可以的。如果等级越高，要求就会越严格。2、论文字数少。一般大多数的单位要求职称论文必须下面是小编为大家整理的中级类职称论文【五篇】【精选推荐】,供大家参考。
中级类职称论文范文第1篇
1、率不达标。职称论文的有着严格的过程。这代表着你的能力是否匹配你要评审的职称。一般的率控制在百分之三十以内，就是可以的。如果等级越高，要求就会越严格。
2、论文字数少。一般大多数的单位要求职称论文必须是2000字符以上。例如，山东省会计职称政策中就有明确要求，文章字数要在2000字以上才有效。因为大部分的期刊排版方式，单版面字符数都在2500左右。所以，发表一个版面的文章在很多地区都是认可的。但是，还有部分地区要求文章字数必须在3000字以上。而大部分期刊单版面字数都很难超过3000字。所以，这些地区的作者必须在1.5个版面以上。以免造成发表的论文在职称评审中不被认可。也因为此，很多期刊是要求1.5个版面起发的。另外，有部分的杂志允许刊登短文(通常低于1500字的文章，都可以称为短文)。
3、类型不认可。在各地的职称要求中，论文一项有要求是“必须发表本专业的学术论文或作品”。所以，对于一些作者发表非本专业的论文，在职称评审中也不被认可。例如：数学教师发表的英语论文，就可能不被认可。因为这无法代表数学岗位上的学术成果，所以职称也难以获得。还有一些教师发表的论文是社会管理方面的，这也不代表所在专业的学术成果。也常会不被认可。此类不被认可的情况，还有环保单位作者发表了非环保相关的科技类论文；
外科医生发表了非本科室的论文等等。所以，我们建议，，写论文，还是从自身行业入手比较稳妥。
中级类职称论文范文第2篇
〔关键词〕北京地区党政机关；
称呼语；
平等
〔中图分类号〕H0〔文献标识码〕A〔文章编号〕1008-2689（2017）03-0001-07
引 言
近年来，党政机关工作人员的称呼行为一直是一大社会争论热点。《人民日报》[1]、《新京报》[2]等媒体纷纷报道了党政机关人士称谓语呈现“庸俗化”、“商业化”和“江湖化”的不良态势，并指出“党员之间无论层级和资历彼此互称‘同志’的良好传统已被强化层级意识并鼓励下属人员奉承上级的庸俗做法所取代” [3]。甚至，曾经在党内无限风光的“同志”称呼语如今也沦落到上下级之间难以启齿的地步。针对这一现象，中央机关、上海市、广东省、甘肃省纪委曾下达官场称谓禁令，要求“对担任党内职务的所有人员一律称‘同志’，不称职务”。近来，党的十八届六中全会审议通过的《关于新形势下党内政治生活的若干准则》要求“坚持党内民主平等的同志关系，党内一律称同志”。
在当前中央和地方纪委三令五申整顿称谓乱象的背景下，北京地区党政机关工作人员的称呼行为是否存在上面谈及的“三化”现象？“同志”这一称呼语是否真的已“渐行渐远”？其重新流行的现实基础如何？这些都是值得深入调研的课题。因此，研究旨在对北京地区党政机关工作人员的当前称呼模式和称呼特征进行调查描述，揭示称呼语背后的称呼观念，提出合理的称呼建议，规范称呼行为。
一、 调查方法
（一） 调查内容和调查工具
本次调查以问卷为主，访谈为辅。问卷分为五个部分：第一部分考察称呼语的总体使用情况，第二部分调查被试对称呼语的喜爱程度，这两部分均采用李克特5级量表（第一部分：5分=总是，4分=经常，3分=有时，2分=很少，1分=从不；
第二部分：5分=非常喜欢，4分=喜欢，3分=一般，2分=不喜欢，1分=非常不喜欢）。第三部分考察被试在四种场合下（党支部会议、部门会议、办公室和休闲娱乐场所）如何称呼与自己关系一般的、亲密的上级、平级和下级。第四部分对五类称呼语进行语义区分测验，使用七级量表。第五部分是被试的基本信息，含年龄、性别、工作年限、所在单位名称及担任的行政职务和党内职务。
基于祝畹瑾[4]对汉语称呼语系统的分类，本次问卷调查中的称呼语共分5大类，23小类，分别为：姓名类（姓名、名字、修饰语+姓），同志类（姓名+同志、职衔+同志等7小类），职衔类（姓+职衔简称、姓+职衔等5小类），通称类（“领导”、“老板”、“老大”等7个称呼语）和拟亲属称呼语（如某哥、某姐等）。
访谈问题主要涉及以下内容：“在您的单位，同事之间怎样彼此称呼？”、“您喜欢哪种称呼模式？”、“在单位您喜欢使用拟亲属称呼语吗？”、“在工作中您和同事使用‘同志’称呼语吗？”、“您在什么场合会称呼他人或被人称为‘同志’？”、“您如何看待中央和部分地方纪委要求党员领导干部之间互称‘同志’这一规定？”、“您怎么看待某些单位存在称呼上级领导为‘老板’、‘老大’、‘哥们儿’的现象？”、“您认为当下党政机关工作人员的称呼行为需要如何规范？”等。
（二） 调查对象
研究共收回有效问卷119份，调查对象是来自北京地区36家单位的党政机关工作人员，其年龄分布在25～55岁之间，党内职务有书记、副书记和普通党员；
行政职占中在处级和科级的正职与副职人员。其中，参加访谈的人员共5人，男性3人，女性2人，来自外交部、等单位。问卷和访谈时间为2016年1～3月。
二、 数据分析及讨论
（一） 总体情况分析
119份有效问卷中五大类称呼语的使用频率合成均值显示，使用频率从高到低的顺序依次为：职衔类、姓名类、拟亲属类、通称类和同志类。其中，职衔类称呼使用频率最高，同志类称呼使用频率最低。受欢迎程度从高到低顺序依次为：姓名类、拟亲属类、职衔类、同志类和通称类。
结合本研究的焦点，我们从褒/贬、亲/疏、流行/落伍、高雅/庸俗、平等/权势、自然/不自然五个维度调查了参与者对职衔类、拟亲属类、同志类、老大和老板五类（个）称呼语的态度评价，语义区分测验结果详见表2。
从语义区分测验结果的合成均值来看，评价由高到低依次为拟亲属类、职衔类、同志类、“老大”和“老板”。拟亲属称呼的评价是褒义、亲切、流行、平等和自然，但不够高雅。职衔类的评价是相对褒义、流行和自然，但不平等。同志类比较平等和褒义，但不够亲切，不够自然而且落伍；
“老大”尽管亲切，但整体上比较贬义、庸俗、权势和不自然。“老板”的评价最差：贬义、庸俗、权势和不自然。
（二） 北京党政机关人士的四大称呼特征
通过分析问卷中有关称呼语使用频率、受欢迎程度以及更细化的语义区分测验，结合访谈语料，文章概括出北京党政机关人士内部称呼行为的四大特征。
1. 职衔类称呼语大肆流行
职衔类称呼语俨然是北京地区党政机关人士使用最频繁的称呼语，其地位似乎不可撼动，其各小类的使用频率均值以及在23小类中的排序均比较靠前，详见表3。
姓+职衔简称（如“张局”，均值393）是23个称呼语中使用频率最高的，其次是姓+职衔（如“张局长”，均值353），二者均接近“经常”使用。运用SPSS170对两组数据进行差异性检验，独立样本t检验结果显示两组数据之间存在极显著差异（t=3158， p=0002
晏小萍[5]通过分析北京地区国家部委机关45名科级和处级工作人员的问卷数据，发现“字头（老、小）+姓”（31%）、“姓名”（30%）和“姓+职务”（25%）是当时这一群体最普遍的称呼形式，而本研究的发现与其不一致。距其研究15年已经过去了，职衔类称呼语已取代姓名类称呼语成为公务员工作场合的首选称呼。尽管表面上看，职衔类称呼似乎能够更好地体现岗位职责，但实际上此类称呼语在反复使用中，层级意识不断得到强化，民主逐渐向权力让步。
2. 拟亲属称呼语举足轻重
拟亲属称呼语是指“用亲属称谓语去称呼不具有亲属关系的人[6]（45），是亲属称呼语的泛化或“扩展用法”[7]。拟亲属称呼的数量较多，有“爷爷、奶奶、叔叔、阿姨、哥、姐”等，公务员同事之间主要使用的是“×哥/姐”形式，×一般为姓氏。
就使用频率和受欢迎程度而言（见表1），拟亲属称呼语的均值分别为298和338，在所有的23种称呼语中均排名第五，表明拟亲属称呼语也是党政机关人士主要使用的一种称呼模式，其在党政机关内部备受欢迎，这与其丰富而正面的语义内涵有直接关系。
表2的语义测验结果显示，总的来看，拟亲属称呼语具有亲切、褒义、自然、平等和流行的正面语义，遗憾的是略显俗气。除“庸俗的―高雅的”维度之外，拟亲属称呼语在另外五个语义评价维度无一例外地得分最高，尤其是“疏远的―亲切的”这一维度均值高达609，亲切度之高是其他四种称呼形式所无法企及的。
在当今整个中国社会，拟亲属称呼依然在人际交往中发挥着重要作用。每一个机关单位规模相对较小，人员稳定性高，长时间的相处更容易让他们之间形成一种泛家庭成员似的关系，因此拟亲属称呼语在h政机关工作人员中深受喜爱也就不足为怪了。同时，语言具有建构功能，可用来调节人际关系，拟亲属称呼在拉近人际关系方面的作用不容小觑。
当然，拟亲属称呼语的使用情况会因工作部门、工作性质、行政级别、称呼对象等亦有所不同，这一点从下列访谈中亦可窥其一二。下面为两则访谈。
【1】（甲来自北京市公安局出入境管理总队）
采访者：那称呼同级呢？
甲：同级啊，如果是年纪大一点的，我们一般称“哥、姐”，这也是我们单位的一个传统嘛，显得比较亲切友好。
【2】（乙来自外交部）
采访者：您和同事在工作中会用拟亲称吗，比如“哥、姐”之类的？
乙：偶尔也会使用，但不是常规的用法，可能一些新来的、年轻的、实习的小同志们，刚刚入职的（同事）可能比较客气，但它不是一个常态化的称呼。
采访者：如果同事这样称呼您，您怎么看待呢？
乙：没问题啊，听着也很亲切啊。如果是刚刚入职的，我觉得也可以啊，很亲切，除了工作这一层关系外，还有一层就是你有义务去帮帮他，带带他，这体现出我们之间的关系比较融洽。
综上来看，党政机关群体常用拟亲属称呼语，可以借助其在工作中构建和谐的人际关系，营造亲切融洽的沟通氛围。这一特点与某他某些行业的情况截然不同。刘永厚、朱娟[8]调查研究了10家在华欧美企业中国员工之间的称呼模式，发现其称呼以平等的中英文名字为主，而很少也不鼓励使用“哥、姐”等拟亲属称呼，原因在于大部分欧美企业有比较严明的工作制度，滥用拟亲属称呼语会给他人故意拉帮结派之嫌，而这与企业追求自由平等、杜绝“圈子文化”的专业管理理念是极不相符的。
3. 同志类称呼语风光不再
“同志”是一个曾在革命和建国时期在党内无限风光的称呼语，它象征着“平等”、“团结”和“尊敬”，具有浓厚的“革命色彩”和“政治内涵”[9]（496）。特别是改革开放以后，市场经济的迅猛发展、日益宽松的政治氛围以及频繁的国际交流，促使人们形成了多元化的价值观，反映在称谓上则是西式称呼语的复活和行业专指性称呼语的涌现，“同志”这一称呼语迅速退出普通大众的社交生活，退居成为政党成员内部的专属称谓语。Liu[10]曾于2007年前后调查了北京四个不同级别的服装商场近90名售货员对顾客使用的称呼语，竟未听到一例“同志”用法。
时至今日，“同志”的使用频率和使用范围进一步缩小。研究发现同志类称呼语无论是在使用频率，还是在受喜欢程度方面，均已一落千丈，再也无法与建国后一段时期内的受欢迎度相提并论了。
在五大类称呼语中，同志类称呼语的使用频率最低，其各小类的排名也十分靠后（见表4）。就其内部而言，名+同志（如“建国同志”）、姓名+同志（如“王建国同志”）、“同志”（单独使用）这三类尚接近“很少使用”（均值175、166、153）。修饰语+姓+同志（如“老王同志”）、修饰语+同志（如“老同志”）、职衔+同志（如“局长同志”）、姓+同志（如“王同志”）四类已接近“从不使用”，这与我们当前在工作、生活中的观察基本吻合。
在受欢迎程度方面，在五大类中同志类称呼语排名倒数第二。表5是同志类称呼语的受欢迎程度均值在23类中的排名，分值均不高，排名整体靠后。由此可见，即使在党政机关内部，同志类称呼语的生存空间也是非常狭窄的。
通过分析研究问卷调查的第三部分，发现场合正式程度、权势关系和亲疏度均在不同程度上影响着同志类称呼语的使用。
表6显示，在正式程度截然不同的四种场合下，同志类称呼整体上随场合正式程度的降低（从左到右）其使用频率递减，在最正式的党员会议上使用频率最高，而在闲暇场合不用或极少使用，表明场合正式程度是影响同志类称呼语选用的主要因素。
同时值得注意的是，上级对下级使用“同志”的频率远高于下级对上级，下级对上级更多使用职衔类称呼，这体现了同志类称呼语的选用受权势关系影响，且主要表现为非对称性用法。
亲疏程度也影响“同志”类称呼语的使用，关系亲近的同事使用“同志”的频率明显低于关系一般的（如总计中的对比2269% vs 2689%；
5209% vs 7059%；
3949% vs 5546%），表明了“同志”在党政机关内部已成为一个正式的、象征距离的称呼语。
表2同志类称呼的语义评价测验也显示，“同志”总体上是一个褒义的（语义测验均值497）、平等的称呼（505），但同时也早已演变成为一个疏远的（371）、落伍的（283）、不自然（336）的语言符号。这几点结论可得到访谈语料的佐证。
【3】（乙来自外交部。）
采访者：我们想知道“同志”在党政机关还用吗？
乙：用的挺少的，如果说以前很常用的话，现在可能也就在极个别的场合才会用到。
采访者：那您觉得这个原因是什么呢？
乙：原因很多方面的，主要是现在大家彼此之间的关系不像过去那么特别政治性的，可能更平等吧，就是说，哪怕你是一个部门领导，是一个处级或司级领导，但同时更多的是抛开你的职称来讲，你还是一个活生生的人呢，对吧？
采访者：嗯，可是，如果互称同志不就能更好的体现平等性吗？
乙：并不是，会显得有距离感。
采访者：哦。
乙：并不融洽，它只是很官方、很客套的一种称呼法，如果在工作中每个人都这么互相称呼的话，那会是一个很奇怪的一个场景，同事们之间的关系就不会是想象中的那么融洽，你想想，在一个职场中，在一个宽松的环境中的话，那必然会想法设法去拉近人与人之间的关系，而不是靠这种政治化的词汇去疏远彼此，对吧？
采访者：对。
此外，同志类称呼语也见诸于党务会议、党政领导人会谈、党员干部的任免大会、重大会议以及起草文件时、政府公文、官方刊物等正式场合。下面访谈一例。
【4】（丙来自北京市新安教育矫治所。）
采访者：您和同事在什么场合下会称呼“同志”？
丙：一般来说，有两种情况：第一是在党支部会议上，这是为了体现党员之间相互平等的P系；
还有就是文件里也会用到，比如说在重要领导干部的任免通知中。
采访者：您刚才提到了在文件里使用“同志”，像这种在书面称呼里使用“同志”的情况多吗？
丙：挺常见的，实际上要比口头上称呼“同志”的比例高一些，比如说政府的公文、官方文件以及呈报给高级领导的请示等等。
总之，“同志”的风光早已不再，也确实已渐行渐远！同志类称呼语衰落的原因可以归结如下：其一，“同志”一路走来被渲染上浓厚的革命和政治色彩，因此在市场经济的社会大环境下，当新的社交称谓语层出不穷时，“同志”自然而然就受到了人们的冷落；
其二，“同志”这一称谓“既无性别标示也无相对年龄标示，因而显得过于笼统，在某些非正式场合甚至显得疏远和冷淡” [11]（31），因此这一称呼形式被不断边缘化；
其三，中国的同性恋群体自20世纪90年代以后采用了这一新称谓，使“同志”进一步经历了语义贬值。
4. “老大”、“老板”和“总管”三个通称并未泛滥
本研究中的通称类包含七个称呼语，包括“老大”、“老板”、“总管”、 “领导”、“老师”、“哥们儿/兄弟/姐们儿”和“亲”。
研究重点关注“老板”、“老大”、“总管”这类具有商业化、庸俗化和帮派化特点的称呼语。“老大”、“老板”和“总管”这三个通称用语的使用频率均值分别为151、119和107，居于“很少”和“从不”之间，在23类称呼语中位次分别为第16、21和23，总体比较靠后，这表明此类庸俗称呼语在北京机关单位的使用频率很低。
“老大”、“老板”和“总管”受欢迎程度的均值分别为219、205和189，属于“不喜欢”一类，排名也是末尾，这再次表明此前新闻媒体纷纷报道的称呼“三化”现象在北京地区并不严重，北京地区公务员的称呼行为总体上仍是比较规范的。以下对外交部和人员的访谈也基本佐证了这一结论。
【5】（乙来自外交部。）
采访者：您有没有接触到公务员私下称领导为“老板”的或者是“老大”的这种？
乙：几乎没有吧，反正在我们部门是不存在的，我觉得可能在地方这种情况会比较多。
采访者：那您个人怎么看待称呼领导为“老板”或者“老大”的呢？你反感吗？
乙：嗯。我个人会有点排斥，因为就你的工作来讲，没必要（用）像这样很江湖的一种称呼。
采访者：对……对。
乙：而且这与中央的精神也是极不相符的，中央已经明确规定了。我们就不允许，本来我们就没有，我觉得我们反倒是符合要求的，但在地方的某一些不同的层面上还存在这种，就感觉像这个帮派、江湖气较重。
采访者：对，有《新京报》等一些媒体说党政机关工作人员称领导为“老板、老大、哥们”这种称谓乱象，然后一些省份，比如广东还有上海，他们就下发通知说党政机关禁止使用这种江湖化的称呼语。
乙：对，这是中央下的规定，而不是说是地方的，鉴于目前这种乱像存在，中央已经注意到了，所以才会出台这样的政策，算是规定吧，约束一下这种乱称，乱象吧。
采访者：那是不是我们这边本身就没有这种现象，是吗？
乙：几乎就很少。不过我们有一种特殊情况，就是比如在国外，我们的某一位大使就是一馆之长，他的确就是老大，但我们从来不当面“老大长、老大短”的叫，而是和同事们在谈论到他的时候，会怀着一种尊敬的心情偶尔说一下“我们‘老大’怎么怎么样”，但这绝不是拉帮结派或者阿谀奉承。
【6】（丁来自。）
采访者：在工作中，您是否听到过“老板”、“老大”的叫法？
丁：很少听到。我觉得它们不太适合像中央机关这种层级比较高的单位，但是你要是到基层的话，比方说地级单位、或者是地方街道办事处、派出所之类的，这种称呼就很常见了。
经过此番实证调查，我们欣慰地看到这类称呼语基本上并未在北京地区的党政机关群体中蔓延开来。但是从近年来媒体的集中报道、部分省市纪委三番五次下达的称谓禁令和上述的访谈可知，一些地方机关和基层单位确实存在称谓乱象。“老板”、“老大”、“大哥”、“总管”此类称呼语看似小，实则大，它们把平等的同事关系雇佣化、金钱化，把简单的人际关系帮派化、江湖化。此类庸俗的称呼行为在满足了很大一部分人对财富和权力的贪恋心理的同时，正悄无声息地腐蚀着整个社会的民主和平等之根基，这当属一种语言贿赂现象，对政府形象和整个社会的伤害是深远的，所以值得政府部门高度关注。对称呼异化和称呼乱象必须加以约束、纠偏和管理，以引领社会风气。
三、 Y 语
通过对北京地区党政机关工作人员称呼行为的调查研究，文章有以下结论和建议。
其一，不管是在正式场合还是非正式场合，职衔类称呼语，尤其是“姓+职衔简称”，是当前下级称呼上级时使用频率最高的称呼形式，反映了我国传统的等级观念对当今社会称呼行为的影响，也折射出近年来党政机关人士对权力的过分崇拜。这种庸俗化的风气应该得到整顿。体现人人平等的姓名类称呼最受欢迎，应该得到大力推广，以促进新时期和谐平等的人际关系。
其二，同志类称呼的使用频率和受欢迎程度均相对较低，多出现在正式场合，尤其是政治场合，扩大其语域已不具备现实基础，较合理的做法是重新定位其功能，凸显其政治涵义，成为正式/政治场合的一个代名词。本研究还发现，在非正式场合，拟亲属称呼以其无可比拟的亲切性优势而深受机关工作人员的青睐，尤其是在基层单位。
其三，“老板”、“老大”、“总管”等商业化、帮派化、庸俗化的称呼形式总体上在北京地区的党政机关人群中并不广泛使用，也不受推崇。
〔参考文献〕
[1]人民日报大家谈：称呼庸俗化，如何来根治[N]. 人民日报， 2014-05-19（5）.
[2]王姝. 对领导称谓有何讲究？[N]. 新京报， 2014-05-21（A18）.
[3]美报关注中国官场称呼：称上级为“老板”[EB/OL].参考消息网，2014-05-13[2017-01-16].http：///2014/0513/387583.shtml.
[4]祝畹瑾.汉语称呼研究――一张社会语言学的称呼系统图 [J].北京大学学报（英语语言文学专刊），1990：71-73.
[5]晏小萍.国家机关工作人员称呼使用的调查[J].语言教学与研究， 2002， （4）：
68-73.
[6]马宏基，常庆丰.称谓语 [M].北京：新华出版社，1998.
[7]潘之欣， 张迈曾. 汉语亲属语扩展用法调查 [J]. 语言教学与研究， 2001， （2）：
10-15.
[8]刘永厚， 朱娟.在华欧美企业中国员工之间的称呼模式 [J]. 语言文字应用， 2015， （4）：
87-95.
[9]Fang， H. Q. & Heng， J. H. Social changes and changing address norms in China [J]. Language in Society， 1983， 12 （4）：
495-507.
[10]Liu， Y. H. Determinants of stallholders address forms to customers in Beijings lowstatus clothing markets [J]. Journal of Pragmatics， 2009， 41 （3）：
638-648.
[11]方传余. “同志”一词的社会语言学研究[J]. 语言教学与研究， 2007， （1）：
28-33.
中级类职称论文范文第3篇
[关键词]职称制度；
劳动价格；
知识产权；
考试晋升
两种职称改革模式的贡献与问题职称制度改革是人事制度改革的重要内容。1998年开始，我国职称制度改革出现了中科院与山东农业大学两种模式。
中科院以聘为评。中科院实施知识创新工程试点，近三年来，在人事制度和创新队伍建设方面推出了许多新举措，按需设岗，按岗聘任，公开竞争，所聘岗位不受任职资格、任职年限限制。中科院没有取消职称，而是不再单纯评审职称，将职称作为一种岗位，评聘合一，由院内外科学家组成聘任委员会，对申请人按其条件打分，聘任了申请人，也就确定了其职称，评聘一次完成。
山东农业大学只聘不评。山东农大党委书记盖国强认为，职称评审存在着终身制，导致专业技术人员能上不能下，结果是平均主义，吃大锅饭；
学校只能根据上级下达的指标来评定职称，容易造成专业技术职务比例失调，不利于学科建设和发展。并且，有些人不择手段走后门，以致不正之风盛行。山东农业大学从1998年起，不再为专业技术人员评职称，只是根据岗位需要聘任。教师岗位的竞聘不受年龄、身份限制。中科院和山东农业大学对职称制度改革进行了可贵的探索，破除了论资排辈积习，为人才平等竞争创造了良好的环境，表达了专业技术人员对职称制度改革的迫切愿望，但仍存在着需要解决的三个问题：
主观评议。人事部职称处郑富仕认为，现在不存在“评职称”这一概念，1986年实行的职称改革，评定的是专业技术职务任职资格。职称的条件及等级清清楚楚，不需要评定。人们依据职称标准评定的是申请人的学术水平和工作成就，也就是对人的能力进行评审，不是评审职称。职称是授予的，不是评审的对象。中科院组成聘任委员会按条件打分评聘，山东农业大学对拟聘对象实际资格严格认定，并没有完全跳出主观评议的窠臼。
地方粮票。职称由各大学、科学院、省市职称机构评聘，各单位评各单位人员职称，各地方评各地方人员职称，虽然都是教授、研究员，其内含量大不相同，造成职称成为“地方粮票”，全国不能通用。以聘任制为核心进行职称评聘改革，各单位自立标准，评价尺度不一，使职称地方化更为严重，不利于建立全国人才市场和人才流动。
权力集中。职称评审与聘任应属于两个不同过程。聘任属于执政行为。评聘合一，权力高度集中，不仅为执政增加繁琐的事务，降低行政效率，而且在我国职位少求职多和聘任不承担任何法律责任的条件下，更易产生拉关系、走后门等众多腐败现象。
一、工资等级应与职称等级相分离
我国20世纪五十年代后，专业技术人员和国家干部实行按职称或按职务分配，工资成为职称或职务的报酬，职称成为分配的尺度。如下式：
职称工资=报酬
职称成为分配依据，高级职称人数增多，意味着拨款增加。主管部门不得不控制名额，申请人则不择手段拉关系，为获得职称请客送礼。按职称分配近十年来有了改变，津贴已成为劳动报酬形式。一个人的收入取决于职称工资和津贴。但职称终身制又使得高级职称人数膨胀，岗位聘任有限，为解决人数多和岗位少的矛盾，近几年来按职称分配开始向按岗位分配转变，谁竞聘到岗位，谁就拥有一切。如下式：
岗位工资+津贴=报酬
按岗位分配是为消除按职称分配的大锅饭而产生。国务院今年4月28日的《农业科技发展纲要（2001年——2010年）》指出：“改革分配办法，按岗定酬，按绩取酬。以岗位定工资，按业绩定津贴，......使科技人员的收入与其工作绩效挂钩。”按岗位分配是对职称工资加津贴的分配方式的改良，即将职称改为岗位。职称评聘合一，以岗位为职称，以职称为岗位，按岗位定工资，将收入分配与岗位相结合，是职称制度的改革难点和困惑所在。职称是对人的业务能力和职业道德度量的凭证，即专业技术职务的任职资格。这里的业务能力包括学术水平和工作成就。现代汉语词典将职称界定为职务的名称，将职务与职称视为概念与术语的关系，将职称与职务混淆。1986年中央决定改革职称评定、实行专业技术职务聘任制度，职称已成为任职资格。职称的授予不应该主观评议，而应确定标准进行度量。
职称与学位不同。学位是学术水平的标志，是授予职称的条件之一，职称的授予还包括实践能力，包含工作经历及其成就。职称与职务不同。职务是受聘后的工作活动，职称是职务的聘任资格，职称的度量属于职教部门活动，职务的聘任属于用人单位职责。职称的授予与职务的聘任应当分离。职称与岗位不同，岗位是管理部门设置的职位，属于计划范围；
职称是人们从事职业活动的就业执照，属于教育领域。一个教授在国立大学未受聘，还可以在私立大学任教，或自己创立私立学校。对于一种职业活动来说，设不设岗，不是必要条件，但必须具有从事职业活动的资格证书。岗位与职称不能合二而一。
职称制度是人才市场的构成部分。人的能力由于遗传、教育、环境等因素不同，有较大的差异性，有一个从初级向高级发展过程。职称制度正是适应人的能力差异和发展需要而产生，职称系列等级与人的能力差别相对应。电有表，物有秤，商品有检验，人才需度量。只有对人的能力进行度量，由权威机关颁发证书，进入市场才能识别人才。如果没有识别标志，新的用人单位对其工作成就不能评价，人才市场难以建立，人才就难以流动。人的文化素质度量标准化，是建立人才市场的基本环节。职称的授予，使用人单位能够在人才市场选用人才，直接进入试用检验过程。职称制度的建立，是建立人才市场不可缺少的基本条件。
职称不是获得劳动报酬的劳动量凭证。职称只是能力证书，任职资格，不是“大锅饭”根源。劳动报酬取决于劳动量与劳动价格（即劳动报酬率）。如下式：
劳动报酬=劳动价格×劳动量
职称的功能就是使被授予者获得从事某种劳动的资格，如同建筑公司的资质证书一样。一个人获得职称，并不能直接得到劳动报酬。要获得报酬，必须进行劳动，使潜在的能力作用于物或事，转变为社会财富。1956年我国将战争时期延续的供给制改为职务等级工资制，职务等级又与工资等级相一致，国有企事业单位按职务发工资，也就是按工资等级发工资，不是依据劳动量计算报酬，不仅使平均主义在我国工资制度中破而不除，而且也造成了人们对职称制度的错误认识，把“大锅饭”归结为职称制度，使职称制度面临取消的威胁。职称是任职资格，工资等级的确定应与职称等级分离，应以劳动等级为依据。职称与平均主义不仅没有必然联系，而且正是平均主义的对立物。
职称数量取决于具有其文化素质的申请人数，不应受计划指标控制。许多人将按需设岗作为确定岗数的原则，殊不知按需设岗恰恰是企事业单位人事改革的陷阱。政府及其管理部门的管理事务相对稳定，按其职责确定岗数是必要的；
企事业经营管理也需要确定岗数，但决不能将按职定岗原则推而广之为按需定岗。家庭需要确定保姆岗位吗？我国1949年到1996年6次机构改革，哪一次岗位增加、机构膨胀不是根据需要？需要是一个伸缩量，岗位是一个固定量，按需设岗，岗位随着需要扩大而增加，随着需要缩小而多余，机构改革就会陷进精简一膨胀一再精简一再膨胀的循环怪圈。职称等级与工资等级相分离，按劳动等级确定工资等级即劳动价格，非管理部门事务无需设立岗位，完全由劳动价格调节。劳动价格体系是社会主义市场价格体系不可缺少的基本组成部分，我们应当将《价格法》中的“服务价格”正名为劳动价格，建立劳动价格体系，用劳动价格调节企事业人才流动，消除用行政手段“减员增效”所带来的震荡与矛盾。工资等级与职称等级相分离，按职务分配将失去基础，对职称数量的计划指标控制也就失去了意义。
职称等级晋升与人的能力发展相适应，无需确立高、中、初级职称结构比例。劳动具有标准性和序列性。劳动的标准性是指由行业组织制定的经过培训所能达到的技术要求。劳动按技术程度和工艺过程分为若干等级，劳动的每一等级都有其标准检验。劳动者必须具备执业资格，提供符合行业标准的劳动量，才能获得劳动报酬。劳动的序列性指劳动具有阶段工艺特点，每一阶段的劳动各有其技术要求。高职可以低就，轻松地从事低技术工作，但低职难以超越，完成高技术任务。工资等级与职称等级分离，按劳动等级确定，对每一种劳动都确定其等级计量标准，职称等级与劳动等级直接相对应，一般的劳动任务完成无需定岗插手其间。
既可以消除现行固定的职称结构不适应高等教育大众化发展，抑制人材成长之弊端，又可以破除人才单位所有制，使劳动组织富有弹性，使各项劳动任务能进行承包，使劳动价格成为调节人才流动的有力杠杆。
岗位在管理部门按职责设立，在非管理部门没有设立的必然性。非管理部门的劳动任务分成若干等级，确定其价格，用劳动价格调节人才的流动和组合。但对劳动任务的承包必须具备相应资质证书，即分配劳动任务要依据职称。任务少合格者多则实行竞聘，好中选优。
职称是任职资格证书，除学徒工之外的任何一位就业人员都应获得。工资不是职务的报酬，而是劳动的报酬，工资等级只能以劳动等级确定，干什么劳动拿什么报酬。
综上所述，职称是对人的业务能力与职业道德的度量，是执业资格凭证，即就业执照，职称等级应与工资等级相分离，就像企业营业执照与企业营业额相分离一样。
二、职称制度创新
1.职称授予以知识产权为度量标准。我国学术期刊块块管理，是科学研究重复、论文重复、学术水平低的体制根源。论文是创作的，还是重组的？是抄袭的，还是雇佣的？很难分清。知识具有学科性，学术期刊应由学科学会管理。如美国物理学会出版40种杂志，化学学会28种，医学会24种，电子工程师协会80种。我国学术期刊块块管理应改为学科学会管理，彻底铲除期刊雷同、重复浪费现象。我国应大力培育科学管理主体——学科学会或行业学会。学科学会发展可采取明清时期“书院学会”模式，学会建设应与大学重组相结合。一所大学一个学会总部，一个学科知识中心。大学校长与学会会长合一，形成大学分工协作体系，避免专业重复建设。学术论文由学会论文中心统一登记审查，对具有创新内容的论文颁发知识产权证书。高级职称的授予以知识产权为依据。
2.建立技术职称中心。1978年底，我国实施《发明奖励条例》：发明人申报，基层、部门审查，逐级上报，国家科委评选。1984实施专利法，建立专利局后，评选发明的主观性、繁琐性弊端不消自除。我国每年有数百万以至数千万人申请职称，却无专职机构，评职称只是各地人事部门附带事务，临时召开聘任委员会评审，匆匆而过，既成为各单位人事部门一大负担，又导致职称不能全国通用。全国在数十所或数百所高校，建立数百个以至上千个技术职称中心。职称中心是专门受理职称申请，并进行审查、授予的专职机构，也是职称研究中心、人员培训中心。同业技术职称全国由一个技术职称中心受理申请审查，任何职工随时都可提出，用人单位只聘不评，职称中心只审不聘，聘审分离。江苏镇江市今年开始了设立职称评价中心尝试。
3.职称通过考试晋升。孙中山指出：“英国的考试制度就是学我们中国的。中国的考试制度是世界最好的制度。”为扫除西方金钱选举、势力选举之恶习，孙中山提出人民代表须经选举、考试的伟大思想；
为使考试权独立，孙中山设计行政、立法、司法、弹劾、考试五权分立政治体制，并公布实施《考试院组织条例》、《考试条例》。孙中山这些思想对南京国民政府文官考试制度的建立具有重要作用。我国台湾《分类职位公务人员考试法》将考试分十等三类：第一类为l、2、3、4职等考试，测验为主，论述为辅；
第二类5、6、7、8职等，与一般高、普考试相同，均照论述题目考试；
第三类为9、10职等，审查著作发明和进行口试。台湾实行分类考试晋升的方法，对古代科举制进行了创新，为大陆职称改革提供了有益的经验。依靠聘任委员会评价聘任，掌握的标准弹性大，聘任难以服众。采取考试的方法晋级，不仅创造了人才公平竞争的环境，也有利于提高行业整体素质。
4.职称评定改为职称分数计量。优质产品靠技术指标检测，职称符实靠同一尺度计量。职称中心受理职称申请，其人员经过专门培训，按法定标准计量，废除主观式评定。职称分数计量内容包括三个方面：一为知识产权，即知识创新、技术创新成果；
二为行业考试成绩，由行业学会或职称中心集中全国优秀人才（依据行业标准）编写行业教材，组织考试；
三为实际业绩，即操作能力证书，由各单位审核，或进行实际操作。每个职工申报职称，先自己计量，职称中心核准，符合标准授予职称。职称分数计量不仅仅要求对知识产权、岗位知识技术量化，而且也要求每个用人单位对劳动计量，对每个职工的工作量化。每个职工都有异议权，每个申请人对未授予职称都有请求复审或诉讼的权利。
5.确定职称有效期。职称是对人的业务能力和职业道德度量的凭证，业务能力和职业道德是动态概念，业务能力随着知识技术的发展不断更新，职业道德通过工作经历来说明。正如企业营业执照具有有效期一样，职称也具有有效期。知识技术的更新性和职业道德的实践性决定了职称具有有效期，不是终身制。职称终身制不是职称的本身问题，而是缺乏对职称制度创新，未建立职称中心的结果。建立职称中心后，对各类职称确定3—5年或4—6年的有效期。职称的延续或晋升必须提供新的知识、技术能力证书，符合标准，职称才能延续或晋升。职称效力经过一定年限自然消失或下降，什么时候通过行业考试符合标准就什么时候恢复。职称随着人的文化素质提高而延续、晋升。
参考文献:
中级类职称论文范文第4篇
1学历、资历
申报人员的学历（学位）是指国家教育和卫生行政部门认可的正规院校学历。取得国外相应学历学位的人员，需提供国家教育部国外学历学位认证证书。
1.1护理副高级：具有护理专业本科毕业学历，取得中级任职资格后受聘中级职务5年以上；
具有护理硕士研究生毕业学历并获硕士学位，取得中级任职资格后受聘中级职务4年以上；
具有护理博士研究生毕业学历并获博士学位，取得中级任职资格后受聘中级职务2年以上。
1.2先工作后取得卫生类硕士研究生学历并获得学位者，除了符合申报条件中所规定的任职和聘用年限外，获取学位后必须在专业工作岗位上聘任满1年。
2专业实践经历
专业实践能力的考核要结合岗位设置要求，与个人平时考核、年度考核相结合。工作业绩和专业实践能力包括：参加护理专业工作天数；
从事临床一线护理天数；
参加抢救危重病次数；
主持、参与护理疑难病例讨论次数；
主持护理查房数；
参加护理专科门诊天数；
康复指导次数；
护理质量评析次数；
质量持续改进项目数；
护理差错、事故。
3学术论文、科研成果
申报人员须具有跟踪护理专业先进水平及独立承担科研工作的能力，能根据护理专业的发展提出课题，并有课题设计、组织和总结的能力。任现职期间以第一作者或通讯作者撰写与申报护理专业相关的论文，并在省部级及以上专业期刊上公开发表。
3.1论文要求
3.1.1提交杂志原件，论文刊登的杂志需取得CN和ISSN？统一刊号，所有申报的国内论文，必须提供新闻出版总署网站（网址：http：//gapp.gov.cn）期刊在线查询详细结果打印页面。
3.1.2提交外文版的论文需翻译成中文。发表在国外杂志的论文，不能提供杂志原件的，需提供文献检索证明。
3.1.3《论文宣读审定表》要求
送审论文按要求进行宣读，并认真填写表中的内容。如日期、标明文章所在页码等；
核心期刊文章需在表上标注核心期刊目录的序号。
3.1.4日期截止为申报年6月30日。
3.1.5不能送审的论文
3.1.5.1在国家新闻出版总署网站中的“新闻机构查询”栏目中查询不到的期刊不能作为送审论文。
3.1.5.2综述、个案报道和译文不予受理，对罕见的个案报道由单位组织同行专家审核后予以受理。
3.1.5.3所有杂志的论文清样稿、论文录用通知、录用证明不予受理。
3.2科研课题、科技成果、奖项等方面
护士的科研能力影响了护理学科的发展，要求在完成专业技术职称工作的基础上，必须不断学习新知识，承担危重症的护理，挑战高难度的技术操作，主动搜索资料，阅读文献，确立研究课题，解决临床工作存在的问题，拥有局级以上的在研科研课题≧1或获得科技成果奖的主要负责人或主要参与者前三名。
3.2.1科研课题或成果均须提供课题计划任务书、项目合同书、结题验收等材料。
3.2.2有关科研奖项，均为政府或政府主管部门颁发的，申报时须提供正式的获奖证书或证书复印件，评选获奖证明材料不能作为申报材料。
4职称外语合格证
4.1卫生类英语：A级有效期4年（如2014年申报的2010年考的有效）。
4.22013年12月31日以前参加复旦大学、同济大学组织的职称外语考试，并获得相应合格证书，在有效期内可以申报。
4.3从外省市引进人才申报职称时，需参加全国职称外语考试，并获得合格证书。
5职称计算机合格证
5.1考试模块要求
1956年1月1日至1959年12月31日出生的人员需考2个模块；
1960年1月1日至1969年12月31日出生的需考3个模块；
1970年1月1日起出生的需考4个模块。
5.2证书有效期一般为4年，计算时间从最后模块考出日期起计算，有效期时间延长到当年年底。
5.32013年12月31日以前参加复旦大学、同济大学组织的职称计算机考试，并获得相应合格证书，在有效期内可以申报。
5.4免试条件
5.4.1取得全国计算机软件资格（水平）考试中高级资格的，可以不参加职称计算机考试。
5.4.2博士毕业四年内可以不参加职称计算机考试。
6继续医学教育合格证书
由上海市继续医学教育委员会颁发的继续教育合格证书。提供任现职期间取得的合格证书，申报年的年中必须要验分。
中级类职称论文范文第5篇
职称实际上是技术职称的简要说法，是“经专家评审、反映一个人专业技术水平并作为聘任专业技术职务依据的一种资格”（网易海量词典），它的本意是担任技术职务的一种资格，作为个人是否适宜担任特定技术职务的参照标准，对象应当是从事技术业务的人员。但现实是，遍寻中国，没有职称的行业所剩无几。农民曾经是被职称遗忘的角落，但现在的空白已经被武汉填满了。
曾经以为，职称是科教系统的专利，现在看来，自己实在是孤陋寡闻了。我曾经为名片上的“高级政工师”是啥玩艺纳闷，也为“三级演员”的头衔汗颜，但现在经武汉的做法点拨一下茅塞顿开，豁然开朗，如果哪一天见人递上名片赫然印着“高级厕所看管师”我也不会奇怪的，因为国人实在是太有创新意识了！
现在的职称基本上用一个字来概括：烂。无论是种类、数量和质量，都烂！种类上不用说了，各行各业，百花齐放。数量上也是万马奔腾，一片繁荣，教授满天飞，“主任”遍地跑。质量上，马尾穿豆腐----不能提。君不见，为了应付职称评定划出来的条条杠杠，多少人挖空心思，勾心斗角！职称的标准最终归结到一点：发文章。于是乎，不论水平有多高，资历有多深，一哄而上，大干快上，左手拿剪刀，右手拿胶水，剪贴拼凑一番，大功告成。我曾听说，有位学者，著作超身，出版著作几百部，且部部都是大块头。我都晕了！要是我呀，光是不吃不睡，24小时不停转，把所有的书打成文字也得一百多年！不服不行。
