（一）特色化建设原则在普通高校本科专业中，资产评估是典型的跨学科专业；在实务中，资产评估的服务更是涉及价值鉴证、财务绩效评价、企事业单位资产管理等诸多领域，其有包括资产评估师、房地产估价师、土地估价师下面是小编为大家整理的2023年度技能评估论文【五篇】,供大家参考。
技能评估论文范文第1篇
为实现资产评估实践教学的总体目标，构建资产评估实践教学提应遵循以下原则。
（一）特色化建设原则在普通高校本科专业中，资产评估是典型的跨学科专业；
在实务中，资产评估的服务更是涉及价值鉴证、财务绩效评价、企事业单位资产管理等诸多领域，其有包括资产评估师、房地产估价师、土地估价师和珠宝鉴定师等许多的专业分工。受制于教学资源的局限性，各高校所培养的资产评估人才只能是某一或某几个专业领域的人才，而不能是资产评估行业的通才。因此，各高校的资产评估实践教学体系也应根据自身所培养人才专业领域的不同，设置不同的实践环节。
（二）资源整合原则资产评估实践教学体系构建的资源整合原则是基于实践教学的特点和资产评估跨学科特性。实践教学资源整合包括两个层次：一是校内、校外资源整合。实践教学的场所包括课堂、实验室和企业生产经营场所，实践教学参与人员包括学生、教师和相关工程技术人员等，实践教学项目是教学、科研和工程项目的结合。综上，实践教学体系构建应当整合校内、外资源。二是校内资源整合。主要是基于资产评估的跨学科特性，从有效利用已有资源的方面考虑，要综合使用学校的实验室和师资资源。比如，房地产评估和机器设备评估实践环节可能利用建筑和机械制造专业的实验室和师资。
（三）“渐进式”原则实践教学各环节的时间和顺序安排不当，均会影响实教学的效果。资产评估实践教学体系的各环节根据其教学目标的不同，应在整个本科教育时间段内渐次展开。通常情况下，实践教学各环节的安排应与理论教学进度相匹配，并与学生实践能力“递进式”提升规律相适应。
二、资产评估实践教学内容体系
资产评估实践教学内容体系是指根据实践教学目标，设置具有不同教学内容的实践环节，并将这些实践环节按照学生由浅入深、由简单到复杂、由单一到综合的认知规律进行合理配置，由此而显示出的实践教学内容结构体系。它是资产评估实践教学体系的核心。根据资产评估实践教学目标，构建的实践教学内容体系由三个层次五个环节构成，其中第一层次是专业认知，第二层次是技能素养，第三层次是创新能力。其基本构造如图1所示。
（一）专业认知专业认知是资产评估实践教学体系的第一个环节，在大学新生入学的第一学期开设。该环节主要教学目标是解决大学新生对所学专业的认知不足，增强其专业自豪感和荣誉感，激发其学习兴趣，引导其建立适合自身的大学学习和将来的职业规划。该环节的要教学手段包括：（1）通过参观工作场所和听取工作人员的工作内容及流程介绍，了解日常工作内容，建立对所学专业的感性认识；
（2）听取行业精英的讲座，了解专业发展现状和趋势以及职业对求职人员的素质和能力要求；
（3）通过与优秀校友座谈，了解其学习和工作经历，从中吸取经验，从而有效利用大学的学习时光，增强就业竞争力。该环节可通过学生提交专业认知实践报告来检验实践效果。
（二）技能培养该层次包括三个环节，这三个环节即相互独立又相互联系，在内容上呈现出由简单到复杂、由单一到综合的循序渐进关系，在时间安排上也存在先后顺序，一般按“照课程同步实践—实验室模拟实验—实习基地适岗训练”顺序进行。该层次的主要教学目标是通过三个环节的实践教学活动，逐步培养学生资产评估的基本技能、专业技术技能和执业技能。课程同步实践环节的时间安排与理论课程的进度同步，其手段主要为案例教学，具体可分为理论教学时的案例辅助和专门的案例讨论分析课（通常安排在理论课之后）。理论教学时的案例辅助教学主要是通过教师对案例的讲解，使学生了解理论知识如何在实际业务中运用，从而加深对理论知识的理解和掌握。专门的案例分析讨论课则是学生为主，老师为辅，通常包括“学员自行准备—小组讨论准备—小组集中讨论—总结阶段”等环节。专门的案例讨论分析课，教与学双向交流，变学生被动学习为主动学习，激发学生独立思考，促使学生的书本死知识转变为解决问题的能力。实验室模拟实验环节通常安排在理论课之后，通常采用项目教学法，内容包括房地产、机器设备、土地及金融资产等单项资产和企业价值评估，具体内容可以根据各高校资产评估专业特色设置。该环节主要通过资产评估环境的仿真模拟，使学生熟悉资产评估程序的具体流程（具体从“明确评估基本事项，签订业务约定书”开始至“工作底稿归档”为止的全部程序）。实验过程中，要求学生完成每个流程的工作任务，形成包括业务约定书、收集的评估资料、资产评估明细表、评估方法的选择及参数测算、资产评估报告等工作底稿，作为该环节成绩评定的依据。实验室如采用了资产评估软件，学生应熟悉软件的应用。此外，该实践环节主要注重资产评估流程的完整，而较少考虑评估结果的合理性。通过实验室模拟实验环节的实践活动，使学生理论联系实际，在实践中应用知识解决问题，提升其操作能力，从而培养学生资产评估的基本技能、专业技术技能及一定的执业技能。实习基地适岗训练环节通常安排在第四学年，这时学生已完成所有主要专业理论课的学习，接受了课程同步实践和实验室模拟实验等实践教学活动的训练，并已具备初步的职业技能。在该环节，学生作为单位的员工，直接参与资产评估相关业务活动，面对复杂多变的业务环境，运用大学所学知识和已具备的职业技能，相对独立地完成工作任务。在学生适岗训练期间，实践指导老师应给予适当地指导，重点帮助学生分析其工作中不足之处。实习基地适岗训练环节是一个全方位提升学生执业技能和职业素养的环节，能够增强学生信心，为其即将到来的就业打下坚实的基础。此外，为保证该环节的顺利进行，学校应与企事业单位及资产评估机构建立长期的实习基地合作关系。
技能评估论文范文第2篇
论文名称：基于BP神经网络的技术创新预测与评估模型及其应用研究
课题来源：单位自拟课题或省政府下达的研究课题
选题依据：
技术创新预测和评估是企业技术创新决策的前提和依据。通过技术创新预测和评估,可以使企业对未来的技术发展水平及其变化趋势有正确的把握,从而为企业的技术创新决策提供科学的依据,以减少技术创新决策过程中的主观性和盲目性。只有在正确把握技术创新发展方向的前提下,企业的技术创新工作才能沿着正确方向开展,企业产品的市场竞争力才能得到不断加强。在市场竞争日趋激烈的现代商业中,企业的技术创新决定着企业生存和发展、前途与命运,为了确保技术创新工作的正确性,企业对技术创新的预测和评估提出了更高的要求。
二、本课题国内外研究现状及发展趋势
现有的技术创新预测方法可分为趋势外推法、相关分析法和专家预测法三大类。
(1)趋势外推法。指利用过去和现在的技术、经济信息,分析技术发展趋势和规律,在分析判断这些趋势和规律将继续的前提下,将过去和现在的趋势向未来推演。生长曲线法是趋势外推法中的一种应用较为广泛的技术创新预测方法,美国生物学家和人口统计学家RaymondPearl提出的Pearl曲线(数学模型为:Y=L∕[1+A?exp(-B·t)])及英国数学家和统计学家Gompertz提出的Gompertz曲线(数学模型为:Y=L·exp(-B·t))皆属于生长曲线,其预测值Y为技术性能指标,t为时间自变量,L、A、B皆为常数。Ridenour模型也属于生长曲线预测法,但它假定新技术的成长速度与熟悉该项技术的人数成正比,主要适用于新技术、新产品的扩散预测。
(2)相关分析法。利用一系列条件、参数、因果关系数据和其他信息,建立预测对象与影响因素的因果关系模型,预测技术的发展变化。相关分析法认为,一种技术性能的改进或其应用的扩展是和其他一些已知因素高度相关的,这样,通过已知因素的分析就可以对该项技术进行预测。相关分析法主要有以下几种:导前-滞后相关分析、技术进步与经验积累的相关分析、技术信息与人员数等因素的相关分析及目标与手段的相关分析等方法。
(3)专家预测法。以专家意见作为信息来源,通过系统的调查、征询专家的意见,分析和整理出预测结果。专家预测法主要有:专家个人判断法、专家会议法、头脑风暴法及德尔菲法等,其中,德尔菲法吸收了前几种专家预测法的长处,避免了其缺点,被认为是技术预测中最有效的专家预测法。
趋势外推法的预测数据只能为纵向数据,在进行产品技术创新预测时,只能利用过去的产品技术性能这一个指标来预测它的随时间的发展趋势,并不涉及影响产品技术创新的科技、经济、产业、市场、社会及政策等多方面因素。在现代商业经济中,对于产品技术发展的预测不能简单地归结为产品过去技术性能指标按时间的进展来类推,而应系统综合地考虑现代商业中其他因素对企业产品技术创新的深刻影响。相关分析法尽管可同时按横向数据和纵向数据来进行预测,但由于它是利用过去的历史数据中的某些影响产品技术创新的因素求出的具体的回归预测式,而所得到的回归预测模型往往只能考虑少数几种主要影响因素,略去了许多未考虑的因素,所以,所建模型对实际问题的表达能力也不够准确,预测结果与实际的符合程度也有较大偏差。专家预测法是一种定性预测方法,依靠的是预测者的知识和经验,往往带有主观性,难以满足企业对技术创新预测准确度的要求。以上这些技术创新预测技术和方法为企业技术创新工作的开展做出了很大的贡献,为企业技术创新的预测提供了科学的方法论,但在新的经济和市场环境下,技术创新预测的方法和技术应有新的丰富和发展,以克服自身的不足,更进一步适应时展的需要,为企业的技术创新工作的开展和企业的生存与发展提供先进的基础理论和技术方法。
目前,在我国企业技术创新评估中,一般只考虑如下四个方面的因素:(1)技术的先进性、可行性、连续性;(2)经济效果;(3)社会效果;(4)风险性,在对此四方面内容逐个分析后,再作综合评估。在综合评估中所用的方法主要有:Delphi法(专家法)、AHP法(层次分析法)、模糊评估法、决策树法、战略方法及各种图例法等,但技术创新的评估是一个非常复杂的系统,其中存在着广泛的非线性、时变性和不确定性,同时,还涉及技术、经济、管理、社会等诸多复杂因素,目前所使用的原理和方法,难以满足企业对技术创新评估科学性的要求。关于技术创新评估的研究,在我国的历史还不长,无论是指标体系还是评估方法,均处于研究之中,我们认为目前在企业技术创新评估方面应做的工作是:(1)建立一套符合我国实际情况的技术创新评估指标体系;(2)建立一种适应于多因素、非线性和不确定性的综合评估方法。
这种情况下,神经网络技术就有其特有的优势,以其并行分布、自组织、自适应、自学习和容错性等优良性能,可以较好地适应技术创新预测和评估这类多因素、不确定性和非线性问题,它能克服上述各方法的不足。本项目以BP神经网络作为基于多因素的技术创新预测和评估模型构建的基础,BP神经网络由输入层、隐含层和输出层构成,各层的神经元数目不同,由正向传播和反向传播组成,在进行产品技术创新预测和评估时,从输入层输入影响产品技术创新预测值和评估值的n个因素信息,经隐含层处理后传入输出层,其输出值Y即为产品技术创新技术性能指标的预测值或产品技术创新的评估值。这种n个因素指标的设置,考虑了概括性和动态性,力求全面、客观地反映影响产品技术创新发展的主要因素和导致产品个体差异的主要因素,尽管是黑匣子式的预测和评估,但事实证明它自身的强大学习能力可将需考虑的多种因素的数据进行融合,输出一个经非线性变换后较为精确的预测值和评估值。
据文献查阅,虽然在技术创新预测和评估的现有原理和方法的改进和完善方面有一定的研究,如文献[08]、[09]、[11]等,但尚未发现将神经网络应用于技术创新预测与评估方面的研究,在当前产品的市场寿命周期不断缩短、要求企业不断推出新产品的经济条件下,以神经网络为基础来建立产品技术创新预测与评估模型,是对技术创新定量预测和评估方法的有益补充和完善。
三、论文预期成果的理论意义和应用价值
本项目研究的理论意义表现在:(1)探索新的技术创新预测和评估技术,丰富和完善技术创新预测和评估方法体系;(2)将神经网络技术引入技术创新的预测和评估,有利于推动技术创新预测和评估方法的发展。
本项目研究的应用价值体现在:(1)提供一种基于多因素的技术创新定量预测技术,有利于提高预测的正确性;(2)提供一种基于BP神经网络的综合评估方法,有利于提高评估的科学性;(3)为企业的技术创新预测和评估工作提供新的方法论和实用技术。
四、课题研究的主要内容
研究目标：
以BP神经网络模型为基础研究基于多因素的技术创新预测和评估模型,并建立科学的预测和评估指标体系及设计相应的模型计算方法,结合企业的具体实际,对指标和模型体系进行实证分析,使研究具有一定的理论水平和实用价值。
研究内容：
1、影响企业技术创新预测和评佑的相关指标体系确定及其量化和规范化。从企业的宏观环境和微观环境两个方面入手,密切结合电子商务和知识经济对企业技术创新的影响,系统综合地分析影响产品技术创新的各相关因素,建立科学的企业技术创新预测和评估指标体系,并研究其量化和规范化的原则及方法。
2、影响技术创新预测和评估各相关指标的相对权重确定。影响技术创新发展和变化各相关因素在输入预测和评估模型时,需要一组决定其相对重要性的初始权重,权重的确定需要基本的原则作支持。
3、基于BP神经网络的技术创新预测和评估模型研究。根据技术创新预测的特点,以BP神经网络为基础,构建基于多因素的技术创新预测和评估模型。
4、基于BP神经网络的技术创新预测和评估模型计算方法设计。根据基于BP神经网络的技术创新预测和评估模型的基本特点,设计其相应的计算方法。
5、基于BP神经网络的技术创新预测和评估模型学习样本设计。根据相关的历史资料,构建基于BP神经网络的技术创新预测和评估模型的学习样本,对预测和评估模型进行自学习和训练,使模型适合实际情况。
6、基于BP神经网络的技术创新预测和评估技术的实证研究。以一般企业的技术创新预测与评估工作为背景,对基于BP神经网络的技术创新预测和评估技术进行实证研究。
创新点：
1、建立一套基于电子商务和知识经济的技术创新预测和评估指标体系。目前,在技术创新的预测和评估指标体系方面,一种是采用传统的指标体系,另一种是采用国外先进国家的指标体系,如何结合我国实际当前经济形势,参考国外先进发达国家的研究工作,建立一套适合于我国企业技术创新预测和评估指标体系,此为本研究要做的首要工作,这是一项创新。
2、研究基于BP神经网络的技术创新预测和评估模型及其计算方法。神经网络技术具有并行分布处理、自学习、自组织、自适应和容错性等优良性能,能较好地处理基于多因素、非线性和不确定性预测和评估的现实问题,本项目首次将神经网络技术引入企业的技术创新预测和评估,这也是一项创新。
五、课题研究的基本方法、技术路线的可行性论证
1、重视系统分析。以系统科学的思想为指导来分析影响企业技术创新发展和变化的宏观因素和微观因素,并研究影响因素间的内在联系,确定其相互之间的重要度,探讨其量化和规范化的方法,将国外先进国家的研究成果与我国具体实际相结合,建立我国企业技术创新预测和评估的指标体系。
2、重视案例研究。从国内外技术创新预测与决策成功和失败的案例中,发现问题、分析问题,归纳和总结出具有共性的东西,探索技术创新预测与宏观因素与微观因素之间的内在关系。
3、采用先简单后复杂的研究方法。对基于BP神经网络的技术创新预测和评估模型的研究,先从某一行业出发,定义模型的基本输入因素,然后,逐步扩展,逐步增加模型的复杂度。
4、理论和实践相结合。将研究工作与具体企业的技术创新实际相结合,进行实证研究,在实践中丰富和完善,研究出具有科学性和实用性的成果。
六、开展研究已具备的条件、可能遇到的困难与问题及解决措施
本人长期从事市场营销和技术创新方面的研究工作,编写出版了《现代市场营销学》和《现代企业管理学》等有关著作,发表了“企业技术创新与营销管理创新”、“企业技术创新与营销组织创新”及“企业技术创新与营销观念创新”等与技术创新相关的学术研究论文,对企业技术创新的预测和评估有一定的理论基础,也从事过企业产品技术创新方面的策划和研究工作,具有一定的实践经验,与许多企业有密切的合作关系,同时,对神经网络技术也进行过专门的学习和研究,所以,本项目研究的理论基础、技术基础及实验场所已基本具备,能顺利完成本课题的研究,取得预期的研究成果。
七、论文研究的进展计划
2003.07-2003.09：完成论文开题。
2003.09-2003.11：影响企业技术创新发展的指标体系研究及其量化和规范化。
2003.11-2004.01：基于BP神经网络的技术创新预测和评估模型的构建。
2004.01-2004.03：基于BP神经网络的技术创新预测和评估模型计算方法研究。
2004.03-2004.04：基于BP神经网络的技术创新预测和评估模型体系的实证研究。
2004.04-2004.06：完成论文写作、修改定稿，准备答辩。
主要参考文献：
[01]傅家骥、仝允桓等.技术创新学.北京:清华大学出版社1998
[02]吴贵生.技术创新管理.北京:清华大学出版社2000
[03]柳卸林.企业技术创新管理.北京:科学技术出版社1997
[04]赵志、陈邦设等.产品创新过程管理模式的基本问题研究.管理科学学报.2000/2.
[05]王亚民、朱荣林.风险投资项目ECV评估指标与决策模型研究.风险投资.2002/6
[06]赵中奇、王浣尘、潘德惠.随机控制的极大值原理及其在投资决策中的应用.控制与决策.2002/6
[07]夏清泉、凌婕.风险投资理论和政策研究.国际商务研究.2002/5
[08]陈劲、龚焱等.技术创新信息源新探.中国软科学.2001/1.pp86-88
[09]严太华、张龙.风险投资评估决策方法初探.经济问题.2002/1
[10]苏永江、李湛.风险投资决策问题的系统分析.学术研究.2001/4
<11>孙冰.企业产品开发的评价模型及方法研究.中国管理科学.2002/4
[12]诸克军、杨久西、匡益军.基于人工神经网络的石油勘探有利性综合评价.系统工程理论与实践.2002/4
[13]杨力.基干BP神经网络的城市房屋租赁估价系统设计.中国管理科学.2002/4
[14]杨国栋、贾成前.高速公路复垦土地适宜性评价的BP神经网络模型.统工程理论与实践.2002/4
[15]楼文高.基于人工神经网络的三江平原土壤质量综合评价与预测模型.中国管理科学.2002/1
[16]胥悦红、顾培亮.基于BP神经网络的产品成本预测.管理工程学报.2000/4
[17]陈新辉、乔忠.基于TSA-BP神经网络的企业产品市场占有率预测模型.中国农业大学学报.2000/5
[18]刘育新.技术预测的过程与常用方法.中国软科学.1998/3
[19]温小霓、赵玮.市场需求与统计预测.西安电子科技大学学报.2000/5
[20]朱振中.模糊理论在新产品开发中的应用.科学管理研究.2000/6
[21]KimB.Clark&TakahiroFujimoto.ProductDevelopmentPerformance–Strategy、OrganizationandManagementinIndustry.HarvardBusinessSchoolPress.Boson1993
[22]GobeliDH,BrownDJ.Improvingtheprocessofproductinnovation.Research,TechnologyManagement,1993.36(2):46-49
[23]SimonJ.Towner.Fourwaystoacceleratenewproductdevelopment.LongRangPlanning1994.27(2):57-65
[24]AbdulAli,etal.Productinnovationandentrystrategy.JournalofProductInnovationManagement1995.12(12):54-69
[25]EricVinHippel.ThesourcesofInnovation.OxfordUniversityPress.1988
[26]ShtubA,ZimermanY.Aneural-network-basedapproachforestimatingthecostofassembly.InternationalJournalofProductionEconomics,1993.32:189-207
[27]Wee-LiangTan,DattarreyaG.Allampalli,InvestmentCriteriaofSingaporeCapitalists,1997InternationalCouncilforSmallBusiness,SanFrancisco,California,June1997
[28]MichaelHenos,TheRoadtoVentureFinancing:GuidelinesforEntrepreneuts,R&DStraregistMagazine,Summer1991
[29]ChowGC,TheLargrangeMethodofoptimizationwithapplicationstoportfoliandinvestmentdecisions.JofEconomicDymamicsandControl1996
[30]Jensen,R..InformationCostandInnovationAdoptionPolicies,ManagementScience.Vol.34,No.2,Feb,1988
[31]R.K.Zutshi,T.W.Liang,D.G.Allampulli,SingaporeVentureCapitalistsInvestmentEvaluationCriteria:AReexamination.SmallBusinessEconomics13:9-26(1999)
技能评估论文范文第3篇
[关键词]第三方评估；
科技评估；
独立性；
情境性因素；
组织文化
中图分类号：D630 文献标识码：A 文章编号：1009-914X（2016）16-0272-03
独立性观念与评估之间存在密切的联系。在诸多领域，独立性需求被视为优良评估实践的关键性因素。政府和国际组织以及政府部门的政策评估越来越寻求评估程序的独立性。本研究结合与京津地区部分第三方评估机构负责人员所进行的访谈，探究影响第三方科技评估独立性的因素。研究发现，组织文化是影响独立性的关键因素，本文将阐述组织文化与独立性之间的内在关联。独立性的意义是什么？由谁来追求独立性，谁又拥有权威和权力获得独立性？结构独立性是否能够获得？承担评估任务的组织和测量活动的相关结果存在多种形式以及不同程度的评估文化，即规范、价值、态度和支持组织测量行为和管理与审计数据运用的一般实践。乍一看，如果存在一个强大的组织文化，那么一个组织中的评估独立性似乎不那么关键。是这样吗？相反的情况又如何？如果存在一个较弱的评估文化，那么独立性更关键？这些问题是本文需要探讨的。
一、 “第三方”与“第三方科技评估”
近十年来，由于受到国外各领域评估革新的影响，第三方评估开始成为研究热点。关于“第三方评估”的界定，目前学界并没有统一的观点。程样国、李志等人认为第三方评估“是指由政策制定者与执行者以外的人员进行的正式评估，包括受行政机构委托的研究机构、专业评估组织（包括大专院校和研究机构）、中介组织、舆论界、社会组织和公众特别是利益相关者等多种评估主体。”随着人们对第三方的认识加深，也有人将舆论界、一般社会组织和公众都涵盖在内，在更广泛的意义上拓展了第三方。1魏淑艳赞成程样国所提出的“独立第三方评估主体是政策制定者与执行者以外的人员”的观点，但对独立第三方评估的主体范围界定为“受委托的研究机构及专家进行评估，由投资或立法机构、中介机构组织进行的评估”2，这里实际上涉及到对第三方范围的理解上的差异。湘潭大学彭国甫教授认为：“第三方评估又称社会评估，主要包括公民个人、社会团体、社会舆论机构、中介评估机构等通过一定程序和途径，采取各种方式，直接或间接，正式或非正式地评估政府绩效。”3兰州大学地方政府绩效评估中心包国宪教授认为：“所谓第三方评估是指由与政府无隶属关系和利益关系的第三部门和民间机构所组织实施的评估政府及其部门绩效的活动。”4并且进一步说明，由于第三方具有的独立性、专业性特征，其评估结果易于得到各方面的认可。一些独立的调查机构、高校的研究机构、公共性的社会评估中介组织等都属于这类主体，进一步明确了第三方的范围。
2013年9月，国务院首次引入了“第三方评估”。2014年8月26日，总理主持国务院常务会议听取了国家行政学院、中国科学院、国务院发展研究中心、全国工商联四家的评估汇报，对开展第三方评估给予积极肯定的评价。他在回应问题时指出，过去评价政府工作做得好不好、是否落实到位，往往通过主管部门自我检查、自我评价。这就造成了“自拉自唱”，自己给自己“唱赞歌”，和群众的实际感受往往有较大差距。“第三方评估对政府工作既是监督，也是推动，要形成制度。”会议充分肯定了第三方评估的作用。总理要求国务院办公厅认真总结经验，使第三方评估今后成为政府工作的常规机制，并要求有关部门逐步尝试，将更多社会化专业力量引入第三方评估，进一步加强对政策落实的监督、推动，不断提高政府的公信力。
科技评估是科技管理工作的重要组成部分，是推动国家科技事业持续健康发展、促进科技资源优化配置、提高科技管理水平的重要手段和保障。因此，科技评估工作必须坚持公平、公正、公开的原则，保证评估活动依据客观事实做出科学的评估。然而，对于评估的客观、公正和独立，国内各个科技评估机构始终很难真正做到，因而越来越多的学者研究和探索变革的路径，而“第三方评估”逐步成为近几年来科技界的关注热点，并取得了初步成果。马斌对科技项目管理中引入第三方监理制进行了思考。5方勇等人从政府职能转变角度分析第三方评估制度的重要意义并提出了第三方评估咨询的发展建议。6九三学社中央2012年上交提案，明确提出建立独立的第三方评估机制。自2003年以来，国家了一系列与科技评估相关的文件：2003年《关于改进科学技术评价工作的决定》明确实行“目标导向、分类实施、客观公正、注重实效”的原则，旨在克服一定程度上暴露的评价制度不健全、评价体系不完善、评价方法不规范等弊端。2012年，中共中央、国务院印发《关于深化科技体制改革加快国家创新体系建设的意见》，指出要深化科技评价和奖励制度改革，建立健全科技项目决策、执行、评价相对分开、互相监督的运行机制，以及对科技项目和科研基础设施建设的第三方评估机制，从而明确提出了加强“第三方评估”建设的理念。2015年，中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《中国科协所属学会有序承接政府转移职能扩大试点工作实施方案》，同样指出要充分发挥科技社团在科技评价中独立第三方作用，并开展国家科研和创新基地评估、科技计划实施情况的整体评估、科研项目完成情况评估三个方面的试点探索。在实践层面，科技行政主管部门近些年来做出了第三方评估的尝试。国家三大主体计划（重点基础研究发展计划、科技支撑计划、高技术研究发展计划）科技经费管理早在2006年就已经采用了第三方评估机构进行财务审计的办法，在开展第三方评估机构对科研项目进行评估的活动中做出了有益尝试和表率。2013年前后，受中国国家自然科学基金委和财政部的邀请，一个独立的国际小组评估了基金委的资助体系。评估小组赞扬了基金委的资助机制，同时建议基金委增强评审过程的保密性，以避免利益冲突。7与此同时，颇为值得注意的是，中国科学院北京国家技术转移中心和中关村兰德科教评价研究院自2013年起开始进行第三方科技评估的探索与实践，日前两家机构于2015年首次公布了其第三方科技评估的理论与实践成果，了第三方科技评估在线平台和以机动车尾气治理“尾革”技术为代表的第三方科技评估成果。
三、谁的独立，为了什么？
要探究第三方评估的独立性，首先必须要了解什么是评估的独立性，独
立的主体是什么，独立的目的又是什么。评估的独立性具体是指：“执行评估的评估者是独立的；
组织中的评估团队的独立；
在评估过程扮演回顾或挑战性角色的“独立人”。”8在不同的情况下，每一种形式的“独立”可以发挥重要的作用。和每一种形式独立的具有其长处和短处。独立性通常被视为有效评估的关键因素。然而，独立性的意义和独立性所达到目的并不总是明晰。理解评估独立的关键是理解独立的必要性，基于不同学者的研究，笔者试图将独立性的原因做了四方面的归纳：对抗对有偏差的评估结果的有意努力、对抗评估结果的无意识偏差、带来旁观性视角、确保形式独立性。而每一个目的又都是不同的议题，所以对待每一个目的需要不同的方式，包括不同类型的“独立”。这四个方面又对应着有意偏差的危险、无意偏差的危险、旁观者视角的需要、没有形式独立性四种不同的议题。需要记住的关键一点是，独立不是目的本身；
这是一种实现某些目的或全部目的的手段，表一能够充分表现出提高评估质量的视角。
进一步探究，不得不考虑到评估中的误差问题。在评估过程中，误差会以不同的形式出现。在执行评估时，需要做出一系列的决定，正如表二所示，对于每一个而言，都存在潜在的偏差。这会涉及到评估什么样的项目、需要怎样的评估过程、由谁参与评估、项目行为呈现怎样的议题、证据的可行度如何、评估需要花费多少时间和资源、在方法使用上如何做出决定、如何使评估结果和建议获得一致同意、如何记录评估全程的人、事与地点、如何建立评估的参考术语等关键性的评估决定，同时会伴随着所可能产生的项目选择、项目过程、议题、方法论、结果与建议、记录和报道、参考术语等偏差。上述的任何一种可能的偏差都可能会有意地或无意地出现在评估过程中。其结果最可能是评估质量的降低。
四、第三方评估过程中的情境性因素及独立性实现
既然第三方科技评估独立性的意义在于对抗对有偏差的评估结果的有意努力、对抗评估结果的无意识偏差、带来旁观性视角、确保形式独立性，那么在评估过程中，到底存在哪些重要的影响因素呢？笔者结合实地访谈与调查，并基于国内外的现有研究，将其归纳为四种情境性因素：第一，评估的重要目的――为问责或为学习；
第二，评估结果的本质――积极或消极――尤其是如果结果质疑项目或政策的基本信念；
第三，评估经验的扩展；
第四，组织中的评估文化的扩展。其中，组织文化颇为关键，也是众多机构负责人在访谈中一再强调的。组织文化支撑着评估规范、态度和基本实践，例如对经验证据的考证、反省和学习。拥有强大评估文化的组织应满足如下条件：一是致力于自我反省和自我审视；
二是致力于证据基础的学习；
三是鼓励实验和变化。在这样的组织中，一方面，对有意地评估偏差的努力将会大量减少，一旦组织积极地寻求如何运行得更好。另一方面，因为它想学习，像这样的组织将会有关于无意偏差，同时积极寻求旁观独立视角。分析这些议题的方式――增强不同类型独立性的方式――将被寻求。
在一个组织中，如何加强第三方科技评估实践的独立性？两个方面：透明度和挑战。透明度是呈现评估和它是如何进行的。挑战允许各种不同的人批判地质疑，并要求解释为什么评估为何以现在的方式进行。当评估在关起门之后进行，远离批判性视野，那么偏差和有限视角将会出现，这不仅威胁着形式的独立性，而且威胁着独立性本身。笔者认为，独立实践的四种基本类型是可能的：
1、使用独立评估者
（1）外部评估者。当独立性和外观的独立被看作是关键的，加强独立性的一个显而易见的方式，是利用外部评估者执行评估。然而，外部评估者是由组织所聘请的，并从组织中获得更进一步的工作。他们显然是受到该组织的影响，因此并非完全独立。有人仍然需要决定在表二中所列出的问题，而且罕见的是，所有这样的决定将留给外部顾问。
（2）结构性分离。当组织使用内部评估团体时，让其从被评估的项目中进行组织性分离是一种通常性获得独立程度的结构形式。然而，内部评估者将会独立于项目，但是确实项目的组织的一部分，因此从属于管理者的影响，尤其是组织中的高层管理者。在其他案例中，例如在很多欧盟机构中，评估运行需要向外部理事会汇报，从而提供强大的组织分离和增强形式独立性。
（3）评估权威性。如果在一个组织中评估运行的领导者拥有权威以合适的方式执行评估，或是在评估议题上拥有强大的话语权并有权威批准评估报告，那么独立性便会得到增强，但是，外部评估者面对相同的情况。他们所能给予的权威必须的得以限制。
2、使用外部评论者
这个实践涉及使用外部事务评论者和质量评论者以评价评估过程，抑或是获得评估报告上某些形式的审计评价。
3、在评估过程中涉及广泛的利益相关者
如果那些在评估中拥有合法性利益的在评估的涉及和执行中起到实质的作用，那么将会给质疑带来独立的视角并挑战评估决定的采纳。或许最好的方式是运用咨询委员会。
4、评估运行的治理和监督
一个组织的评估运行从其政策，或是高层管理，抑或是更正式的治理中获得策略性方向。监督将会对于组织的评估起到重大作用，包括评估者如何选择，以及控制评估的基本条件。
从表面上看，自我评估和结果管理中的独立性表现出矛盾和冲突。那么自
我评估如何保证独立呢？有各种各样的实践可以引入到加强评估质量的活动中。但是要维持自我评估，许多关键的决定，像提出评估议题和花费资源等需要掌握在管理者们的手中。当自我评估和结果管理的下行，就会带来有意偏差的危险。如果评估文化十分缺乏并且未能积极地支持，那么自我评估和结果管理将很可能只有微小的回报。只有优秀的管理者将会真正地想要寻求项目的“真理”。
一个有效的自我评估和结果管理模式的基本的和首要的需求就是拥有强大的评估文化，在这里，寻求项目的真谛被视为最为关键的事情。在这些案例中，管理者们想要引入积极的独立性到评估过程以及支持这样方法的实践中去。在结果管理的案例之中，一些先前讨论的相同的方式会被运用到独立性中：第一，借助外部顾问以发展监督系统；
第二，运用额外的评论者以获得进一步的独立检验；
第三，涉及监督信息的利用；
第四，承担定期的系统独立评价；
可见，将独立性引入发展和结果监督的运用将会产生更坚实的结果管理模式。
正如前面所谈到的，专业标准寻求评估者的不偏不倚、中立和客观，对于评估过程，同样如此。然而，那些对评估有很大兴趣的人将会确保结果、结论和建议是基本积极的，不会糟糕地反映那些设计者和那些发起项目的人的情况。那么，要保证评估者的足够的独立程度，需要做些什么呢？基于现实情况，在一个评估研究中：第一，评估者可以在评估的设计和报告上被赋予更大的权威；
第二，使用外部的评论者第三，运用基础广泛的咨询委员会。最后，还需要做一些平衡。赋予评估者过多的权威正如基于评估太多权威一样会带来很大的麻烦。关键的是，在评估开始时，签订一些独立协议，以说明日后如何处理所产生的问题――例如建立争议调解机制。
注释：
1.程样国，李志：《刍议第三方政策评估对我国的启示》，《吉林行政学院学报》。2006年第3期，第31页。
2.魏淑艳，刘振军：《我国公共政策评估方式分析》，《东北大学学报》，2003年第6期，第427页。
3.彭国甫：《对政府绩效评估的几个基本问题的反思》，《湘潭大学学报》，2004年第3期，第75页。
4.包国宪：《我国第三方政府绩效评估组织的自律实现问题探析》，《中国行政管理》，2008年第1期，第50页。
5.参见马斌：《科技项目管理中引入第三方监理制的思考》，《山西大学学报》，2010年第10期，第25页。
6.参见方勇、王明明、刘牧：《政府职能转变与科技计划项目管理的第三方评估咨询》，《中国科技论坛》，2010年第8期，第5-9页。
7.曹聪、李宁、李侠、刘立：《中国科技体制改革新论》，《自然辩证法通讯》，2015年第1期，第30页。
8. Abigail B. Brown1， Jacob Alex Klerman， Independent Evaluation：
Insights from Public Accounting， Evaluation Review， 2012， 36（3）， p.188.
参考文献：
[1] 徐双敏：《政府绩效管理中的“第三方评估”模式及其完善》，《中国行政管理》，2011年第1期。
[3] 陈乐生：《德国科学评估经验及其对中国科技评估实践的启示》，《科研管理》，2008年第4期。
[4] 马斌：《科技项目管理中引入第三方监理制的思考》，《山西大学学报》，2010年第10期。
[5] 黄建国：《日本科技评估制度的特征及其对中国的启示》，《中国科技论坛》，2007年第4期。
[6] 陈国权，李志伟：《从利益相关者的视角看政府绩效内涵与评估主体选择》，《理论与改革》，2005年第3期。
[7] 张平：《日本科技评估及其对我国的借鉴》，《中国科技论坛》，2005年第2期。
[8] Abigail B. Brown1， Jacob Alex Klerman， Independent Evaluation：
Insights from Public Accounting， Evaluation Review， Vol.36， No.3， 2012.
本文是中国政法大学2015年硕士创新实践项目阶段性成果，项目主题为《京津地区第三方评估的独立性及其影响因素研究――以科技领域为例》，项目编号为2015SSCX060。
技能评估论文范文第4篇
关键词:高新技术;企业价值;现金流折现;期权定价
中图分类号:F272 文献标识码:B 文章编号:1009-9166(2010)020(C)-0241-01
高新技术企业不同于一般企业,它具有高投入、高收益、高风险、阶段性明显等特点,高新技术企业的特殊性使得很多学者从不同的角度提出了不同于传统价值评估的方法。目前,国内外学者对高新技术企业价值评估研究主要集中在传统现金流量折现法、新兴实物期权法以及根据企业不同阶段将现金流量折现法与实物期权法相结合的研究。
一、传统现金流量折现法
企业估价理论的思想源于20世纪初耶鲁教授Fishery的资本价值论。Fishery在《资本与收入的性质》一书中完整论述了资本与收入的关系以及价值的源泉问题,提出了资本的价值实质上就是未来收入的折现值,即未来收入的资本化,为现代企业估价理论奠定了基石[1]。
20世纪50年代,Miller和Modigliani第一次系统地把不确定性引入企业价值评估理论中,创立了现代企业价值评估理论。他们推导出在完全资本市场下,人们的行为完全理性时企业价值评估模型,即现金流量折现法。该模型的建立使企业价值评估进入了科学的定量化阶段。到目前为止,该方法仍然广泛应用于价值评估领域。
Dev Strichek通过实证分析,指出现金流折现模型适合一般上市公司的价值评估,但无法对随机不确定性做出一定的衡量,针对现金流量评估法的不足,Myers(1977)首先提出了衡量企业价值的调整现值方法(APV)并得到许多人的推崇,被称为DCF的替代方法。该方法隐含了可加性原则,运用这一方法可以通过对企业资产的分解来理解各部分资产对企业整体价值的贡献,但此方法过于琐碎复杂,实际运用效果远不如预期的那么乐观,也无法对随机不确定性做出准确的衡量。
传统的现金流折现法采用现金流量而非利润指标,排除了会计利润易受会计方法、会计政策等人为因素干扰的不利影响,最符合经济学原理,但是DCF模型没有考虑企业隐含于资本项目中的潜在期权价值和企业的成长性,难以全面评估高新技术企业的价值,因此主要适用于具有稳定现金流资产的价值评估。
二、实物期权定价法
自NASDAQ成立以来越来越多的人关注高新技术企业,也开始关注高新技术企业的价值评估,特别是在B―S模型提出之后人们开始把当前的热点理论―实物期权理论应用到企业价值评估中去,为解决高新技术企业的成长性和潜在获利能力评估提供了有效的解决方案。
Myers和Turnbull(l977)认为公司的投资机会本质上等同于增长期权,公司的市场价值包括两个部分:一是公司所有有形资产的现值;二是公司所拥有增长期权的价值之和。Myers认为企业价值更需要考虑未来增长机会的贴现值,将金融期权运用于实物投资决策中,从而开创了实物期权(Real Option)定价法在企业价值评估中的应用先河。
从Myers将金融期权定价理论引入实物投资领域开始,实物期权的研究得到蓬勃发展。由于企业研发(R&D)及技术创新推动高新技术企业的价值在于创造一个未来可能获得巨大现金流的机会,即高成长机会价值,对高新技术企业的实物期权方法的研究主要于高新技术企业研发(R&D)及技术创新活动中。
在R&D决策上,Perlitz(1999)以评价R&D投资方案为例,认为当投资期间较长时,期权定价模式能因经济情况的改变而修正其投资决策,但传统折现现金流模式则无法衡量其管理弹性;Kester(1984)认为,R&D计划如同买权的成长,其潜在价值会受到不确定性、投资递延时间与利率的影响,Kester进而认为,实物期权评价法比现金流折现法更适用于评价R&D计划。
三、现金流量折现法和实物期权法结合
近几年来,国内外关于高新技术企业价值评估方法的一种创新思维就是根据企业生命周期不同阶段的特点,运用传统的现金流量折现法和实物期权法相结合的方法。
王小荣、张俊瑞(2003)在综述了企业价值评估理论和基本方法之后,提出要针对我国企业具体情况,建立一套企业价值评估的基本理论体系,要重点研究高新技术企业的价值驱动因素及其类型、形成机理、定量识别方法等。文中还建议对高新技术企业的价值评估要分持续经营条件下高新技术企业的三个不同阶段与非持续经营条件下的高新技术企业展开研究。
四、总结
在我国,虽然高新技术产业发展比较晚,对高新技术企业的价值评估研究尚处于初步阶段,实物期权法刚引入国门不久,但针对企业不同阶段的传统方法与实物期权法结合评估方法已成为国内近几年的研究热点,对评估方法也进行了不同的修正和改进,对高新企业生命周期不同阶段的价值形成因素及应采用的评估方法有了较为广泛的理论研究和实践应用,为企业的科学合理估值提供了帮助。
作者单位:同济大学经济与管理学院
参考文献:
技能评估论文范文第5篇
记者：.科技部科技评估中心成立以来，在中国科技政策、科技计划、科研机构和科技项目方面成功地进行了一系列重大科技评估活动，研究起草了科技评估规范，推动了科技评估和全国科技评估体系的建设。那么，我国科技评估的发展历程和现状如何？请您谈谈。
陈兆莹：有些西方的评估专家经常问我，评估在国外已有几十年的历史了，为什么近十来年在中国才得到关注。简单地说，改革开放，尤其是政府职能的转变，提出了评估的需求，也就是说，中国科技评估的主要驱动力来自政府。
上世纪90年代初，当时中国改革进入了一个整体推进的新阶段，决策的科学化和民主化成为当时最热的词汇之一。为适应政府职能转变与科技计划管理改革的需要，促进科技资源优化配置，科技部（原国家科委）率先启动了我国的科技评估工作，并制定了5年的评估计划，从1995年开始连续对国家攻关计划、国家863计划、国家高新技术开发区、国家新产品计划和国家工程技术研究中心等一系列重大科技计划进行了评估。这是我国科技评估具有开创性和里程碑意义的时期。
随着政府职能转变和科技计划管理体制改革的深入，评估活动越来越受到各级政府的重视，各层次的科技评估工作逐步开展起来。在科技部的推动下，各部门、地方的科技评估工作陆续开展起来，相应成立了几十个科技评估机构，开展了一系列评估活动，各方面对科技评估的需求也日益强烈。一些省市把引入评估机制作为科技管理改革的重要措施,制定了相应的管理办法。有的地方政府还明确规定，对地方财政投入达到一定规模的科技项目必须经过评估才能启动。
中国的科技评估活动在国际上也产生了较大的影响，我们可以自信地说，从评估活动的规模、水平来看，中国科技评估活动处于发展中国家的前列。
记者：进入WTO对我国政府管理决策系统提出了严峻的挑战,从评估的角度来看，我们同发达国家的主要差距在哪里？
陈兆莹：中国加入WTO后，要求政府将工作重点逐渐转向创造环境和提供公共服务。因而，对政府公共支出的绩效进行评估，对于改善公共部门的工作效率，提高政府资金的使用效率，提高政府运行的规范性与效率，促进政府管理决策行为与国际接轨，是十分重要和急需的。进入WTO首先是对我国政府管理决策系统提出了严峻的挑战，要求我们建立与国际接轨的评估体系，规范评估行为，提高评估能力。
从国际上看，根据评估活动的需求和目的，可以大致将其分为以下三类：
第一类：市场交易类，评估为市场交易提供中介服务。资产评估、企业资信评估是该类评估的典型代表。在国际上已有100多年的历史，按市场规律成熟稳定地发展，主要由行业协会管理。我国资产评估从80年代开始，经历了不规范的竞争阶段，通过清理整顿，逐渐分化，逐步规范。
第二类：决策咨询类，评估作为管理决策的环节。
在美国、加拿大、法国、澳大利亚等多数西方发达国家，决策咨询类评估成为政府制定计划和项目的重要决策参考，也是政府公共支出使用程序中的必要环节。科技评估属于这一类。
第三类：公众监督类，评估作为公众监督政府公共投入的手段。
该类评估活动主要在西方发达国家进行，如美国国会的评估活动，对政府公共支出的绩效进行评估，作为公众监督政府的手段。对于发展中国家，目前严格意义上的第三类评估还没有开展起来。
根据我国的科技评估活动的主要内容、范围、服务对象和作用，主要属于国际评估活动的第二类：决策咨询类。
单就决策咨询类评估来看，运用该手段为政府管理决策服务，是改进政府管理决策的一项重要措施，几十年来已被世界上越来越多的国家采用，在发达国家已形成制度。评估结果对于政府有关政策、计划和活动的出台、执行、辩论及调整改进发挥了重要作用。中国与国际上发达国家的主要差距表现在评估制度化、法制化方面。在过去的多数评估的研究中，往往侧重指标和方法，对于制度建设方面缺乏系统性研究。我们评估中心在这方面做了一些工作，但还不够。
记者：目前，科技评估中心已经形成了一支具有较高素质的专业化科技评估队伍和专家网络，建立了现代化的组织管理制度、运行机制、评估技术规范和质量控制体系，在科技评估理论与实务方面进行了系统的研究、积累和实践，为更好地服务于决策部门、服务于全社会奠定了坚实基础。能否简要介绍一下评估中心的职能。
陈兆莹：科技部科技评估中心是经中编办和科技部批准成立、具有独立法人资格的部级专业化科技评估机构。其前身是1997年经国家科技部批准成立、依托于中国科技促进发展研究中心的国家科技评估中心（National Center for Science & Technology Evaluation, NCSTE）。现科技部科技评估中心同时沿用国家科技评估中心的名称（以下简称评估中心）开展评估业务与国际合作。
根据科技部机构与职能调整方案，评估中心的职能主要定位于为在以下几方面；
组织开展专业化的科技发展战略、科技政策、科技计划、科技项目、科技机构和区域创新能力评估，为科技部的科技决策与管理提供咨询服务；
组织开展与科技评估相关的重大科技管理问题研究和科技评估理论、政策、标准、规范研究，为科技部指导和规范科技评估、评审活动提供对策建议；
承担科技部推动科技评估行业能力建设的具体实施工作，为科技评估行业发展提供技术支撑；
组织开展科技评估的国际交流与合作，促进科技评估与国际接轨。
记者：近年来，在科技管理部门推动下，评估中心开展了一系列在全国有重要影响的科技评估活动，为改进管理决策提供了重要依据，请您具体谈谈。
陈兆莹：是的。1994年以来，评估中心开展了一系列在全国有重要影响的评估活动，对于如何在宏观层次引入评估机制进行了实践和探索。代表性的评估活动包括：“八五”攻关计划的综合评估，863计划十年、十五年的执行评估，高新技术开发区评估，国家工程中心评估，“九五”重中之重项目和重大科技产业工程的评估等。近两年，重点开展了973计划实施7年来首次进行的综合评估和863计划执行20年的评估。评估中心充分借鉴国际上计划评估的经验，从第三方的角度进行独立的专业化评估，通过资料分析、项目文档分析、政策文本分析、数据分析、问卷调查、案例研究、实地调研、召开座谈会等方法，多渠道收集信息，进行深入分析。特别是围绕计划实施中各方面关注的热点问题进行专题评估。
这些评估活动的结果分别在全国计划会议、香山会议、科技部部务会和其他重要会议上报告和讨论，对强化政府公共支出的责任机制、改进管理决策发挥了重要作用。首先，评估从第三者角度，对评估对象进行客观、公正的评价，为决策者和管理部门制定战略和政策、改进管理提供依据。例如，计划评估报告对对计划目标的实现程度、完成效果与影响、经费投入的效益、组织管理的有效性等进行了评估，为计划的滚动实施、后续安排、管理和调整提供了依据。同时，这些评估活动也为关心科技事业的各方面人士提供了参与、对话和沟通的条件，体现了政府决策管理的公开、透明的原则。
为了对《规划纲要》的配套政策以及实施细则进行跟踪研究、监督落实并通过评估手段及时协调和调整，2006年评估中心启动了对《规划纲要》相关配套政策的调研与评估分析，从制定政策开始就引入评估监督机制，有利于建立政策评估的基准，为今后的跟踪评估打下基础。建立实用化的政策评估指标体系和方法，为政策评估提供有用的工具。启动了《全民科学素质行动计划纲要》实施监测评估指标体系研究课题。
记者：有人说，评估中心在科技评估的能力建设方面做了大量的工作，我国科技评估的核心队伍的雏形初步形成，专业化水平逐渐提高，您同意这种观点吗？
陈兆莹：对，根据科技部的委托，科技部评估中心（国家科技评估中心）近年来开展了一系列工作，加强科技评估的能力建设。由国家科技评估中心编写的《科技评估规范》公开出版后，得到全国绝大多数科技评估机构的认同，成为我国科技评估行业共同遵守的自律性规范。在规范的基础上，国家科技评估中心主持编写了科技评估专业培训系列教材（17本），举办了5期科技评估专业培训班，培训了70多家评估机构的负责人和业务骨干。我国科技评估的核心队伍初步形成，专业化水平逐渐提高。
为加强“十一五”期间全国科技评估行业建设，提高我国科技评估机构和评估人员的业务水平，借鉴世界银行先进的评估方法和经验，评估中心与世界银行独立评估局（IEG）于2006年10月16-20日在京联合举办了“2006世界银行―中国评估培训周”国际培训研讨会。有来自中央部委及各省、市、自治区科技主管部门和评估机构的80多名业务骨干参加了培训研讨。
评估中心与5家地方科技评估机构（天津科技评价中心、武汉科技评估咨询中心、广东科技评估中心、云南科技评估咨询中心、吉林科技评估公司）签订了开展联合研究的协议，进行“科技评估的组织与管理模式研究”，并列入国家科技攻关计划的前瞻性研究项目。
为进一步宣传科技评估事业，促进全国科技评估机构间的交流与联系，培育和提高科技部评估中心和地方科技评估机构的能力，评估中心设立了全国科技评估网站，发行了科技评估简报，发挥其业内评估信息交流与共享平台的作用。
记者：在评估国际合作方面，评估中心取得了卓有成效的成绩，这是有目共睹的。特别广受赞誉的由受援国主导的荷兰对华的联合评估取得圆满成功，大大提高了我国科技评估机构在国际上的知名度。
陈兆莹：可以这么说，评估国际合作方面取得了重要的进展，促进了我国科技评估活动与国际接轨，国家科技评估中心得到了国际评估界的认可。
近年来， UNDP评估办公室、世界银行评估部、APEC产业技术组和国际发展评估协会等国际组织的重要评估国际会议陆续在中国举行，国家评估中心已与美国、法国、韩国、印度、英国、加拿大、澳大利亚、日本、新西兰等十多个国家的评估组织建立了合作交流关系。
由荷兰外交部评估局与评估中心共同发起并联合实施荷兰对华援助计划的评估，作为联合评估的成功案例，受到国际评估界的高度重视与充分肯定。在OECD的2007年评估工作会议上，该评估作为联合评估的成功案例向大会报告，向OECD国家扩散该评估的经验。评估报告已以中、英文正式出版。
由于国际评估界对中国的评估活动十分关注，AEA 2006年评估大会专门安排了以“中国计划评估的挑战和变革”为主题的分会。我作为中国的参会代表在AEA 2006年评估研讨会上做“中国计划评估体系”的主题发言，与会者反映热烈。美国自然基金会、美国俄勒冈大学、世界银行独立评估局的评估专家和美国的独立咨询专家对中国专家的报告进行了评论。来自美国、日本和其他国家的50多人参加了主题分会讨论。与会者一致认为今年中国的主题分会非常成功。
评估中心已与日本JICA就举办科技评估培训班项目（特殊国别）达成协议，由日本政府提供资助，每年为中方培训10名科技评估业务骨干，连续执行三年。
记者：可以说，十多年来，评估活动的实施产生了较大的，但我们相信科技评估活动在我国还是一项任重而道远的工作，请您谈谈下阶段要重点考虑的工作？
陈兆莹：十一五”期间，是我国科技发展的黄金期，也是我国科技评估的黄金发展期。对于下阶段工作我们有以下几点打算：
1、完善科技评估制度，制定科技部系统的评估工作计划
通过本次机构与职能调整，我部已初步建立了相对独立的决策、执行和评估系统。但科技评估工作还缺乏系统部署和长远考虑，没有制定科技部系统的评估工作计划。科技评估尚未真正成为科技决策和管理的必备环节，哪些科技工作必须引入评估机制并没有明确的要求，相关管理机构对于是否评估、何时评估、如何评估也缺乏前瞻性安排，使得评估工作的对象和环节随机性较大，难以做到统筹兼顾，形成长效机制。评估结果的报告制度不明确，评估结果必须向谁报告，评估报告在什么范围内发放等都没有明确规定。
我们一方面从全面落实科学发展观和建设创新型国家的要求出发，对国家层面的科技评估体系建设的指导思想、基本原则和关键要素进行研究。另一方面从提高管理效率和转变政府职能的内在需求出发，为建立健全科技部系统的科技评估制度，对国内主要政府部门和部分地方政府的评估制度进行调研，并对西方发达国家和发展中国家的评估制度和评估体系进行比较研究。
2、针对科技重大专项组织实施、全面推进《规划纲要》配套政策的制订和落实、完善科技计划管理体系和深化改革等方面的管理和决策任务，开展评估和研究，包括：国家科技重大专项监测与评估体系、政府科技投入的效果和影响评估、科技政策的实施效果和科研机构的运行绩效评估等。
3、借鉴国际经验，建立国际可比的评估框架和方法
评估中心作为中方的代表，参加OECD科学和技术政策委员会（STP）创新和技术政策工作组（TIP）的活动，为借鉴国际经验，建立国际可比的评估框架和方法提供了条件。主要参与以下两方面的活动：
参与OECD关于各国政府R&D评估制度和评估活动的比较研究。通过资料研究、国际研讨会等方式，对各国政府科技部门的评估制度和评估体系进行分析研究，形成调研报告。研究对象包括西方发达国家，亚洲国家和发展中国家。通过国际比较、现行制度分析和深入研讨等方式，为建立我国的科技评估制度提供参考，通过国际比较、现行制度分析和深入研讨，研究国家科技评估制度的框架和核心内容，包括评估的规划，评估需求和评估任务的确定，评估任务的委托，评估质量的保证，评估结果的应用等方面，为建立我国的科技评估制度提供参考。
参与OECD关于公共R&D社会经济影响评估的研究。随着政府对R&D投入的不断加大，人们对公共R&D投入的绩效日益关注，对公共R&D产生的效益尤其是其带来的社会经济影响进行测量和评估的诉求也逐渐增强。但是，由于对公共R&D的社会经济影响评估存在许多困难和不确定性，目前还没有一种公认的有效的评估方法。为此，OECD技术政策委员会（STP）将启动“公共R&D社会经济影响评估”研究，对现有的评估方法和各国实践进行梳理和研究，以期探索出更加行之有效的、国际可比的评估方法。通过参与该研究，可以直接了解现有的评估方法和OECD国家在这方面的评估实践，对评价我国政府R&D投入的绩效提供一些借鉴。
记者：请谈谈你对中国科技评估未来的展望？下阶段发展态势如何？面临着哪些重要的挑战？
陈兆莹：在我们举办的“2006世界银行―中国评估培训周”国际培训研讨会上，我主持总结讨论时曾向世界银行的资深评估专家提出了一个问题：中国的评估在世界评估领域处于什么位置？他回答我说，世界评估的地图是一个动态的，中国的评估目前是一个青少年，不是婴儿，也不是成年人。我个人很同意他的这个判断。虽然中国有几千的历史，但从制度、能力和实践来看，中国的评估的确是一个青少年。
这个青少年各方面成长存在不均衡的现象。例如相对于其他方面，评估制度和管理要迟缓和弱一些。近10年来，各政府部门陆续了一些部门规章，指出对政府的计划和政策要定期进行评估。但是由于缺乏具体的实施条理，这些部门规章往往没有严格执行。而且中国目前还没有在法律层面上对评估进行规定。在评估能力方面，发展也是不均衡的。首先管理评估的能力比执行评估的能力要弱。我们已经有一批评估专业人员，但缺少职业的评估官员。我们有了国际上认同的评估案例，但数量还很少。从成长的环境和条件来看，评估需求和评估文化在不同部门、地区也存在明显的不均衡的现象。
至于下阶段发展态势，我有三点看法：
首先，面临“成长的烦恼”。青少年是人的生命周期中最有活力的成长时期，迫切地学习和实践。中国评估目前遇到的困难和困惑都是“成长的烦恼”，对此，我的态度是乐观的。同时，致力于一个处于青少年时期的兴旺事业，也是很幸运的。
第二，国际标准，中国特色。中国评估界将和国际评估界建立系统的交流与合作，更好地融入国际评估的大家庭。同时，以中国特色的评估研究和实践，为丰富国际评估的理论、方法和案例做出贡献。
评估制度和文化的建设还需要时间。中国评估的发展在今后一段时间仍将是不均衡的，建立国际标准，中国特色评估制度和文化的建设还需要时间。如果人的一生中青少年时期只有十几年，中国评估从青少年到成年阶段的发展可能需要更长的时间，也许几十年。
我国的联合评估经验在OECD国际会议上得到广泛好评
发达国家对官方发展援助计划（ODA）的评估，以前都是由援助方主导。近年来，世界银行、OECD、UNDP等国际组织积极倡导受援国主导的联合评估，但一直停留在理论研讨阶段，缺乏成功案例。科技部科技评估中心与荷兰外交部评估局共同发起并于2006年完成了对荷兰政府援华贷款计划的联合评估，共涉及援助项目84个，援助金额近5亿欧元。目前，已公开出版了中、英文评估报告，科技部党组书记、副部长李学勇为中文版题写了序言。这是我国首次尝试由受援国主导的联合评估，其成功经验受到了国际评估界的高度关注。
2007年6月28日，科技部科技评估中心与荷兰外交部评估局组成联合代表团，应邀参加在巴黎召开的OECD发展援助委员会第六次发展评估大会。在会上，科技评估中心副主任陈兆莹研究员与荷兰外交部评估局资深评估官员汉斯.斯洛特先生联合发表了专题演讲，详细介绍了受援国主导的联合评估的理论、方法和经验，赢得了与会代表们的热烈掌声。
在讨论中国-荷兰联合评估案例时，来自OECD成员国以及UNDP等国际组织的代表纷纷踊跃发言，对此次联合评估活动给予了充分肯定，认为这是一次真正意义上的联合评估，希望中国和荷兰能够进一步扩散联合评估的知识和经验，以加强援助国和受援国在评估方面的合作，促进发展中国家的评估能力建设。
中国第一个受援国主导的联合评估报告正式出版
由国家科技部科技评估中心（国家科技评估中心）和荷兰外交部政策与业务评估局共同实施的受援国主导的联合评估――荷兰ORET/MILIEV计划（中国）评估中英文报告正式出版了。这是中国第一个联合评估案例，也是世界上为数不多的成功的联合评估案例之一，受到国际评估界的高度评价。
荷兰与发展和环境相关的出易计划（以下简称ORET/MILIEV计划）通过发展合作赠款和商业贷款相结合的方式，对符合条件的项目提供资助。计划旨在创造就业，促进贸易与产业发展，以及改善发展中国家的环境质量。计划明确规定，所资助的项目对社会发展（尤其是在扶贫和妇女平等方面）和环境不能产生负面影响。中国是ORET/MILIEV计划的主要受援国之一。
