长江三峡工程于1994年正式动工兴建。在此之前.对工程可行性进行过全面深入的论证。在论证工作中.直接影响可行性的一个关键新问题，是变动回水区的泥沙淤积及其对该区航运的影响。由于这个原因，对变动回水区的下面是小编为大家整理的2023年度三峡工程论文【五篇】,供大家参考。
三峡工程论文范文第1篇
摘要：变动回水区全沙模型泥沙淤积冲淤平衡
1引言
长江三峡工程于1994年正式动工兴建。在此之前.对工程可行性进行过全面深入的论证。在论证工作中.直接影响可行性的一个关键新问题，是变动回水区的泥沙淤积及其对该区航运的影响。由于这个原因，对变动回水区的泥沙淤积进行了大量的模型试验和一、二维数学模型计算工作。由于新问题的复杂性和重要性.需要建立一个变动回水区的长泥沙模型.以期对整个变动回水区的泥沙淤积及其对航运的影响作出全面深入的探究。变动回水区内上、下游河段之间有着内在的联系。下游河段的淤积将影响其上游河段的水位.从而影响上游河段的淤积量；
而上游河段的淤积又将影响进入其下游河段的泥沙数量，从而影响其下游河段的淤积量。当进行河道整治试验探究时.这种上、下游之间的相互影响将更为强烈。进行变动回水区全河段长模型试验.就可较好地探究并解决这个新问题。长模型的进口可置于变动回水区之上，不受囤水影响.其来沙量和天然情况下相同。模型的出口可做到变动回水区以下.位于常年水位之中。在常年回水区中，由于水面比降小.对河床糙率不敏感，因而，可由数学模型提供准确的模型出口水位。
由于泥沙运动的复杂性，在整个变动回水区长泥沙模型中准确地复演泥沙运动及冲淤变化是很困难的。我国于70年代围绕着长江葛洲坝工程泥沙的探究，开展了大规模的泥沙模型试验工作，使泥沙模型得到了迅速发展和完善。并能在一个模型中，同时复演悬沙和底沙（包括卵石在内）的运动，从而把握了进行全沙模型的试验技术。然而，葛洲坝的泥沙模型（包括全沙模蟹）仅限于复演较短的局部河段中的泥沙运动和冲淤变化。故对于进行整个变动回水区的长河段泥沙模型试验是否可行，必然有不少疑虑。进行长河段泥沙模型在技术上的主要困难是对模型的相似条件要求非常严格。只有各种相似条件能相应得到满足时，才有可能达到全河段各个部位的冲淤相似。因此，需要进一步提高泥沙模型试验和操作技术，以便更好地探究三峡工程变动回水区全河段的泥沙淤积情况及对该区航运的影响。
模型范围上起江津四周的青草背（航行里程①725km），下至涪陵四周的剪刀峡（航行里程550km），并包括嘉陵江18km（见图1）。自1985年按受三峡工程变动回水区全河段泥沙模型试验任务以来，完成了近800m长的模型制做、水流和泥沙冲淤验证、三峡大坝蓄水175m方案80年长系列淤积试验、水库运行100年后重庆洪水位抬高新问题、蓄水180m方案80年长系列淤积试验以及175m水位方案中前期按156m水位运行30年等试验工作，为长江三峡工程的技术论证工作提供了可靠的科学依据。
①航行里程系指距离宜昌港的距离。
图1三峡工程变动回水区河势
1、青草背2、大中坝3、大猫峡4、渔洞溪5、茄子溪6、九龙滩7、猪儿碛8、重庆
9、寸滩10、铜锣峡11、明月峡12、上洛碛13、下洛碛14、长寿15、黄草峡
16、金川碛17、牛屎碛18、剪刀峡
Fig.1VaryingbackwaterzoneofThreeGorgesProject
2模型设计和验证
长江水量大，沙量也大。河道迂回多弯，河床宽窄相间.坡陡流急，岸边石嘴、石梁众多，地形和流态均十分复杂。据寸滩水文站实测资料统计，泥沙年输移量约4.6亿t.泥沙粒径分布很广，从0.005mm以下直至200mm以上［1］。各种粒径的泥沙.其运动形式不同，淤积部位也不同。只有在一个模型中同时复演各种粒径泥沙的输移，才能更好地反映建库后河道各部位泥沙淤积的实际情况，因此，采用全沙模型相似理论［2］设计泥沙运动的相似比尺。在模型设计中，除水流处于阻力平方区和满足重力相似、阻力相似，悬沙满足沉降、扬动和挟沙能力相似，底沙（包括卵石）满足起动、沉降和输移量相似外，还着重探究了悬沙和底沙级配相似。
计算表明，当模型的平面比尺λL选用250和垂直比尺λH选用100时，并采用比γs＝1.46t/m3的电木粉作为模型沙，各相似比尺要求能得到较好的满足。
悬沙和底沙级配相似是全沙模型试验的关键。为保证原型沙和模型沙级配相似，在设计模型沙级配时，采用了文献［3］中的统一沉降公式。将原型沙分为若干组，第i粒径组的直径为dp，i，相应沉降速度ωp，i，可由下列公式计算
其中，γs—泥重；
γ—水的比重；
g—重力加速度；
Rei—沉降雷诺数。由沉降相似要求可得到第i粒径组原型沙相对应的模型沙的沉速ωm，i，并由（1）、（2）和（3）式进一步计算得到模型沙粒径dm，i。因此，模型沙的粒径比尺λd和原型沙的粒径有关。当原型沙的粒径范围为0.005～1.0mm时，粒径比尺的范围为1.06～2.15。
在制模中，对于关键的局部微地形亦进行了精细的塑造，保证了几何相似条件。原型河床糙率约为0.03～0.10.模型的糙率为0.022～0.074。模型河床采用梅花形排列的橡皮加糙。水面线验证试验表明，在寸滩流量为3150～21810m3/s范围内.水位误差一般在10cm以内（已换算成原型水位）个别站最大误差不超过20cm。为了验证边壁糙率，施放了寸滩站85700m3/s洪水流量，模型水位误差小于22cm。三峡建岸以后，河床将发生累积性泥沙淤积，动床糙率能否保证相似也是一个至关重要的新问题。动床糙率一般由沙粒糙率和沙坡糙率所组成。R.J.Garde［4］在大量试验和原观的基础上，给出动床糙率系数Frs在0.1～1.0范围摘要：
其中，H—水深；
V—流速；
d50—床沙中值粒径。在满足重力相似和采用满足相似要求的电木粉作为模型沙的条件下，由（4）式可得到λn＝1.31～1.38，和阻力相似所要求的糙率比尺1.36基本一致，因此，动床的阻力相似是满足的。
在江津至剪刀峡近200km长江河道中，有大中坝、中堆、九龙滩、上洛碛、王家滩、金川碛和牛屎碛等闻名宽浅滩，支流嘉陵江上还有石门和金沙碛两个宽浅段（参见图1）。在这10个宽浅段上，在一个水文年内，实测了3～9月的泥沙淤积量和9～10月的泥沙冲刷量。在模型中，模拟了实测水文年的来水来沙过程，并在模型相应10个宽浅河段，实测了3～9月的泥沙淤积量和9～10月的冲刷量。试验结果表明，模型淤积量和冲刷量和原型基本一致，误差一般在30％以内。原型河道宽浅汛期淤积、汛后冲刷，并在一个水文年内基本平衡的冲刷规律在模型中得到了较好的模拟，模型设计能反映原型河道的河床演变过程。
3三峡工程各蓄水水位方案的泥沙淤积
三峡工程的重点论证方案为一级开发、一次建成、分期蓄水和连续移民的建设方案。在长模型中重点论证的有3种库水位运行方案（见表2）。各方案能否成立的关键，在于三峡水库按3种水位方案长期运行时变动回水区河段的泥沙淤积情况。
（2）尾门水位由长江科学院一维数模计算提供。
Tab.2Controlparametersforatdifferentselections
三峡水库蓄水后，变动回水区河道水位沿程抬高，流速普遍减小，河道的输沙能力随之降低。变动回水区河道的宽浅河段（往往是浅滩所在地）在蓄水前汛期是淤积的，汛后冲刷走沙，但蓄水后水库蓄水缩短了汛后冲刷时间，汛期淤积的泥沙在汛末不能全部冲走，变动回水区河段发生累积性淤积。泥沙淤积的数量和三峡水库水位运行方案和运行时间有关。各方案在变动回水区河段内泥沙淤积数量见表3。可见，三峡水岸按175m方案运行80年，变动回本区河段共淤积7.68亿m3；
按180m方案运行80年共淤积9.76亿m3，增加2.08亿m3的淤积量。三峡水库按156m低水位运行时，30年共淤积4.36亿m3。各水位方案变动回水区河段的淤形态基率一致，差别在于淤积数量不同。各蓄水水位方案的变动回水区河段的泥沙冲淤规律如下摘要：
（1）三峡水库不论按何种水位运行，变动回水区均发生累积性淤积，淤积速率随水库运
用年限的增长而减缓，并在淤积过程中河道向单一、规顺、微弯和高滩深槽发展，并最终达到新的平衡。从图2的重庆河段在三峡水库按175m水位方案运行80年后的主要淤积部位图可见，主槽淤积较少，而边滩及回水沱或副汊则淤积较多。
（2）变动回水区淤积数量的分布和河床平面形态密切相关，宽浅河段（包括分汊河段）淤积较多，而窄深峡谷段淤积少。如三峡水库按175m水位运行80年，铜锣峡、明月峡和黄草峡每公里的淤积量仅为邻近宽浅段的8％～30％，其原因是汛期的累积性淤积主要发生在宽浅河段上。
（2）嘉陵江段为入汇口至滋器口；
（3）重庆河段为李家沱至铜锣峡。
Tab.3Summaryofdepositionquantitiesonvaryingbackwaterzoneatdifferentelevationselections
Fig.2SketchdepositionpatternonChongqingreach（HRE175m，80years）
（3）淤沙粒径沿程分布的总趋向是上游河段粒径粗.越向下游粒径越细。最粗的卵石主要淤积在变动区的上端。因此，变动回水区河段的水力分选功能明显。变动回水区上端淤积相对较少，而下端淤积较多，主槽淤积较少，而边滩淤积较多。以175m水位方案为例，在7.68亿m3的总淤积量中，30％淤积在主槽中，70％淤在边滩。
（4）随着泥沙的累积性淤积，变动回水区原卵石河床逐渐为泥沙覆盖，河床糙率随之降低，水面比降也随之减小。以175m水位方案为例，建库前寸滩流量30400m3/s时，重庆至长寿河段的水面平均比降为2.0×10-4，水库运用30年、50年和80年后，其水面计算比降分别为建库前的69.0％、61.5％和61.0％；
水库运用80年后，重庆以上河段的河床糙率系数相当于建库前的85％，重庆以下河段为75％。
（5）细泥沙在变动回水区河段中的造床功能不可忽略。淤沙的粒径分析表明，各种颗粒的泥沙都参和了变动回水区的累积性淤积。以175m水位方案为例，在7.65亿m3的全部淤沙中，小于0.05mm的细沙为2.46亿m3，占总量的32.0％。在180m水位运行80年的试验中，细泥沙占更大的比例，在9.76亿m3的总淤积量中小于0.05mm的细沙为5.37亿m3，占55％。这说明，三峡水库运行水位越高，越不能忽视细泥沙的造床功能。
4各水位方案对变动回水区河段航运的影响
三峡水库建成后，万吨级船队能否到达重庆九龙坡码头，也是三峡工程蓄水水位方案需要论证的新问题之一。试验表明，三峡水库按175m水位方案运用80年后，在水库消落期3.5m水深的最小航宽不小于150m，航道曲率半径一般均大于1000m，水流流速也较建库前大幅度降低，一般均小于2.5m/s。非凡是窄深河段，如铜锣峡、明月峡和黄草峡，建库前的急流状况大大缓解，寸滩流量30400m3/s时，流速均小于2.5m/s。九龙坡码头位于变动回水区中段，九龙坡以下河道形成了一条比较稳定的深水航道，基本上满足万吨船队对航道尺寸的要求。试验过程中也发现，个别浅滩段（如洛碛）在个别枯水年的水位消落后期，3.5m水深航道宽度最小仅80m，需疏浚扩宽。某些浅滩段如九龙坡、金沙碛、金川碛的主航道在水库运用过程中发生倒槽，新航槽中的一些礁石需事先清除，以策航行平安。按180m水位方案运行80年后，九龙坡以下航道3.5m水深的最小航宽均在300m以上，航道曲率半径均大于1100m，水流流速一般均小于2.5m/s，其航道条件较175m水位方案优越，完全满足万吨船队到达重庆九龙坡码头的要求。
175m方案和180m方案都存在较严重的码头边滩淤积新问题，除佛耳岩港和长寿港外，几乎所有重庆港码头、厂矿专用码头以及地方码头的前沿均出现大片边滩，将严重影响码头作业。例如在175m水位方案中，九龙坡码头前沿出现了宽约50～100m边滩（滩面高程约170～175m），原九龙坡码头作业区被淤废需要新建。由于嘉陵江入汇口的主流左摆，重庆朝天门港区嘉陵江沿岸1＃～4＃码头出现大片三角形边滩（最大宽度达300m，高程约170m），原码头作业区基本被淤废亦需重建。
5175m水位方案的重庆洪水位
三峡水库长期运用后，重庆市洪水位抬高值是由一维数学模型提供的。考虑到数值中变动回水区河段糙率不易确定，加之，河道淤积数量及淤积部位对洪水位影响较大，数模成果宜在长模型中进行验证。长模型在复演重庆1981年大洪水时（寸滩流量85700m3/s），水位最大误差为0.22m，模型沙又严格遵守了各项相似比尺要求，非凡是级配相似。河床淤积后，动床阻力也能满足相似要求，因此，用长模型预告三峡水库长期运用后重庆市洪水位，具有较高的精度。
由于变动回水区的下端位于长寿，模型尾门放在长寿并按一维数模的计算水位控制，并在175m方案80年淤积地形基础上进行水库运用100年的淤积试验。在100年淤积地形上分别观测了洪水频率为1％、5％和20％（洪水流量分别为88700、75300和61400m3/s）的沿江水位，相应频率的重庆洪水位分别为200.85m、197.65m和194.04m。相应频率建库前重庆洪水位分别为194.30、190.18和185.90m，即分别抬高6.55、7.47和8.14m。考虑到长模型试验的精度，洪水位的误差为±0.5m。
数学模型计算的重庆1％频率洪水位为199.09m，比长模型试验的结果偏低1.76m，5％频率洪水位偏低1.51m，20％频率洪水位偏低1.43m。数学模型所采用的长寿以上河道的综合糙率系数比长模型实际值偏小约8％～10％。为检验糙率对水位计算值的影响，在数学模型上进行了糙率敏感性分析［5］。结果表明，增、减糙率10％对常年回水区的水位和淤积量影响很小，而对变动回水区的影响较大。当糙率值增大10％时，百年一遇的重庆洪水位为201.21m，和长模型的预告上限值201.39m很接近。
6结语
（1）建立三峡工程变动回水区长泥沙模型不仅是必要的，也是完全可能的。只要认真把握住全沙模型相似律的基本点，就可以较好地复演近200km河道中水流和泥沙的运动规律及河床的冲淤变化，从而为全面探究长河段泥沙新问题提供新的手段。
（2）长江中各种粒径的泥沙均参和变动回水区的累积性淤积，在长河段上道行全沙试验能较好地反映河床淤积形态，从而能较好地明确泥沙淤积对变动回水区航运的影响。
（3）三峡工程不论何种水位运行方案，其变动回水区将发生累积性淤积，其淤积速率随着水库运用年限的增长而减缓，并最终达到新的平衡。在淤积发展的过程中，河道向单一、规顺、微弯、高滩、深槽演变。
（4）在变动回水区中淤积沿程分布的总趋向，是愈往上游淤积越少，但在靠近回水末端一段是粗沙卵石淤积区，淤积比较严重。在横向分布上，总的情况是边滩淤得多、主槽淤得少，但在发生倒槽河段原主槽将发生严重淤积。淤沙粒径的分布规律是上游粗、下游细，细颗粒主要淤在高滩上。
（5）随青河床的淤积，水位不断升高，但因淤沙覆盖原沙卵石河床的程度增大，河床糙率减小，水面比降也随之减小。蓄水位愈高，淤积量愈大，水位壅高愈多，水面比降亦愈小。
（6）蓄水位175m方案运用80年变动回水区河床接衡，运用100年基本平衡，长江九龙坡以下形成一条较好的航道，基本满足万吨级船队直达重庆九龙坡码头的要求，但现有沿江大部分码头将受到严重影响。对港口淤积造成碍航的新问题应通过优化水库调度、港口改造、航道整治和疏浚等办法加以解决。
（7）蓄水位175m方案运用100年后发生百年一退洪水时，重庆水位约为200.85±0.5m，较建库前抬高约6～7m。
（8）在改善航道条件方面，180m方案优于175m方案，在长江九龙坡以下可形成一条良好航道，完全满足万吨级船队直达九龙坡码头的要求，且大大增加万吨级船队驶抵九龙坡的天数。但由于在180m方案中增加的淤积量都是小于0.04mm的细颗粒，使边滩淤高，对现有沿江码头的影响较175m方案更为严重，需要结合港口改造和整治来解决。
（9）在175m方案中前期按低水位156m运行，其前10年长江铜锣峡以下航道较建库前有一定改善。假如运用30年，则某些关键河段的航道条件已接近建库前的严重情况。因此，低水位运行阶段不宜太长。
参考文献
1窦国仁，万声淦，陆长石.长江江津至涪陵河段水沙条件和河床演变分析.南京摘要：南京水利科学探究院，1989
2窦国仁，全沙河工模型试验的探究.科学道报，1981；
（14）
3窦国仁，紊流力学，北京摘要：人民教育出版社，1987
4GardeBJ，RajuKGR.Resistancerelationshipfroalluvialchannelflow.JoftheProcoftheAmSocofCivEng.HydraulicDivision，HY4，1966；
（6）
5长江科学院.三峡工程水库泥沙淤积计算敏感性分析（长江三峡工程泥沙探究文集）.水利电力部科学技术司，长江科学院，北京摘要：中国科学技术出版社，1990摘要：56-72
Investigationonsedimentationinvarying
backwaterzoneofThreeGorgesproject
Abstract
三峡工程论文范文第2篇
关键词：三峡工程，FOXPRO，应用，经验
三峡工程是世界级的巨型工程，专业门类多、技术复杂、信息管理工作量巨大，必须使用MIS系统对信息进行收集、整理、存储、统计、分析、制表。目前，参建各单位的MIS系统相继投入运行，如长江三峡工程开发公司的TGPMIS系统、葛洲坝股份有限公司三峡建设承包公司的“施工档案管理系统”等。这些系统功能较强、涉及面较广，但不可能覆盖信息管理的方方面画，还需要桌面数据库系统来补充。由于桌面数据库的简单易学，因而有着巨大的用户群。用桌面数据库开发出功能较强的系统也有不少成功的先例，如1995～1997年三峡工地使用的“统计系统”、国家电力公司开发的概预算软件等。
在桌面数据库方面，几年来，我们先后用FOXBASE、FOXPRO编制了《工资管理系统》、《土石方工程量计算程序》、《工程支付管理系统》、《文档管理系统》、《混凝土强度统计分析程序》等小型桌面系统。在编程过程中，经历了从低级平台（DBASE）到高级平台（FOXPRO）、从字符界面（DOS）到图形用户界面（WINDOWS）的转化，从中总结出了一些应用经验。如：在WINDOWS中继续使用“字符型报表”、充分利用BROWSE快速制作录入界面、利用“表达式生成器”建立查询、利用FOXGRAPH建立直观的柱状图、饼图等等。
1项目管理器
项目管理器引入项目概念后，使开发人员从应用系统中各类文件繁琐的管理中解脱出来，从而有更多的时间用于模块开发：项目管理器有如下优点：（1）只要将应用系统的主控模块（通常是菜单）放入项目管理器中，在生成项目时，能将应用系统中几乎所有的文件都纳入其中，方便程序模块的修改、调试；
（2）通过其可以方便地创建可执行文件，并且在编译时具有自动更新项目中各组成部分的版本的功能。
在使用项目管理器时应注意：（1）尽可能地使用“原”文件（MNX、SCX等），而不使用由生成器转换以后的程序文件（MPR、SPR等），以便在菜单、屏幕等更新后，执行项目管理器中的“BUILD”按钮时能自动作相应的转换；
在程序中调用菜单或屏幕时，调用扩展名为MPX或SPX的文件而不是扩展名为MPR或SPR的文件。（2）若一个应用中的大部分模块都已定型，只是个别模块在使用中变化。如我们编制的《工资管理系统》中的统计模块，该模块的修改（二次开发）较简单，系统的使用人员也可以胜任。这要求在编译的可执行文件中不含该模块，实现的方法是：利用FOXPRO“PROJECT”菜单中的“EXCLUDE”菜单条对项目管理器中的该模块作标记，然后执行“PROJECT”菜单中的“PACK”功能，再重新编译项目即可。外部模块是FXP类型的文件，在安装时，注意将外部模块文件放在应用系统EXE文件所在的目录中。
2FOXPRO程序的龙头——菜单
程序通常由多个功能模块组成，可以通过屏幕中排列的一系列按钮等对象来调用这些模块，但通常用菜单将各功能模块融合在一起形成整体。为此，我们用DELPHI编制了这种菜单的自动生成器。
FOXPRO中提供了与WINDOWS图形用户界面一致的条形菜单、弹出菜单，并提供了相应的自动生成工具（GENMENU.FXP）。这种菜单的特点是：菜单容许是多层次的；
运行时菜单可以动态变化；
功能模块可以直接含在菜单中，使得由一个菜单程序构成一个应用系统成为可能；
可以直接使用一些通用功能，如新建文件、复制、粘贴等。这种形式的菜单，初次使用时往往会产生只运行一次就退出菜单的情况，可以用以下的办法解决：
（1）在菜单开始（SETUP）代码最后加入如图1所示循环起始语句：
dowhile.t.
（2）菜单的清楚（CLEANUP）代码如下所示：
readvalid.f.
enddo
（3）退出菜单程序的代码如下所示：
closedatabase
clearall
setsysmenutodefault
cancel
应用系统中常常要用应用的名称代替FOXPROW主窗口中的标题“microsoftfoxprow”，实现方法是在菜单开始（SETUP）代码的前面加入类似如下所示代码：
modifywindowscreenat4，6size36，147；
title“物资材料管理程序”
font“mssansserif”，8floatcloseminimize
movewindowscreencenter
zoomwindowscreenmax
FOXBASE的下拉菜单（meunbar.……readmenuto）是一种单任务性质的，在执行一个具体的模块时，菜单隐去，控制权在所执行的模块，不会发生模块的重复执行。而FOXPRO的条形菜单具有多任务的性质，同一模块，可重复执行，有时需要利用这一功能，但多数情况下是不需要的，这是因为同一模块或同时活动的多个模块经常处理的是同一类数据库或表，这样可能会因产生冲突而出错。因此，通常要求在执行一个模块时，不容许使用相同数据库文件的其他模块执行。这可以通过在菜单开始（SETUP）代码引入若干逻辑型内存变量，在菜单条中使用SKIP属性来实现。通过这种方式，可以使模块之间产生关联。
3应用程序的信息输入
（1）屏幕生成器
屏幕和菜单类似，都有开始（SETUP）、清除（CLEANUP）两个代码段，通过他们可以设置相应的环境或在屏幕（或菜单）退出时恢复环境。虽可以通过屏幕生成器中的“ENVIRON-MEXT”按钮中的“SAVE”功能保存开发时的环境，但此功能有限，不便于进行复杂的设置，且其保存的开发时的环境可能与运行时不同，导致程序运行时出错。所以，建议编程人员不要用此功能，而使用前者。
屏幕中编写代码时，有两个层次，即屏幕层和屏幕中的对象层。通常的处理均可在对象层次中解决。屏幕层次中通常只使用开始（SETUP）、清除（CLEANUP）两个代码段，其他的代码段通常在多窗体、多屏幕中用到。在对象层次中，通常也只需要编写“VALID”代码。
（2）功能强大的BROWSE
使用过EXCEL的人都习惯对纵横表进行操作，这样操作直观、自然。在FOXPROW中，用BROWSE可以实现类似的功能。若要用BROWSE对表进行任意操作，用下面简单的命令即可：
use
browsetitle
这样的操作，表中的数据是不安全的，有必要对表的浏览操作加以限制。如在BROWSE命令中有选择性的加入NODE-LETE、NOAPPEND、NOMODIFY，就可以对“加删除标志”或“追加记录”或“修改记录”加以限制。
borwsetitilenodeletenoappendnomodity
（注：这条命令只能显示表的内容，不容许对表进行修改）
有时，表的字段名是西文字段名，或虽是中文字段，但表达的意思不易理解时，在浏览时需要给出易于识别的表头，这时就需要使用“：H=”的字段名修饰如下所示：
browsefieldname：h=“姓名”
（注：这里name是西文字段名，在显示时用“姓名”替换）
在BROWSE命令中加入NOMODIFY将锁定所有的字段，不容许修改。但通常的情况只要求锁定关键字段、关联字段，这时就不能用NOMODIFY，而要用“：W=.F.”字段名修饰功能。如下所示：
browsefieldname：h=“姓名”：w=.f.，
basic：h=“BASIC成绩”
（注：name字段不让修改
BROWSE的功能非常强大，读者可参看BROWSE的帮助提示。灵活应用BROWSE的子句以及一些修饰功能，可以实现极其强大的数据库的录入、编辑、修改功能。
4应用程序的检索的实现
（1）按例关系查询
在开发环境或命令环境中，进行查询采用功能强大的RQBE是最优的选择，用他建立单表或多表查询均比较简单，介绍这方面内容的资料较多，在此，限于篇幅，不再赘述。由于在运行库中未集成RQBE特性，在开发应用时，请不要包含该特性。但用RQBE功能生成的SQL语句可用于应用系统中，减少编制查询模块占用的时间。将SQL语句中的字句的内容设置成变量，用“宏替换”功能可以构成某种程度上的通用查询模块。
（2）表达式生成器
在运行时能用表达式生成器（调用方法是GETEXPRTO）生成过滤条件，将查询的记录过滤出来，在浏览窗口或报表中显示输出。
（3）定制查询屏幕
按例关系查询以及表达式生成器均需要用户有一定的FOXPRO运用基础。对于普通用户，需要构造出傻瓜是样的查询屏幕，用户填几个字符串或数值等，就可以找出相应的记录。
5应用程序的结果输出
（1）BROWSE
BROWSE功能强大，即既可用于信息的录入，又可作为信息输出的载体。
（2）报表
FOXPRO的报表与FOXBASE中的报表相比增加了表格线的功能，更符合中文报表的习惯，制作报表较方便。但报表中的对象的定位稍显麻烦，编制—个报表所花的时间较多，并且，所定制的报表是相刘于某种大小的纸张的，纸张大小改变后不能自适应。
在FOXBASE以及在DOS下的FOXPRO中，要打印报表，通常是用“@.……SAY.……”语句编制程序实现，所生成的报表为文字型的报表。这种报表可以直接送往打印机输出，也可以存入一文本文件中，经其他字处理程序处理后输出。在早期，编制程序生成报表是非常麻烦的，系统开发中，大量的时间是用来编制报表程序。为了加快报表程序的编制，我们在实践中用DELPHI编制了自动生字符报表程序的工具。这些工具中，既有简单报表的快速生成接口，也有生成复杂纵横表头报表程序的工具。
由于CCED2000使得在WINDOWS图形用户界面输出字符型的报表非常方便，并且用我们自己的工具生成文字制表符型的报表的速度要比FOXPRO生成的图形报表的速度快得多，所以即便是现在，我们大量的报表仍采用的是字符型的报表。若文字报表已存入文件AUTOPRN.PRN中，用CCED2000打开文字报表的方法如下所示：
filename=sys（5）+sys（2003）+“\autoprn.prn”
runc：\cced2000\cced2000＆filename
（3）图表
在FOXPROW中，可以直接从数据库中提取数据生成柱状图、饼图等图表。方法是用COPY命令将图表中要用到的字段复制到一个临时数据库中，然后调用FOXGRAPH向导即可。例如数据库ABC.DBF中含有“月份”、“产值”等10个字段，要求用“月份”、“产值”字段的值生成一柱状图。完成要求所需的代码如下所示：
useabc
copytotemp.dbffield月份，产值
usetemp
do（-foxgraph）
（4）用EXCEL生成报表
EXCEL可以直接打开FOXPROW2.5B的数据库进行后处理。要在FOXPRO中能调用EXCEL，要求在DOS的PATH路径中有EXCEL的搜索路径。例如用EXCEL打开数据库ABC.DBF（要求在FOXPRO中，先关闭该数据库）的代码如下：
filename=sys（5）+sys（2003）+“\abc.dbf”
runexcel＆filename
三峡工程论文范文第3篇
三峡工程，一直为社会各界高度关注。社会各界对三峡工程的认知和评价，形成了三峡工程公共形象。由于三峡工程的复杂性，三峡工程公共形象似乎是一个“多棱镜”、“万花筒”，莫衷一是。“民族工程”、“劣等工程”、“‘灾星’工程”、“‘权力’工程”，不一而足。三峡工程公共形象始终处于一种变动、被“遮蔽”的状态。
“(他者)形象的塑造虽然包含着塑造者的想象和欲望的折射，但又非不顾社会现实基础的纯粹想象之物，而且社会基础还影响着形象塑造者的视角，影响着对待他者的态度和评价。”“形象作为一种文化隐喻或象征，是对某种缺席的或根本不存在的事物的想象性、随意性表现，其中混杂着认识的与情感的、意识的与无意识的、客观的与主观的、个人的与社会的内容。”(周宁，《跨文化研究：以中国形象为方法》)而认同又是“个人与他人、群体或模仿人物在情感上、心理上趋同的过程”(弗洛伊德语)。看来，社会对三峡工程的认同还有很大的距离。江河时空格局的改变、恢复、平衡，社会秩序的重构，将是一个长期的过程。因此，在短时期内三峡工程公共形象得到改变是不现实的。三峡工程公共形象建构，过于乐观抑或过于悲观都是不可取的。
正确认识不同语境下三峡工程公共形象，是建构三峡工程公共形象的前提和基础。将三峡工程公共形象生成的不同历史背景、话语体系、主要表现形态等基本问题比较清晰地呈现出来，是非常必要的。
一 三峡工程与民族工程、民生工程的形象定位
中国历史上，堪称民族工程者并不多见。民族工程具有一些特质。其最根本的是，不管哪种政治派别在关涉民族和国家问题上，始终具有一些显著的共同性。三峡工程作为“民族工程”、“民生工程”，其最重要之点就在于它始终与国家、民族命运联系在一起。
著名新闻记者卢跃刚认为：“三峡问题不是个简单的对错问题，不是简单地技术分析利益的问题，需要将三峡工程放到现代化的背景下，放到三峡的历史背景下，放到中国社会特殊的体制背景下来看，才可能看清楚。”
1919年，孙中山先生提出：“由宜昌而上，……当以水闸堰其水，使舟得溯流以行，而又可资其水力。”30至40年代，国民政府也曾着手三峡工程的勘测设计准备。共产党领导的新中国成立以后，20世纪60年代经济困难时期，曾考虑分级开发或分期开发方案，想缩小规模争取上马。70年代初先建下游的葛洲坝工程，想以此促进三峡工程上马。80年代初提出150米的低坝方案。后经过重新论证，最终确定为现在175米中坝方案。
显然，不能把三峡工程仅简单看成一个水利工程，也不能简单地仅从某一个历史阶段来认识这项工程。三峡工程不仅关涉政治、经济等诸多因素，更与国家发展、民族命运休戚相关。三峡工程的背后深刻地体现着国家和民族的意志。国共两党之所以都钟情于三峡工程，原因也就在这里。因之我们可以说，三峡工程，是一定政治、经济、技术条件下，中华民族治理长江的必然选择，是千百年来历朝历代治江思想的延续和发展，是中华民族水利工程思想、水利工程科技、水利工程社会发展的历史必然，是中华民族治理长江的里程碑。长江中下游水患，是中华民族的心腹大患。千百年来，根治长江水患是中华民族的伟大梦想。从这个意义上说，三峡工程是中华民族一项伟大的政治工程，是一项伟大的民族工程和民心工程。
三峡工程作为民族工程、民生工程的公共形象，是历史的必然，也是现实的选择。这种形象贯穿于三峡工程科学论证、民主决策、建设管理、综合效益发挥和科学运行的全过程。这种形象体现了三峡工程的历史性和社会性，符合历史与现实条件，具有科学性，应该是三峡工程科学发展和社会认识的主线与基调。
当然，此种形象还需要向纵深开掘，向历史细节探寻，将视野和触觉延伸到全世界，体现国际视野。治水，是一个历史话题，也是一个国际话题。在治水与治国语境下，不同国家治水的模式如何，工程与国家、社会，工程与科技等不同维度之间的关系如何建构，需要从理论上进行深入阐释，找出其中的逻辑关系和规律性。而不是依靠历史进行印证式的说明。在一个更高的历史起点、更宏大的历史视野、更开阔的历史场景来认识三峡工程的历史地位及其政治、经济、科技、文化等方面的价值，将三峡工程与世界其他大坝联系起来、对照起来，而不是就三峡工程谈三峡工程，是现实的迫切需要。
二 “三门峡工程”、“阿斯旺大坝”与三峡工程公共形象
“三门峡工程”、“阿斯旺大坝”一直被视为水电工程建设中最为失败的典型例子，但是在网上，也总有不少人将其与三峡工程联系起来。
针对三门峡工程，我国著名水电专家潘家铮院士指出：“三门峡的历史非常曲折。当初的规划无疑未实现，原因是对黄河水沙运行规律认识不足，提出蓄水拦沙的治黄方略，搞高坝水库，对水土保持的作用过于乐观，对综合利用要求急于求成，对移民工作的艰巨性也估计不足，以至造成失误，被迫进行两次改建，教训是巨大的。”三门峡的教训是深刻的。一是对自然规律研究和认识不够，造成对决策对象没有完全弄清楚的前提下就盲目建库。二是政治对科学的干预，反对意见遭到压制。政治决策，在那个年代，尤其是1955年之后，开始成为凌驾一切的价值与利益，削弱了技术论证上的科学氛围与严谨态度。虽然水利枢纽在规划和设计的时候，“大跃进”尚未正式拉开帷幕，但公共工程的“高大全”方案、“大上快上”思维，本着不可辜负这个时代的豪情喷涌而出，已经征服了众人。
三峡工程论文范文第4篇
说长江三峡不能不说“长江王”林一山
人们知道，长江流域每到特大汛期，从中央到沿江各地的省委、省政府，县委、县政府乃至普通百姓都要被水患、洪魔搅得寝食难安。他们的神经曾一次次地被洪水绷紧。
1949年，国内解放战争尚在进行，中共中央以主要精力运筹帷幄，指挥着全国的解放战争。也正在这时，长江汛期来临，党中央就开始酝酿要成立一个专门的机构，来管这个事关千百万人民生命财产安全的长江。而且连名称都拟定好了，叫“长江水利委员会”。
把医治战争的创伤与治理长江水患和洪灾结合起来，同步进行，只有中国共产党才有如此心系人民之胸怀，才有如此大的魄力。这一年，虽然没有遇上特大洪水，但由于时期水利严重失修，江汉、洞庭湖、赣、皖、鄱阳湖、华阳河水系以及江淮、太湖水系沿江滨湖均发生了严重的洪水灾害，千万顷良田顿成泽国，广大劳苦大众深受灾难。党中央觉得事不宜迟，决定尽快筹建长江水利委员会，暂归中共中央华中局领导，由长江水利委员会来挑起治理长江水患的担子。
当时党中央已经确定林一山去广西担任区人民政府副主席。林一山本人也已做好了去广西的一切准备。9月，中共中央对林一山的任职作了改变，让他留在武汉筹建长江水利委员会。并委托华中局负责人邓子恢、陶铸找林一山谈话，转告中央的意图。从战争年代走过来的林一山，组织观念特强，一切行动听指挥。他二话没说，立即走马上任。
这“长江水利委员会”是从政府里的机构演变过来的。早在1935年统治时期，就已成立了“扬子江水利委员会”。然而，政权一直与共产党作对，哪有精力和财力做此等与人民生息相关的事情；
加之8年之久的抗日战争的干扰，因而“扬子江水利委员会”政绩甚微，形同虚设。抗日战争胜利后的1946年，扬子江水利委员会更名为“长江水利工程总局”，办公地点设在南京。大家晓得，这时候的忙于打内战，根本无暇顾及治理长江洪灾。因此，“长江水利工程总局”同样是一个摆设品。
1950年初，中南军政委员会水利部部长兼林一山的秘书魏廷铮随同林一山参与了接管。林一山上任后，将在南京的“长江水利工程总局”迁至武汉。在一切准备工作就绪后，把“长江水利工程总局”改名为中共中央在上一年初定的“长江水利委员会”。1950年2月，长江水利委员会在武汉正式成立。第一任主任由后来被称为“长江王”的林一山担任。从此，这位经战沙场的军人便改行当起了长江“大总管”。当时的中心任务是以防洪为重点，着手堤防建设，兴建沿江排灌涵洞，开辟分蓄洪区。与此同时，积极研讨长江治理，为日后更大规模、更加彻底地治理长江水患奠定基础，创造条件。
俗话说，万里长江之险在荆江。荆江河段两岸平原有耕地2300万亩，人口1500万人，是国家重要的粮棉基地。北岸江汉平原，河堤平均比地面高出十多米，成为地上悬河。因此，洪水威胁，一直是中华民族的心腹之患。现实明明白白地摆在人们面前，驯服长江必须首先要治理好荆江。1951年，长江水利委员会在林一山的组织和引领下，经过实地考察和认真讨论，编制出了一份《荆江分洪工程计划》。他们立即上报给党中央。、刘少奇、等中央领导人尽管日理万机，仍然抽出时间仔细审阅，对这份计划给予了充分肯定，并认为切实可行，嘱尽快付诸实施。
在长江水利委员会和湖北省政府的共同组织与领导下，1952年春荆江分洪工程正式开工。部队与地方共出动了30多万劳力，浩浩荡荡地开赴工地。他们奋战了两个半月，以十分神奇的速度建成了一道长达1000余米的大闸。这是新中国在长江上创造的第一个工程奇迹。湖北军民为治理长江作出了历史性贡献。
首次提出并力主兴建长江三峡工程
1953年2月，离开北京南下，在武汉登上了“长江”号军舰，顺长江东去，前往南京视察。接中南局通知，林一山等跟随同行。饱览祖国的大好河山，兴致极高，听取了林一山关于在长江干流及主要支流上逐步兴建一些梯级水库，拦洪蓄水，综合利用，从根本上治理长江的汇报。交谈中，当林一山说到这些水库加起来还抵不上一个三峡水库时，沉思了一下，立即把地图摊开，指着三峡口子对林一山说，“那为什么不把这个总口子卡起来，毕其功于一役？我看就先修那个三峡水库吧！”少顷，又对林一山讲，“我很早就想这个问题了。”据现有的档案资料记载，这是新中国最高领导人第一次明确提出兴建长江三峡大型水利枢纽工程，解决长江中下游防洪问题的设想。
高瞻远瞩，想人民之所想，解人民之所困。在长江舰上还同林一山谈到了向南方借水给北方解决北方地区严重缺水的问题。对林一山说，这样做，是从根本上造福于人民。林一山回答道，“主席，可以做到，完全可以做到！”
从“长江”舰回来，林一山兴致勃勃地组织力量，着手布置南水北调工作，以实现绘制的宏伟蓝图。同时展开三峡工程的科学调研与论证工作。
1954年，长江中下游发生了百年少遇的洪水。当特大洪峰涌来时，1952年峻工的荆江分洪工程发挥了关键作用，把灾害控制在最小范围，挽救了数十万人的生命和几千万亩良田，保住了武汉。尽管如此，长江和汉江干堤仍溃口60余处，损失十分严重。仅湖北省内的汉江平原、洞庭湖区受灾人数就达926万，死亡3.3万余人。武汉市被洪水围困3个多月，京广铁路100多天不能正常运行。
现实非常残酷。它明白地告诉人们，光靠荆江分洪工程是不能从根本上解决长江中下游严重水患的，只有在长江干支流上建设控制性工程，才能达到根治的目的。正是由于1954年这场大水，加快了中央高层领导对三峡工程的研究步伐。
1954年特大洪水过去不久，11月，、刘少奇、3人路过武汉时召见了林一山。他们不谈别的，就是专门向林一山询问三峡工程的规划设计和地质条件等具体问题。谈话结束时，还特别问林一山，“没有外国人的参与和帮助，我们中国人自己能不能单独建设好三峡工程？”林一山由于此前做了深入细致的调研，掌握了大量的第一手材料，于是如实相告：“主席，如果说我们在完成丹江口工程以后，有了经验，我们自己是完全可以建设好三峡工程的。但是，如果现在就建，那就需要请外国专家帮助我们。”
等在结束南下视察回到北京后，把长江治理工作提上了党和国家的重要议事日程。立即召集中央领导和有关人员专题研究长江三峡工程问题。不久，苏联专家来到中国，参与和帮助中国做这个具有伟大历史意义和重大现实价值的宏伟工程。
1956年夏，又一次来到武汉。在横渡长江时，抒发了“截断巫山云雨，高峡出平湖”的浪漫诗情。在接见党政军学各界名流时，当着大家的面，指着林一山诙谐地说，“我们的‘长江王’来了，欢迎！欢迎！”引得在场者发出了阵阵笑声，大家都注目着林一山。集体接见结束后，又抽空儿单独召见了他。谈话的主题仍是长江三峡问题。从谈话间，林一山捕捉到了一个重要信息：想将三峡工程付诸实施。这一年，林一山在《中国水利》杂志第5、6期合刊上发表了长达2万多字的《关于长江流域规划若干问题的商讨》。文章明确提出，“三峡是长江流域防洪性能最好的地区”，修建三峡水库“可以一劳永逸地解决长江水患”。
1958年月1月11日至22日，党中央在南宁召开了工作会议。会议最后阶段，将三峡问题交给与会人员讨论。在这次会议上，亲自委托抓三峡工程。当时，伸出4个手指笑着对说：“恩来，你来抓三峡工程，一年抓4次。”
此后的成都会议期间，在审阅《中共中央关于三峡水利枢纽和长江流域规划的意见》时，对其第一项中“从国家长远的经济发展和技术条件两个方面考虑，三峡水利枢纽是需要修建而且可以修建的”一句后，落笔加写了一句：“但是最后下决心确定修建及何时开始修建，要待各个重要方面的准备工作基本完成之后，才能作出决定。”并作了“积极准备，充分可靠”的批语。可以这么说，这句话和这8个字定下了三峡工程建设的基调。
据后来任职于长江水利委员会主任的魏廷铮回忆，新中国成立后，主席曾先后6次召见过林一山，向他问计长江治理。
然而，由于各种各样的原因，三峡工程一直未能上马。据说，当年对三峡工程没有开工建设，曾以一种少见的伤感语气说过，“将来我死了，三峡大坝修成后，不要忘记在祭文中提到我啊！”
1970年10月，武汉军区和湖北省革委会向中央书面请示在三峡工程缓建期间，先在宜昌兴建葛洲坝水利枢纽工程。12月26日，在他生日这一天十分高兴地审阅了这份报告，并批示：“赞成兴建此坝。”
为长江三峡工程呕心沥血
受“每年至少管4次”三峡工程的重托，在1958年2月，他立即主持召开了三峡工程现场会议，副总理李富春、李先念及中央有关部门、省市自治区领导、中苏专家100多人参加了这次会议。这可以说是中央关于三峡工程的最高规格的会议。会议一结束，等就从武汉溯江而上，视察了荆江大堤和三峡大坝坝址三斗坪。3月6日，对历时9天的勘查、讨论作了总结发言。总理说，“对三峡工程这个宏伟工程是上，还是不上，已争论两年了。我认为争论是必要的。不争论，就不会有今天这么多的材料回答各方面提出的问题。而且，在今后的工作中还允许反映各种不同的意见，还需要继续讨论。”同时，也毫不含糊地、十分坚定地指出：“三峡工程必须搞，而且也能搞。对这个问题是不需再争论了。”这次视察，在经过多次分析、比较、论证后，确定了三斗坪为三峡大坝坝址。几十年来，尽管对三峡工程上还是不上争论再三，但对确定后的大坝坝址没有私毫的动摇。
也就在这个月的25日，中央成都工作会议通过了《中共中央关于三峡水利枢纽和长江流域规划的意见》（简称“三峡决议”）。这是中央关于三峡工程的第一个“红头文件”。
中共中央的这份决议要求三峡工程的规划性设计应当争取于1959年提出，初步设计应当在1962年至1963年提出。同时对一些具体指标也提出了相应的指导性意见。比如，为了尽可能减少淹没损失，三峡大坝的正常水位控制在200米以内。这次成都会议决定了兴建丹江口工程。丹江口工程在1958年9月开工。从而开始了长江干支流治理开发的新里程。
成都会议后不久，关于三峡工程的第一次科研会议在武汉召开。有82个相关单位的268人参加会议。近300名专家制定了三峡科研计划。根据这一计划，全国有200多个单位、近万名科技人员参与科研工作，进行了200多项课题研究。
遗憾的是，由于三年困难时期、苏联单方面撤走专家，加之国际形势一度紧张等原因，三峡工程未能上马，丧失了最佳的开工建设时机。中共中央不得不决定三峡工程缓慢进行。但是，在长江规划工作会议上，代表党中央仍旧作了“雄心不变，加强科研，加强人防”的指示。
三峡工程尽管在“”期间受到严重干扰，但由于有代表党中央所作的指示，三峡工程的设计及各项准备工作一直在继续进行，没有间断。
上世纪70年代初，经党中央批准，与三峡工程关系密切的葛洲坝水利枢纽工程先行上马，为三峡工程做实战准备。然而，在葛洲坝工程实施过程中，因勘测设计和试验研究不充分、不扎实，以至于险象环生，问题连连。1972年底，葛洲坝水利枢纽工程不得不停止施工。
这年11月，已确诊患有癌症的在中南海西花厅带病主持了最后一次葛洲坝工程会议。会议决定葛洲坝主体工程暂时停工，两年内拿出修改设计方案。这次会议还决定改组葛洲坝工程的领导机构，指定由林一山负责，设计交由长江水利委员会执行。
这以后，又连续3次抱病听取了葛洲坝工程的汇报。他曾语重心长地对有关人员说：“长江出乱子，不是一个人的事，是整个国家、整个党的问题。建国20多年了，在长江上修一个坝，不成功，垮了，是要载入党史的。”
长江三峡工程由梦想变成现实
1974年10月，停工1年零10个月的葛洲坝工程得以复工。经过工程指挥部、工程技术人员和施工人员团结协作，奋力拼搏，战斗7年有余，终于在1981年使大江截流胜利合龙。汹涌奔腾的长江第一次按照人们的意志从泄水闸滚滚东去。
葛洲坝工程的开工为三峡工程的修建积累了宝贵的经验，解决了不少主要的技术方面问题。
20余年过去了，三峡工程的建设再次提上党和国家的重要议事日程。1980年夏，邓小平亲自挂帅，带领有关人员来到三峡和葛洲坝水利枢纽工程工地视察。视察途中和视察以后，他多次对身边的工作人员说：“请国务院召开一次三峡工程的专题会议。三峡问题要考虑。轻率否定三峡工程不好。建设三峡大坝效益很大。国务院要着手三峡工程的前期准备工作。”1983年，国家计委通过了三峡工程可行性研究报告，并及时报告给国务院。不久便得到国务院的原则批准。
1982年11月，国家计委在向邓小平的一次汇报中谈到准备兴建三峡工程，邓小平当场表态，说，“我赞成搞低坝方案。看准了就下决心，不要动摇。”对三峡工程多年来的争议，他明确指出，“三峡工程，关键是技术是否可行，经济是否合理。只要技术、经济可行，对国家经济建设有好处，就符合人民根本利益。说政治，这就是最大的政治。”
为使三峡工程决策更加科学，更加民主，更加正确，时任国务院副总理、王任重等于1986年4月前往三峡地区进行现场考察。回到北京后，国务院决定：委托水利电力部成立三峡工程论证领导小组，重新论证三峡工程。这次论证聘请了21位特邀顾问，组织全国各方面专家412人，分10个专题、14个专家组进行论证。从1986年6月成立三峡工程论证领导小组，到1989年2月领导小组第10次扩大会议，论证工作历时2年零8个月。最后得出结论：三峡工程是难得的具有巨大综合性效益的水利枢纽工程，建比不建好，早建比晚建有利。
1986年10月，时任长江水利委员会主任的魏廷铮，与全国知名水利专家潘家铮、史大桢等一道，随同副总理出访埃及，考察世界著名七大水坝之一的阿斯旺水坝，为三峡工程作类比论证。
1989年7月，刚出任中共中央总书记不久的第一次离京视察就来到三峡。他先是参观葛洲坝工程，接着考察三峡大坝坝址。这次实地考察，进一步坚定了“三峡工程要争取早日上马，把几代人的伟大梦想在我们这代人手中变为现实”的决心。
1992年4月3日下午，在第七届全国人大五次会议最后一次全体会议上，对兴建长江三峡工程进行大会表决。表决结果，赞成三峡工程上马的占全体代表的67%，最后以超过半数通过了《关于兴建长江三峡工程的决议》。
论证了40来年，也争议了30余年，至此，三峡工程终于有了定论。它向全世界宣告：“天下第一坝”的三峡工程将由梦想变成现实。
三峡工程论文范文第5篇
中国科学院院士，中国工程院院士，中国工程院原副院长。
简短的回顾
有些人把三峡工程比做是中国工程师或中国人民的一个伟大的梦。最早做这个梦的是我国民主革命先行者孙中山先生。70年前，他的建设计划中就有开发长江三峡水力资源的设想。20世纪40年代，政府和美国垦务局合作，对三峡工程做过一些勘测、设计和研究工作。当然，那时研究的程度很浅，提出的建设方案衡诸当时的政治、经济、技术条件，也接近于梦想。
新中国成立后，这个梦逐渐向现实接近，但仍然经历了漫长曲折的路。建国伊始，国家为了治理长江水害、开发长江水利，成立了长江水利委员会(后改称长江流域规划办公室，即“长办”)，从事长江流域的规划工作。1954年长江流域发生特大洪水，损失惨重，加速了包括三峡工程在内的治理开发研究步伐。在地质、电力、交通等部门的协作下，开展了三峡工程的勘测设计和科研工作。
当时三峡工程的首要目标是防洪，曾设想过修建二百一十几米高的坝，迁移重庆，一举解决长江中下游的洪灾，同时装机3000万千瓦以上，还推荐尽快开工修建。这一构思是不符合当时的国情和现实条件的，理所当然地引起许多人士的怀疑和反对。
1958年3月，党中央成都会议决定，对三峡工程需采取既积极又慎重的方针，重庆不能受淹，水库蓄水位不能超过200米，而且要研究更低的方案。在此以后，研究的方案都倾向于蓄水位200米，装机2500万千瓦。
由于60年代初期的天灾人祸以及随之而来的十年浩劫，这样的方案也无法实现。只是在70年代中修起了三峡工程的组成部分，即其下游的反调节水库葛洲坝枢纽，并作为“三峡工程的实战准备”。葛洲坝工程也曾引起大量批评和非议，但它毕竟已屹立在长江干流上并发挥着巨大效益，至少证明了中国工程师有能力斩断万里长江，修坝发电通航!
“”的溃灭，葛洲坝的建成以及全国经济的发展，建设三峡枢纽的问题自然又提到议事日程上来――这已是80年代了!水电部考虑到蓄水位200米方案的移民量过大，困难太多，指示“长办”研究提出各种较低的方案供国家决策。
“长办”于1983年提出可行性研究报告，推荐正常蓄水位150米的方案。此方案可装机1300万千瓦，有一定的防洪能力，也能改善数百公里川江航道。这个方案经计委组织350多位专家和领导审查，1984年4月国务院原则批准可行性报告，只将坝顶高程提高了10米，以便遇到特大洪水时超额拦蓄洪水，以减轻中下游洪灾，并着手筹建。三峡工程不再是一个梦，而似乎是即将实现的现实了。
1984年9月，重庆市人民政府报告国务院、要求将三峡工程正常蓄水位提高到180米，以便万吨级船队可直达重庆港。交通部也持同样看法。因此，国家计委、科委受国务院委托，组织专家进一步论证三峡工程的水位问题。在此期间，出现了许多反对修建三峡工程的意见。在主张修建三峡的人中，对水位和开发方式也有很大的意见分歧。1986年4月，中央领导和有关方面视察三峡后，中央和国务院下达了15号文件，责成水电部负责，重新组织对三峡工程的全面论证工作，并重编可行性报告供中央决策，
重新论证工作的组织和进行
水电部领导认为：要完成中央交下的任务，做好重新论证工作，一是要靠各界的监督指导，二是要依靠专家的研究分析。
为了接受各方面的指导监督，论证领导小组商请了全国人大财经委员会、全国政协经济建设组、国务院经济技术社会发展研究中心、中国科学院、中国社会科学院、中国科协、财政部、交通部、机械电子部、四川省、湖北省、国务院三峡地区经济开发办公室等单位推荐人选，聘为特邀顾问，共计21位。他们都是德高望重、经历丰富、负责着或负责过重要部门或全国性科技组织的领导，并带有广泛的代表性。
具体的论证工作由专家组承担。为此，首先确定了论证专题，共计地质地震、枢纽建筑物、水文、泥沙、生态环境、施工、机电、投资估算、移民、防洪、发电、航运、综合规划与水位以及综合经济评价等14个，相应成立了14个专家组。我们在1984年国家计委、科委所组织的全体专家的基础上，聘请了各专家组的顾问、组长和专家。聘请专家时既考虑专业需要，又打破部门界限，尽量多聘请外部门专家。
中国科协也推荐了25位专家。具体专家组成员主要由顾问和组长们推荐、协商确定。例如，地质地震组的两位顾问聘自中国科学院和地矿部，五位组长来自地矿部、中科院、国家地震局和水电部，并由他们协商聘请来自各部门、各高等院校的地质专家组成专家组及工作组。参与三峡重新论证的14个专家组全体专家共412位，来自40个专业，其中学部委员15人，教授、副教授、研究员、副研究员和高级工程师251人。外部门专家213人，占51.7％。
各专家组独立开展工作，从拟定工作纲要，组织调查研究试验计算，举行各种形式会议讨论，直到起草、通过、修改和确定论证报告，全由专家组独立进行并对报告负责。领导小组扩大会议仅起确定专题、组织专家组传达学习中央文件精神、提出论证要求、审定工作大纲、协调各组工作和审议论证报告的作用。
论证工作分两步进行。由于各方面对三峡工程的要求各异，对蓄水位及开发方式看法不同，因此首先通过综合分析和讨论，初选出一个可以满足经济部门及地区最低要求而又在移民、泥沙和生态环境等制约因素容许范围内的方案，也就是各方面都可以接受的水位方案，作为三峡工程的代表性方案，以便深入论证比较。
1987年4月，领导小组第四次扩大会议审议通过了最终正常蓄水位175米、一级开发、一次建成、分期蓄水、连续移民的初选方案。第二步是围绕这个方案开展各专题的深入论证，并拟定各种替代(比较)方案，比较不建、早建或晚建三峡工程的利弊得失。在14个专家组完成论证报告后，再根据专家组的结论重新编制可行性研究报告。
有的同志认为，中央不应将论证工作交由水电部负责，担心“水电部领导的错误思想”会影响专家得出客观的结论。我希望通过上述介绍可以消除一些误解。重要的一点是：专家组是独立进行工作并对他们的结论负责的。这400多位专家都是国内甚或国际上享有盛名的科学家，具有强烈的责任心和荣誉感。他们只尊重事实和真理，不受人左右。结论是通过科学论证集体研究后得出的，怎么能设想一个部领导的“错误思想”能影响到他们呢?
三峡工程的作用和效益
为什么许多中国水利工程师如此迷恋三峡工程?难道是为了个人或部门树碑立传、好大喜功而不
顾国家利益，弄虚作假去贻害子孙吗?这当然绝非事实。
这是由于三峡工程确实具有巨大的作用和效益，中国的经济发展和现代化建设迫切地需要它。
三峡工程首先是为解决长江中下游地区防洪问题提出的。数百年来长江流域洪灾不断。1860、1870年的特大洪水使人们至今谈虎色变。本世纪中，1931、1935以及解放后的1954年洪水，都损失惨重，余悸犹存。在没有找出较妥善的防御方案和完成必要的建设以前，中国的水利工程师是无法安枕，也无法向国家人民交代的。三峡工程就是长江防洪体系中重要的一环。现在有些同志对三峡的防洪作用不断责难，甚至提到害大于利的程度。
专家组的研究指出：像长江这样大的流域，上、中、下，干、支流的洪灾成因十分复杂，洪灾影响十分严重，不可能单靠某一类措施或某一项工程来解决所有问题，必须采用泄、蓄、分洪等多项措施综合解决。三峡工程是这些综合措施中的重要环节。由于它的位置和库容，可以有效地控制川江来水，直接保障荆江河堤安全，使遭遇百年(及以下)的洪水时不需动用荆江分洪区，遇千年大水可防止荆江两岸溃决，免遭毁灭性灾害。这个作用是其它措施替代不了的。同样，三峡水库也替代不了加固加高堤防和建设支流水库的作用。对长江的洪灾问题不能存在侥幸心理。且不说发生一次巨大洪灾将给人民带来空前灾难，打乱国家经济发展的战略规划与布局，就是动用一次分洪区，其后果也难以想象。要知道，这里已成为商品粮基地，居住了百万人民!如果有条件，为什么要反对修三峡这个水库呢?
三峡枢纽又是世界最大的一座水电站。装机1768万千瓦，年发电840亿千瓦时，除供电川东外，主要电能将就近东送华中、华东。这些地区是我国经济最发达而能源最短缺的地区，几十年来饱尝缺电缺煤之苦。开发三峡相当于建设一个年产4200万吨原煤或年产2100万吨原油的巨大煤矿、油田，而且是廉价、清洁、永远不必担心枯竭的能源。华中、华东地区目前的电力供应、煤炭运输和污染问题已经达到严峻程度，但今后10年暂时还只能继续大量增建火电来救急，瞻望以后，令人焦虑。有什么理由不考虑开发三峡来有力地缓解一些困难呢?反对修建三峡的同志也始终提不出一个更好的“替代方案”。
三峡工程还有一个明显改善川江航道的巨大作用。三峡枢纽建成后，万吨级船队可以直达重庆，可满足年货运量5000万吨的要求，可以大大降低运输成本，使长江这条贯穿中国东西的交通大动脉真正起到黄金水道的作用。当然，交通部门和重庆市对这个问题是十分慎重的，所以选派了最有经验的专家和领导参与并主持了航运专题的论证工作。我们没有理由不相信他们的意见和结论。
建设三峡工程存在哪些技术问题
开展论证以来，社会各界乃至国外人士提出过许多技术上的疑问或不安。最重要的，如：坝址区地壳是否稳定，有无未发现的隐伏大断裂，水库蓄水后是否会引起强烈地震，水库两岸是否会发生大崩坍堵塞江流，危及大坝?水文和泥沙资料是否可靠?水库的寿命有多长?泥沙淤积对航道、港口有什么影响等等。还有些同志担心水工建筑物是否过于巨大复杂，施工是否十分困难，王期很长，以及机电设备是否要大量进口等等。有关的专家组除充分分析引用已有的资料外，还补充了大量的勘探、调查、数学分析、模型试验和综合研究工作，全面地、科学地、明确地对这些问题作了答复。
要详细介绍各专家组的研究过程和结论，超出了本文的范围。但我们可以扼要提于：在地质条件上，专家组确认三峡坝址工程地质条件良好，区域地质构造相对稳定，基本地震烈度为6度，水库诱发地震引起的烈度最高也不超过5.5至6度。库岸主要由坚硬半坚硬的岩石组成，整体稳定条件是好的。某些河段存在崩坍体、但可能发生大规模失稳的是少数，且远离坝址。按最不利假定进行计算和试验，涌浪不会影响工程安全，而且因水库蓄水后河面加宽，水深加大，因滑坡入江而碍航的风险将大大减轻。
专家组鉴定了所有重要的水文成果，认为观测系列长、质量高，成果可信，可以作为可行性研究的依据。由于人类活动影响，确实加剧了上游的水土流失，但进入长江干流的历年沙量没有明显的增长趋势。这是由于上游侵蚀下来的物质较粗，多就地沉积，带进支流甚至干流的很少。
泥沙淤积问题是大家关心的焦点，几乎集中了全国所有最优秀的泥沙权威的专家组所下的最终结论是：由于三峡水库是河谷型水库而且采用蓄清排浑的运行方式，水库绝大部分有效库容可以长期保留。蓄水后，常年回水区的航道条件显著改善，变动回水区的滩险也不同程度地改善，基本上可以满足万吨级船队通航的要求。在特殊情况下，某些河段的航道和港区会出现航深不足或影响港区作业情况，但可从优化水库调度、综合港口改造、研究整治和疏浚措施加以解决。专家组还研究了具体的整治措施。
根据有关专家组的研究，三峡工程水工建筑物的规模虽然巨大，施工任务艰巨，主要的机电设备具有世界水平，但技术上并没有不能解决的困难。中国人民完全有能力承担设计、施工和设备制造任务。包括三年准备期在内，第一批机组可在12年后发电，18年完建，20年搞完移民任务。当然，其中通航建筑物的规模是空前的，需要特别认真细致的工作，少量机电设备和施工机械需进口，但所需外资极为有限，绝大部分设备都可立足国内生产。
以上就是地质地震、水文、泥沙、枢纽、施工和机电专家组所作的结论。
三峡工程的移民和生态环境影响
移民和生态环境问题比技术问题更多地引起人们的疑虑与不安。
三峡工程的淹没损失和移民数量确实很大。600公里长的水库，淹没两岸耕地和果园42万亩。目前住在淹没线以下的人口共72.5万人(175米水位)，考虑人口的自然和机械增长以及随迁因素，按动迁113万人规划，淹没补偿及移民投资达110.6亿元。
能不能妥善解决好移民问题取决于三个因素：
首先要问的是，实物指标是否可靠?这些数据是有关单位会同各级地方政府逐户调查、反复核实确认的，因此是完全可信的。
第二，库区有无足够的环境容量可以安置?移民专家组经反复调查分析，认为可以解决。因为(1)移民分散在数百公里范围的县、市中，淹没耕地和动迁人数占全县的比例很小；
(2)农业人口不到移民总人数的一半，大部分均可不出乡安置；
(3)通过多种调查手段核实，可利用的荒地和低产地(改造为耕地、柑桔园和高产田)为数很大，至少可安排百万农民，还可以通过渔业和二三产业安置数十万人；
(4)以地方政府为主，已作了具体周密的规划，所考虑的二三产业都切实可行。
第三，取决于组织和政策。三峡水库移民根据中央精神采取开
发性移民方针，把移民安置与库区建设和生态环境保护结合起来解决，在库区进行的移民试点证实这是一条正确的路。移民专家组还提出了重要的政策建议。所以结论是移民任务艰巨，有解决的途径和办法。我们深信，按照这个规划进行，不仅移民能安居乐业，生活提高，城镇换上新貌，而且整个库区经济将有巨大发展。这是几十位移民专家和400多位有关部门参加工作的同志得出的结论，这也是为什么广大库区人民、干部积极拥护开发三峡的原因。
关于三峡建库对生态环境的影响。55位生态环境专家调查分析了各个方面的因素，客观地分析了建库对环境的有利及不利影响，专家组指出：有利影响主要在中游，包括减轻洪灾对生态环境的破坏，减少燃煤对环境的污染，减缓洞庭湖的淤积等。不利影响主要在库区，除淹没耕地、改变景观和大量移民外，尚对珍稀物种、库尾洪涝灾害、滑坡、地震、陆生动植物等等有影响，并认为尤以移民环境容量是个制约因素。专家组还对如何维护改善生态环境、减轻不利影响提出了具体建议。如果兴建三峡工程，这些建议无疑要认真地执行。
还有同志担心战争对大坝的破坏将造成难以想象的后果，我们姑且不讨论当前国际形势的变化以及和平因素的增长远远超过战争因素等问题，就三峡水库本身来讲，其库容与长江在一个大洪水过程中的总水量相比，只占很小比例。而长江具有极其巨大的行洪能力，三峡枢纽又拥有极大的泄水容量，水库可在极短时间内放低水位。在极端不利的设想下，大坝瞬时全溃也只造成地区性灾害，不会使江大堤溃决，更不会出现“半个中国被淹”、“三江两湖人民尽为鱼鳖”的情况。这和拥有千万人口的中心城市、重要军事、工业基地遭受核弹袭击的影响是不可同日而语的。
建比不建好、早建比晚建有利
建三峡究竟需要多少投资?建好还是不建好?早建有利还是晚建有利?
根据专家组的估算，按1986年底价格水平，三峡工程静态总投资为361.1亿元，其中枢纽本身187.67亿元，移民工程110.61亿元，高压输电62.82亿元。在这个基础上，考虑价格调整因素和计算施工期利息、可以估算从不同开工期到完工为止各年度所需筹措的资金。
361.1亿元这个基数是可靠的。因为三峡工程的前期工作已做到惊人的深入细微，不可能再有大的遗漏，毋宁说，估算中留的余地是较大的。
怎么样进行建或不建三峡工程的比较呢?我们知道，国家为了满足一定期限内长江防洪、通航和华中华东地区用电的需求，必须投入资金进行一定规模的基本建设，三峡工程只是这个系统中的一环，为了满足相同的国民经济需求，不建或晚建三峡工程，就要改用其它组合方案。有关专家组在综合研究大量的可能组合方案并作了试算后，拟定了几个比较合理、现实的比较方案、其中有排除三峡工程的、早建三峡工程的，以及推迟建设三峡工程的。然后详细计算每种组合下，逐年需投入的资金和以后的产出，并将每年的费用都折算到“现值”。计算时期算到工程的综合折旧期上。这样就可比较哪个方案的“费用总现值”最小，也就是最佳选择。
为什么会得出这样的结论呢?我们知道，选用任何比较方案，总有其利弊得失。早建三峡工程的弊，就是投资集中、移民多、产出期长，在开工后12年内只有投入没有产出，对2000年前的国民经济不能见效。利呢?就是在投产后将对国民经济各部门提供强大后劲，产出巨大效益，年年上缴巨额利税，将对国家做出很大贡献。在比较方案中，如采用火电替代，初期投资分散，见效快，但愈到后期费用愈高，困难愈大(这里还不去考虑煤的生产、运输和环境污染中难以解决的问题)；
采用其它水电替代，则真正能起替代作用的是金沙江上的巨型电站。它的投入期更远，输电线投资更大。所以，从国家稍长一些时期的经济战略目标和最大综合利益来衡量，早建三峡工程就必然成为一个最优选择。
上述仅是经济评价中的部分工作内容，专家组还进行了其它论证，包括具体的财务可行性研究。从财务分析看，三峡工程需国内投入的资金集中在前十多年，其中在第一批机组投产前所需的静态总投资为169.19亿元(1986年底不变价格)。第一批机组投产后产出就急剧增长，以稍较合理的上网电价9.3分／千瓦时计算，工程建成后的第二年就可收回全部投资，还清全部本息。我国还没有一个水利工程具有如此强大的还贷能力。
许多同志原则上并不反对国家最终应修建三峡工程，但是认为当前国家资金短缺，经济形势紧张，十三届三中全会决定明后两年的重点是治理经济环境，整顿经济秩序，控制通货膨胀，要大力压缩基建规模。在这个气候下提出建三峡工程是不合适的，并担心会加剧通货膨胀，影响物价甚至社会安定。
我们愿意诚恳地说明，所谓“建比不建好、早建比晚建有利”是在一定基础上通过科学论证计算所得到的客观结论，只是说明情况，比较利弊得失，不等于决策。国家究竟对三峡工程怎么考虑，那还要统览全局作出最佳和可行的安排。另外，我们始终认为，作为社会主义国家，总不能像小企业主一样只搞短期行为，总得有个中、长期的宏观规划和布局。
