高新技术产业化论文范文第1篇中国自然辩证法研究会自成立以来，一直致力于促进自然科学与人文社会科学的联盟，为我国的科技、经济和社会发展服务。该委员会指导下的全国产业哲学———产业论与产业创新研讨会至今已下面是小编为大家整理的2023年高新技术产业化论文【五篇】,供大家参考。
高新技术产业化论文范文第1篇
中国自然辩证法研究会自成立以来，一直致力于促进自然科学与人文社会科学的联盟，为我国的科技、经济和社会发展服务。该委员会指导下的全国产业哲学———产业论与产业创新研讨会至今已历时四届。①2011年12月17～18日，由中国自然辩证法研究会、中共深圳市委宣传部、深圳市社会科学联合会、深圳报业集团联合主办，清华大学深圳研究生院、清华大学科技与社会研究中心承办的“全国产业论与产业创新学术研讨会暨第三届深圳学术年会之学科学术研讨会”在清华大学深圳研究生院隆重召开。来自清华大学、中国科学院、北京师范大学、华南理工大学、湖南大学、重庆大学、东北大学等二十多家全国高校和科研机构的五十余名专家学者参加研讨会并提交会议论文。与会领导何祚庥院士、深圳市委宣传部副部长吴忠、深圳市科协主席周路明、清华大学深圳研究生院副院长马辉等发表了热情洋溢的讲话。
此次“产业论与产业创新研讨会”在产业发展走在全国最前沿的城市深圳召开，体现出“哲学关注产业、理论面向实践”的时代精神与发展走向。中国自然辩证法研究会理事长朱训在贺信中指出：近年来，产业哲学引起了产、学、研等各界的共同关注，产业哲学专业委员会业已成为自然辩证法研究会较为活跃的专业委员会之一，为自然辩证法组织建设、为繁荣学术活动做出了贡献。产业结构转型与文化大发展要求产业哲学做出新的贡献。研讨会以“产业论与产业创新”为主题，具有非常重要的现实意义。原深圳大学校长兼党委书记、清华大学深圳研究生院人文研究所原所长蔡德麟教授在开幕辞中提出：产业哲学响应产业实践的呼唤，丰富有利于中国哲学研究与世界哲学研究的对话与交流。产业发展需要产业哲学的指导，这个问题在深圳尤为突出。深圳作为我国改革开放的“试验场”“排头兵”，是我国产业变革和发展、升级和优化最快的地方。哲学必须走出学院的象牙塔，关注产业发展，加强对产业的研究。企业家等产业界人士需有产业发展的哲学眼光，才能真正理解国家产业发展的战略和产业政策。
对于“为什么要研究产业哲学”的问题，中国科学院何祚庥院士认为：产业哲学重大问题是技术路线的选择，这是产业哲学研究的技术论取向。深圳市科协主席周路明教授认为：产业哲学的动力主要来自于社会需求，这是产业哲学研究的社会论取向。作为第三种声音的代表———清华大学曾国屏教授———则提出了产业发展的三螺旋：技术论、社会论及技社（社技）论，认为极端的“技术决定论”或极端的“社会建构论”无非是从创新价值链的两端看问题，但是创新价值的创造是一个过程，经历了“两端”之间，即经过一个“技术—社会”或“社会—技术”的混合状态。对于“产业哲学的学理创新建构”问题，华南理工大学吴国林教授提出“产业的现象学分析”，借助现象学、后现象学的哲学视角，提出了产业的体现性、变更性等属性。从现象学讲，产业是人的意向构成能力的现实显现。北京师范大学王德胜教授则从产业结构的哲学合理性要求上，提出高端制造业的战略性地位。有学者进一步阐述了产业哲学对产业的提升在于两个高端，既在研发制造的高端，也在销售品牌的高端，更是在于商业模式的综合以上两个高端。湖南大学邱跃华博士、彭福扬教授则从产业论的生态哲学的视野，提出产业发展的内部机制与外部环境的各种制约要素的动态平衡观建构。东北大学郑文范教授从哲学本质论探求科学、技术、工程、产业、社会的相关性、贯通性及划界。湖南大学刘红玉博士、彭福扬教授从哲学意义上反思目前产业分类标准的合理性，并提出相应的分类建议。清华大学姚站军博士后提出，产业哲学相对于企业哲学、社会哲学，是中观层面的建构，而且对应哲学的二级学科，可以进一步做产业哲学的二级学科探求。
对于“产业哲学的应用创新透视”问题，以湖南省委党校袁望冬教授为代表的学者展开了战略性新兴产业哲学问题的研究，即对战略性新兴产业的基本内涵、主要特征及其发展规律进行哲学研究。从产业自身的逻辑演变探寻战略性新兴产业的形成机理，并从市场需求、科技创新、社会调控等的共同作用探求战略性新兴产业的成长机制。从产业资源与技术、产业联盟、产业精神三个维度，对战略性新兴产业的同构现象做出深入剖析。学者们还与产业界人士从具体的产业领域探析产业哲学问题，或者从地域战略、时代战略认为文化产业与产业哲学息息相关，或者认为餐饮产业宜以产业哲学为指导，山寨产业也需要产业哲学的重新审视与辩证看待。也有学者提出哲学视野中看到的科幻产业与科技产业的异同，另有学者探求欠发达地区高新技术产业或文化创意产业的哲学启示与制约因素。还有学者各自从建筑产业、光热产业、科技企业孵化器、技术预见、科技园区开放式发展路径、构建仿生产业创新系统等产业视角，进行了哲学思考与研究。在“产业创新与创新型城市建设”问题上，重庆大学徐小钦教授认为，创新型城市是创新型国家的重要支柱，是区域创新体系的中心环节。大力实施科技创新、产业创新、服务创新、文化创新，将有助于提升整个西部地区的经济增长水平与区域综合竞争能力。清华大学曾国屏教授、李平副教授等认为，创建国家创新型城市要因地制宜地培育战略性新兴产业，建立高水平的城市科技基础条件，大力发展研发产业，积极融入全球研发创新网络，通过制度创新来建设创新型政府。清华大学姚站军博士后认为，建设创新型城市的首要任务是产业创新，以产业创新带动科技创新、服务创新、文化创新等。通过产业创新，最终实现城市综合创新，提升城市综合影响力。抓住存在于高新科技产业、高端服务业、高端文化创意产业等产业领域中战略性新兴产业发展的机遇，加快产业创新，可以更快、更好地实现其国家化高度、国际化广度的创新型城市建设。还有学者认为，城市是产业创新与增长的主要动力，产业经济必然在信息、人才、知识、创业投资等要素资源密集的中心城市迅速发展起来。
在“科技与产业、科技史与产业史研究”问题上，以清华大学戴吾三教授为代表的学者认为，哲学研究讲求史、论结合，产业哲学研究也可以将产业论研究与产业史研究有机地结合起来。有学者认为，科学技术本身的普及就是一种产业。还有学者对技术史的分期进行评价与思考，从技术史发展到产业史的研究，反映了人类与技术的关系、技术的社会经济效应以及技术回归生命的要求等。参会代表一致认为，此次研讨会为产业哲学———产业论与产业创新研究更上新台阶开启了新的思路。研讨会宣布中国自然辩证法研究会产业论与产业创新专业委员会正式成立。由清华大学深圳研究生院社会科学与管理学部主任、人文研究所所长，清华大学科技与社会研究中心博士生导师、博士后合作导师曾国屏教授担任该委员会主任、常委。蔡德麟教授、王德胜教授、张碧辉教授、吕乃基教授、顾立基教授担任委员会顾问。陈家琪教授、徐小钦教授、彭福扬教授、袁望冬教授、郑文范教授担任副主任、常委，清华大学深圳研究生院杨君游副教授任秘书长、常委。理事会由来自全国各高校科研院所、产业界及政府的24名知名专家学者组成。
高新技术产业化论文范文第2篇
论文关键词：原创性高新技术产业，创新效率，测度，创新链，两阶段分析
1 问题的提出
21世纪高新技术发展突飞猛进，高新技术产业已成为当代经济增长的核心，世界各国都在抢占高新技术的制高点。我国在“十一五”规划中更是把发展高新技术产业作为经济结构调整和产业升级的重要手段。我国高新技术产业的工业产值从1998年的7110.66亿元，增长到2007年的50461.17亿元，年均增长24.1%，成为我国经济中最有活力的一部分。2007年，我国高新技术产业保持较快发展，高新技术产品在国际市场的竞争力进一步提高。全年规模以上高新技术产业企业实现工业总产值51207亿元，比上年增长20.4%；
完成增加值11551亿元，比上年增长17.8%。当年，我国高新技术产品出口贸易总额为3478亿美元，比上年增长23.6%；
高新技术产品出口贸易占全部商品出口贸易总额的比重达到28.6%[1]。目前现代企业管理论文，我国高新技术产业规模迅速扩大，成为拉动国民经济增长和促进产业结构调整的重要力量。
然而，在我国高新技术产业中，一些核心领域缺乏原创性技术，导致企业自主创新能力较为薄弱，缺乏自主知识产权。近年来，中国政府将“提高自主创新能力，建立创新型国家”作为新时期国家发展战略的核心，试图通过技术创新、科技进步来提升产业结构。数据显示，近年来中国高新技术产业创新投入持续攀升，R&D经费从1998年的56.45亿 元，增长到2007年的545.32亿元，年均增长28.44%；
R&D人员总量也有大量增长，从1998年的70879人年，增长到2007年的248228人年，年均增长14.94%。但与此同时，新产品销售收入从1998年的1207.254亿元，增长到2007年的10303.222亿元，年均增长只有26.68%，比R&D经费年均增长率还低[1]。由此可见，增加创新资源投入只是发展高新技术产业的必要条件而非充分条件。中国在原创性高新技术产业发展过程中，不仅要注重创新资源的总量投入，更要注重其效率问题，特别是在相对于发达国家，中国科技创新资源严重不足的情况下，效率问题就变得更为突出论文提纲怎么写。
如何设计一个高效的R&D测评系统现代企业管理论文，国外学者做过相关研究。Brown和Svenson(1998)提出了最著名的R&D系统框架模型——B-S模型，认为R&D系统方法由输入、处理系统、输出等八个主要的单元组成[2]。Kerssens-van Drogelen(1999)从影响R&D绩效的权变因素、测度方法和技术等构建了R&D绩效测评系统[3]。Bourne(2000)等认为，实施一个完整的绩效测度体系应包括绩效测度的指标设计、测度指标的选取等四个步骤[4]。Begemann(2000)提出一个动态的绩效测度体系框架[5]。近年来，国内不少学者运用参数或非参数方法从不同视角对高新技术产业效率进行了测度。余泳泽（2009）基于价值链的视角，将高技术产业的技术创新过程分为技术开发和技术成果转化两个阶段，并利用DEA模型分别对各阶段的效率及其影响因素进行了实证研究[6]。官建成、陈凯华（2009）综合运用数据包络分析的松驰测度和临界效率测度模型，对中国高技术产业技术创新效率进行了测度[7]。朱有为、徐康宁（2006）利用随机前沿生产函数测算了中国高技术产业的研发效率及影响因素[8]。
综上文献，国内学者从不同侧面探讨高新技术产业的绩效测评及影响因素，对完善高新技术产业创新理论与实践有不同程度的促进作用。遗憾的是，专门研究原创性高新技术产业创新效率的测评，并分析其效率高低的关键影响因素的文献很少。原创性高新技术产业如何界定？创新效率如何测评？其关键影响因素有哪些？找准并有效解决这些问题，对提高高新技术产业的原创性，并提高原创性高新技术产业创新效率，加快发展原创性高新技术产业起不可或缺的作用，为政府的产业结构优化决策提供科学依据。本文通过界定原创性高新技术产业的范围，基于创新链视角，运用DEA方法从两阶段测度原创性高新技术产业的创新效率，并分析影响效率的关键因素，在此基础上针对性提出有效提高原创性高新技术产业创新效率的政策建议，以期为政府和企业提升我国高新技术产业核心竞争力的决策提供参考。
2 原创性高新技术产业范围界定及创新效率的测度方法
1. 原创性高新技术产业范围界定
在创新的产出方面，专利是一个被经常采用的指标（Griliches，1990[9]；
池仁勇等，2004[10]；
官建成、何颖，2005[11]；
刘树、张玲，2006[12]）。在发明、实用新型和外观设计三种专利中现代企业管理论文，发明专利技术含量高且申请量很少受到专利授权机构审查能力的约束，更能客观反映一个地区原始创新能力与科技综合实力（Liu & White，2001[13]；
Guan & Gao，2009[14]；
刘凤朝，2006[15] ，白俊红等，2009[16]）。新产品销售收入是衡量创新产出的另一个指标，但其中的新产品，若源自于三种专利中的实用新型和外观设计，其技术含量没有发明专利高。鉴于此，本文放弃“新产品销售收入”而以“发明专利”相对近似衡量高新技术产业的原始性。
由于原创性产业的界定在国内尚无先例可循，到目前为此，学术界难以找到比发明专利更好的反映原创性替代指标。本文认为“高新技术产业的拥有发明专利数占三种专利申请总数的百分比”在一定程度上可以相对较好地反映中国高新技术产业的原创性水平。为研究问题的方便，考虑数据的可获得性和样本容量大小对实证结果的影响，以及中国目前高新技术产业原始创新能力较弱的现状。本文从1999-2008年高新技术产业里以“发明专利占专利总数百分比（临界值暂定为70%）”从高新技术产业的17个行业中筛选出反映相对原创性较高的中国原创性高新技术产业的12个行业。需要说明的是，原创性是个相对概念，如果是原创性相对发达的国家，临界值可适当放大。
2.创新效率的测度方法
DEA(Data Envelopment Analysis，数据包络分析)方法是测度同类型决策单元(Decision Making Unit， DMU)相对效率最为常用的方法之一，它由著名运筹学家Charnes、Cooper和Rhodes于1978年首先提出[10]，现已广泛应用于银行、高校、医院、保险公司以及制造业、服务业等诸多领域的效率评价。现有文献中，有关区域创新效率的测度亦基本上是基于DEA方法展开的，本文利用DEA方法中的CCR模型，以我国原创性高新技术产业的每个行业为基本决策单元测度其创新效率。对于任一决策单元DMU0，其对偶形式的CCR模型可表示为
式中:为决策单元的个数，和分别为输入与输出变量的个数，为投入要素，为产出要素，为决策单元DMU0的有效值。若且，则决策单元DEA有效；
若，且或时，则决策单元为弱DEA有效；
若，则决策单元非DEA有效[17]论文提纲怎么写。
3 原创性高新技术产业创新效率的两阶段测度及其分析
完整的技术创新链包括：研究、开发、成果转化和生产四大环节。由于生产环节涉及的要素太多，由于篇幅所限，为简化起见，本文只研究原创性高新性高新技术产业创新链的两个阶段，即：技术开发和成果转化两个阶段（见图1），分别测度两阶段的创新效率。
3.1 两阶段的变量选取与数据说明
1.技术开发阶段
技术开发阶段的投入指标：R&D经费，R&D人员。产出指标：拥有发明专利数，属于一种中间产出现代企业管理论文，它是指将研发投入转化为知识产出的能力，从某个角度反映了原创性科技产出。
数据处理方面，主要考虑三个因素：数据的缺失导致采样不全面；
技术投入和产出之间的时滞性；
价格因素导致数据的虚增或虚减。（1）在技术开发阶段的投入产出指标数据处理方面，本文采用了移动平均法和线性插值法弥补了部分产业在某些年份数据缺失的问题。（2）科技从研发投入到新专利通常需要一定的周期，同时各种创新活动周期存在较大差异性，例如电子及通信设备制造业的几个月到医药制造业和航空航天器制造业的几年不等，且时有交叉，使得投入和产出数据不对应。本文选择滞后期1 年，投入数据选择1998-2007年，产出数据选择1999-2008年。（3）有关研发经费的平减方面，首先是要确定R&D价格指数来将当年价格核算的经费总值折算为可比价格，根据《中国统计年鉴》（2009）的有关数据，构造R&D价格指数如下：R&D价格指数=0.75*工业品出厂价格指数+0.25*居民消费价格指数。其中工业品出厂价格指数和居民消费价格指数的基年均定为1998年。然后计算出R&D经费1998-2007年的年平均增值率，即，关于R&D存量的折旧率，参考已有文献通常采用的折旧率，基年1998的R&D存量，这里用所有时期的R&D支出的年平均增长率代替1998年之前的R&D支出的平均增长率，则1998的R&D经费存量用公式表示为，以后各年的R&D经费存量通过永续盘存法的方法推导得：。
2.成果转化阶段
成果转化阶段的投入指标：技术投入为技术开发阶段产出，即拥有发明专利数（反映原创性科技产出），经费投入为技术改造经费，人员投入为科技从业人员。产出指标：考虑到要求能直观体现高新技术产业的创新成果在商业上使企业获利的能力，以及市场通过吸收技术创新而带来增强竞争力的能力，因此选用新产品销售收入和新产品出口销售收入作为成果转化阶段的产出指标。
数据处理方面现代企业管理论文，数据的缺失、时滞性的处理方法与技术开发阶段相同。价格指数方面，成果转化阶段的技术投入指标技术改造经费选用的平减指数采用R&D价格指数，而在产出指标新产品销售收入和新产品出口销售收入的平减指数的考虑上，将高新技术产业划分为两类，一类是医药制造业中的三个细分的产业；
另一类属于机械电子行业即其余的四大产业。因而在这两个产业的指数选取上也是有所不同的，前者选用化学工业1998年为基年将当年价格核算的经费总值折算为可比价格，后者选用机械工业1998年为基年将当年价格核算的经费总值折算为可比价格。技术改造经费的数据处理在年平均增长率，折旧率以及基年和以后各年的存量处理方法都同研发经费的处理。
3.2 实证结果及分析
1 .我国原创性高新技术产业创新效率整体分析：基于技术创新链视角
根据原创性高新技术产业科技活动的投入产出数据，运用DEA测算两阶段创新效率值（如表1）.
表1 技术开发阶段和成果转化阶段效率
行业
技术开发效率
成果转化效率
化学药品制造
0.324
0.209
中成药制造
1
0.055
生物、生化制品的制造
0.54
0.104
飞机制造及修理
0.099
0.501
航天器制造
0.042
0.282
雷达及配套设备制造
0.128
0.531
广播电视设备制造
0.53
0.266
电子器件制造
0.434
0.557
电子元件制造
0.288
0.516
电子计算机整机制造
0.554
1
医疗设备及器械制造
0.99
0.103
仪器仪表制造
0.659
0.157
平均值
0.466
0.357
由表1知，技术开发阶段效率（0.466）的平均值大于成果转化阶段（0.357），说明我国原创性高新技术产业的成果转化效率已落后于技术开发效率，科学技术向现实生产力转化的效率亟待增强。
综合表1的技术开发阶段和成果转化阶段效率（行业）的数据结果，得出各个产业技术创新效率中技术开发阶段和成果转化阶段的二维分布图，如图2所示。
图2 两阶段原创性高新技术产业技术创新效率矩阵图
从图中可以看出，12个行业中只有电子计算机整机制造1个行业处于高技术开发效率高成果转化效率的C区域；
落在高技术开发效率低成果转化效率B区域的有5 个行业：中成药制造、医疗设备及器件制造、仪表仪器制造、广播电视设备制造和生物与生化制品制造；
位于低技术开发效率高成果转化效率D区域的有4 个行业：电子器件制造、电子元件制造和雷达及配套设备制造、飞机制造及修理；
其余的2个行业都落在低技术开发效率低成果转化效率的A区域。
由图2可进一步看出原创性高新技术产业效率的原因及其相应的调整方向，具体如下：
A类行业——低开发低转化
航天器、化学药品制造，这些行业的研发阶段投入了大量资金但收效却不显著，同时在成果转化阶段盲目投资，对投资的质量（消化吸收、技术引进等）重视不够。对于这类行业应该两阶段同时加强，既要提高技术开发效率又要提高成果转化效率。
B类行业——高开发低转化
仪器仪表、医药类、生物与生化制品制造行业等，属于国家相对比较传统行业，有一定的技术积累，并且近几年国家加大研发投入，技术开发效率高；
但由于经济不可行，技术不确定现代企业管理论文，缺乏转化资金等，导致成果转化率低。这类行业应当在不降低技术开发阶段效率的前提下，重点加强成果转化阶段的效率。
C类行业——高开发高转化
这类行业属于发展比较成熟的行业，其技术开发阶段的效率和成果转化阶段的效率都比较高， 是其他类型行业发展的目标。这类行业的资金、人才和技术投入与产出发展比较配套，经济发展基础好，属于我国原创性高新技术产业发展的先锋论文提纲怎么写。
D类行业——低开发高转化
电子类、飞机与雷达类，说明此类行业的发展基础比较弱大多是引进后转化，缺乏技术开发，技术开发效率不高；
在成果转化阶段，技术比较成熟，实现了较高的成果转化效率，总体上限制了技术创新能力的提升。这类行业应在不降低成果转化阶段效率的前提下，重点提高其技术开发阶段的效率。
图2 整体可看出，我国原创性高新技术行业除了电子类产品外，大部分行业都存在科技成果转化效率偏低的问题。可能的原因是：1、研发项目缺乏市场导向，导致技术转化比较困难。高校、科研院所许多研发成果技术含量高，但生产成本很高，缺乏市场竞争力，或者不具备行业生产能力，导致转化困难。二是许多技术不成熟、不稳定，不具备产业化的基础条件，在技术转移中存在很大的风险。2、技术转移对接程度不高。高校和科研院所的科技成果是为了“科研”而不是为了企业的需求，成果无法迅速转化，科研的重复和浪费现象比较严重现代企业管理论文，导致成果转化效率偏低。3、企业的技术吸收能力不强。我国相当一部分企业的技术属于落后技术、传统技术和限制技术，从而严重制约了企业的技术转移。3、企业技术转移的资金不足。技术成果转化需要大量的资金投入，通常是技术开发的10倍。目前我国企业普遍存在资金不足问题，高新技术产业由于高风险性，很难取得商业银行贷款支持。由于受条件限制，获得政府专项资金扶持的也很少。5、缺乏有效的技术转移机制。一是缺乏相关的法律法规。二是缺乏政策扶持。三是缺乏合理的评估机制。四是缺乏风险投资。五是双方信息不对称[18]。
针对以上四类不同的行业，可以采取不同的提升渠道：单边突破式提升：。即在技术创新过程中，针对各个行业不同的情况，保持住原先的效率高的阶段，以其效率低的阶段为突破口，加强投入和产出的配比，以提升B、D类行业的技术创新的整体效率。
渐进式提升：例如或者。对于A类行业的效率提升方式有多种渠道，就是先集中精力将某一项优势发挥至最大，同时再极力弥补劣势，通过B或D区的过渡，最终成功进入成为C类行业。
跨越式发展：，A类行业需要具备雄厚的经济基础，并且在发展过程中要注重技术开发效率和成果转化效率两手抓，在条件具备的情况下，实现的跳跃式发展渠道是有可能的。
2．技术开发阶段的效率分析及投入与产出分析
用DEA方法测度的技术开发阶段的创新效率及投入冗余与产出松弛情况如下 (见表2).
（1）效率分析
表2 1999-2008年我国原创性高新技术产业技术开发阶段的平均创新效率与差额值
效率
差额
行业
crste
vrste
scale
规模效应
拥有发明专利数
R&D人员
R&D经费
化学药品制造
0.324
0.324
1
-
100
0.0
中成药制造
1
1
1
-
0.0
生物与生化制品的制造
0.54
0.738
0.731
irs
6139.5
飞机制造及修理
0.099
0.099
0.991
irs
1131
0.0
航天器制造
0.042
0.307
0.136
irs
23
8883.5
雷达及配套设备制造
0.128
0.396
0.324
irs
14
52
0.0
广播电视设备制造
0.53
1
0.53
irs
0.0
电子器件制造
0.434
0.435
0.999
-
25944.0
电子元件制造
0.288
0.288
0.997
irs
241
0.0
电子计算机整机制造
0.554
0.563
0.985
irs
91780.1
医疗设备及器械制造
0.99
1
0.99
irs
0.0
仪器仪表制造
0.659
0.66
0.999
irs
2622
0.0
平均值
0.466
0.568
0.807
3
346
11062.3
从表2可看出原创性高新技术产业技术开发阶段的创新效率（crste）：
中成药制造和医疗设备及器械制造的创新效率分别为1，0.99，创新效率较高；
而飞机制造及修理、航天器制造、雷达及配套设备制造3 个行业的创新效率分别为0.099，0.042，0.128，创新效率较低论文提纲怎么写。生物与生化制品的制造、航天器制造、雷达及配套设备制造、广播电视设备制造、医疗设备及器械制造5 个行业的规模效率分别为：0.731，0.136，0.324，0.53，0.99，分别小于相应行业的纯创新效率现代企业管理论文，无效率主要来自规模无效率，可能的原因：这5个行业规模扩张过快，内部协调管理能力不足管理费用增加幅度大于规模扩张带来的成本降低的幅度。其它行业（除中成药制造外）的规模效率分别大于相应的纯创新效率，无效率主要是源于纯技术无效率。我国原创性高新技术行业技术开发阶段创新效率平均值仅为0.466，创新效率较低可能是因为这些行业过多追求技术开发的投资规模而忽视了技术开发效率。这为各行业技术开发阶段效率低找准症结所在，并提高其效率提供科学依据。
（2）投入冗余与产出松弛、规模效应分析
为了探讨1999-2008年间我国原创性高新技术产业技术开发效率的特点并且寻找未达到有效值的根源，用基于产出导向的DEA模型CCR度量了各个原创性高新技术产业的特点。
从投入角度看，生物与生化制品的制造、航天器制造、电子器件制造、电子计算机整机制造这4个行业都存在研发经费冗余，分别为6239.5万元， 8883.5万元， 25944万元，91780.1万元；
相对而言，研发人员显得不足。化学药品制造、飞机制造及修理、雷达及配套设备制造、电子元件制造、仪器仪表制造这5个行业都存在研发人员冗余，分别为100人，1131人， 52人，241人，2622人，相对而言，研发经费显得不足。中成药制造和医疗设备及器械制造的创新效率分别为1，0.99，效率最佳，不存在投入冗余和产出松弛。从产出角度看，航天器制造和雷达及配套设备制造产出松弛分别为23个，14个，存在拥有发明专利总量不足。这些行业需要加大技术开发的原始创新力度。这为进一步调整科技投入产出方向和幅度，提高技术开发阶段效率提供准确的科学依据。
从规模效应来看，除了化学药品制造、中成药制造、电子器件制造这3个行业处于规模效应不变外，其它行业处于规模递增，这些行业可进一步增大研发资源的投入以提高技术开发阶段的效率。
2．成果转化阶段的效率分析及投入与产出分析
用DEA方法测度的成果转化阶段的创新效率及投入冗余与产出松弛情况见(表3)
（1）效率分析
表3 1999-2008年我国原创性高新技术产业成果转化阶段的平均创新效率与差额值
效率
差额
行业
crste
vrste
scale
规模效应
新产品销售收入
新产品出口销售收入
拥有发明专利数
技术改造经费
年平均就业人员
化学药品制造
0.209
0.222
0.904
irs
0.0
586274.6
221151.2
62714
中成药制造
0.055
0.17
0.322
irs
0.0
211811.9
39
0.0
生物与生化制品的制造
0.104
0.69
0.15
irs
0.0
18150.0
27
0.0
飞机制造及修理
0.501
0.534
0.938
irs
0.0
906360.1
390404.7
102711
航天器制造
0.282
1
0.282
irs
0.0
0.0
0.0
雷达及配套设备制造
0.531
1
0.531
irs
0.0
0.0
0.0
广播电视设备制造
0.266
1
0.266
irs
0.0
0.0
0.0
电子器件制造
0.557
0.565
0.985
irs
1415025.5
0.0
264215.0
114122
电子元件制造
0.516
0.533
0.968
irs
918319.9
0.0
235985.1
464750
电子计算机整机制造
1
1
1
-
0.0
0.0
0.0
医疗设备及器械制造
0.103
0.4
0.258
irs
0.0
54444.3
16
0.0
仪器仪表制造
0.157
0.184
0.855
irs
0.0
188935.1
0.0
10241
平均值
0.357
0.608
0.625
194445.4
163831.3
7
92646.3
62878
从表3可看出原创性高新技术产业成果转化的创新效率（crste）：
电子计算机整机制造的成果转化效率（为1.000）达到最佳外，其它行业效率都较低；
而中成药制造、生物与生化制品制造、化学药品制造、医疗设备及器件制造和仪器仪表制造4 个行业的成果转化效率较低，分别为0.055， 0.104， 0.103， 0.157。生物与生化制品制造、航天器制造、雷达及配套设备制造、广播电视设备制造、医疗设备及器械制造5 个行业的规模效率分别为：0.15， 0.282， 0.531， 0.266， 0.258，分别小于相应的纯创新效率，无效率主要来源于规模无效率；
其他行业的无效率均主要来自纯技术无效率，纯技术无效率可能是因为这个行业既定的投入资源提供相应产出能力比较弱。我国原创性高新技术产业在成果转化阶段创新效率平均值仅为0.357现代企业管理论文，创新效率低，可能是因为这些行业过多的追求投资规模，不注重投资效率造成的。这为各行业成果转化阶段创新效率存在的问题找准症结所在，为有效提高其效率提供科学依据。
（2）投入冗余与产出松弛、规模效应分析
从产出角度看，电子器件制造、电子元件制造2 个行业的收益性产出不足，相应的新产品销售收入松弛分别为：1415025.5万元， 918319.9万元。化学药品制造、中成药制造、生物与生化制品的制造、飞机制造及修理、医疗设备及器械制造、医疗设备及器械制造6个行业的竞争性产出存在不足，新产品出口销售收入松弛分别为：586274.6万元，211811.9万元，18150.0万元，906360.1万元，54444.3万元，188935.1万元。这些行业要加大科技成果商业化，同时加大新产品出口的竞争性力度。从投入角度看，造成我国高新技术行业成果转化阶段效率低下的原因主要集中在投入冗余上。中成药制造、生物与生化制品的制造、医疗设备及器械制造，拥有专利发明数与技术改造经费的冗余分别为39个，27个，16个；
相对而言，技术改造经费、年平均就业人员显得不足。仪器仪表制造中年平均就业人员的冗余分别为：10241人，相对而言，拥有专利发明数的技术性投入、技术改造经费显得不足。这为进一步调整其科技投入产出方向和幅度，提高成果转化阶段效率提供准确的科学依据。
4 结论与政策启示
4.1 结论
本文运用DEA方法测度了1999-2008年我国原创性高新技术产业各行业创新效率、规模效应、投入与产出的冗余与松弛状况。研究结论可概括为以下几点。第一，我国原创性高新技术产业的成果转化效率已落后于技术开发效率，科学技术向现实生产力转化的效率亟待增强论文提纲怎么写。第二，我国原创性高新技术产业除了电子类产品外，大部分行业都存在科技成果转化效率偏低的问题。第三现代企业管理论文，技术开发阶段，中成药制造和医疗设备及器械制造的创新效率较高，飞机制造及修理、航天器制造、雷达及配套设备制造业的创新效率较低。相对于研发人员和研发经费投入，技术开发阶段的原创性产出（拥有发明专利数）不足。第四，成果转化阶段，电子计算机整机制造创新效率最高外，其它行业效率较低。化学药品制造、中成药制造等行业的竞争性产出存在不足。第五，从投入产出角度看，两个阶段的不同行业创新效率低的原因各不相同，有的源于规模无效率，有的源于纯技术无效率。从规模效应看，两阶段的大部分行业都处于规模递增阶段。
4.2 政策启示
其一，各个行业应根据本行业创新活动是否达到生产前沿、两个阶段的实际投入产出的冗余与松弛、规模性等进行改善，有针对性调整各行业的两阶段的科技投入或产出的方向与幅度，使创新效率尽可能向生产前沿移动。
其二，不同行业根据本行业目前技术创新链的不同阶段创新效率状况，分别单边突破式、激进式、跨越式渠道提升各自创新链的不同阶段创新效率。
其三，为有效提高原创性高新技术行业的成果转化率。可从以下方面着手：提高研发项目缺乏市场导向、技术转移对接程度、企业的技术吸收能力。加大企业技术转移的资金，加大风险投资。完善缺乏有效的技术转移机制的法律法规、政策扶持、合理的评估机制、双方信息的对称化程度。
参考文献
[1]国家统计局.中国高新技术产业年鉴1999-2008[M].北京：中国统计出版社
[2]Brown，M.G.， Sevenson，R.A.Measuring R&D Productivity[J].Researchtechnology Management，1998，41(6)：30-35
[3]Kerssens-van Drogelen，Cook. R&DPerformance measurement: more than choosing a set of metrics[J].R&Dmanagement，1999，29(1) ：35-46
[4]Bourne M.，Mills J.，Wilcox M.，Needly A.，PlattsK. Designing，Implementing and Updating Performance measurement systems.International Journal of Operational& Production Management[J].2000，20(7) ：754-771
[5]Begemann C. Dynamics of Performance measurementsystems[J].International Journal of Operations & Production Management，2000，20(6)：692-704
[6]余泳泽.我国高技术产业技术创新效率及影响因素研究[J].经济科学，2009，（4）:62-74
[7]官建成，陈凯华.我国高技术产业创新效率的测度[J].数量经济技术经济研究，2009，（10）:19-33
[8]朱有为，徐康宁.中国高技术产业研发效率的实证研究[J].中国工业经济，2006，（11）:38-45
[9]Griliches，Z..PatentsStatistics as Economic Indicators:A Survey[J].Journal of EconomicLiterature，1990，(4):1661-1707
[10]池仁勇等.我国东西部地区技术创新效率差异及其原因分析[J].中国软科学，2004，（8）:128-131
[11]官建成，何颖.基于DEA方法的区域创新系统的评价[J].科学学研究，2005，（2）:265-272
[12]刘树，张玲.我国各省市专利发展有效性的DEA模型分析[J].统计研究，2006，（8）:45-48
[13]Liu Xielin， White S. An exploration intoregional variation in innovation activity in china[J].International Journal ofTechnology Management，2001，21(1-2):114-129
[14]Guan J C ，Gao X.. Exploring the H-index atPatent Level[J].Journal of the American Society for Information Science andTechnology，2009，60(1)：35-40
[15]刘凤朝.基于专利结构视角的中国区域创新能力差异研究[J].管理评论，2006，（11）43-47
[16]白俊红等.应用随机前沿模型评测中国区域研发创新效率[J].管理世界，2009，（10）51-61
高新技术产业化论文范文第3篇
关键词：高新技术产业；
产业集群；
协同创新
中图分类号：F062．9 文献标识码：A
文章编号：1000-176X(2008)12-0041-04
20世纪70年代以来，以硅谷的成功为契机，高新技术产业区在全球兴起并取得了突飞猛进的增长。硅谷模式成为各国竞相追逐的高新技术产业区发展模式。早在20世纪90年代初Annalee Saxenian在其所著的《地区优势：硅谷与128地区的文化与竞争》一书中指出，虽然128公路在技术和资金上都优于硅谷（128公路附近有Harvard 和MIT，又靠近纽约这座金融和商业中心），但硅谷的高科技发展却遥遥领先于128公路。究其原因，地区文化、企业文化与竞争方面的差异是一个重要的因素，集聚在一起的企业能否形成网络型的互动关系，能否形成一种既竞争又合作的协同关系，能否植根于当地，与区内其它企业融为一体，形成促进竞争优势生成的环境和机制，则是产业区能否获取竞争优势的关键。
一、相关文献综述
集聚理论的古典基石集中体现在古典区位论和马歇尔关于产业区的论述上。前者最终形成在实证研究和规划中广泛应用的产业综合体（Industrial Complex）模型，后者演化成纯经济分析中的产业集聚（Agglomeration）模型（Gordon and McCann，2000）。近代工业区位理论的奠基人，德国经济学家韦伯（Alfred Weber）在1909年著作《区位原论》（Reine Theorie des Standorts）中，花了相当的笔墨来说明产业集聚，该著作的英文版于1929年面世（Weber，1929）。近年来，竞争力研究的始作者Michael Porter也表现出了对企业集聚问题的关注，Porter 在其《国家竞争优势》一书中，采用了集群分析法对10个国家和地区的竞争力进行分析，并与其创造的价值链概念结合起来，成为竞争力分析的主流方法之一。1998年，Michael E． Porter在哈佛商业评论上发表的《企业群落与新竞争经济学》一文中指出所谓群就是在某一特定领域内互相联系、在地理位置上集中的公司和机构的集合。产业集聚包括一群对竞争起重要作用的、相互联系的产业和实体，向下延伸到销售渠道和客户，从侧面扩展到辅产品制造商，以及与技能技术投入相关的产业公司，此外许多集群还包括提供专业化培训、教育、信息研究和技术支持的政府和其它机构，如大学、科研院所、中介机构等。集群内的一些产业可以因集聚区内那些先进的相关产业的拉拨而提升它们的竞争力，还可以因处于集群中而获得研究开发、人力资源、信息等方面的外溢效应，如企业能够易于从邻近的大学或研究机构那里获得与自己的业务相关的最新研究成果，也容易找到自己所需要的人才，集群内的企业还可以因为共享信息和资源而降低交易成本。可以说，群是长期竞争优势的一个重要来源，群中的企业能够获得范围（Scope）经济收益，专业化的要素可更方便的获得，互动的增加可使创新更加容易，技术的不断溢出给别的企业带来利益[1]。同时，由于群内相互支援的相关产业之间存在着“追赶效应”和“拉拨效应”(波特，1990 )、知识溢出效应、吸聚作用和植根性（俞文华，1998），促使群内资源得到最优配置。
Saxenian在对128公路和硅谷地区的发展进行比较的基础上所作的研究报告《地区优势》中指出，“硅谷是一种建立在网络基础上的区域系统，它促进集体学习，并促使专业生产者之间的相关技术组成的综合体中作灵活的调整”，它是“合作和竞争的不寻常混合体”[2]。
Bahrami，Evans和Cohen也指出，硅谷成功源于以下因素：供应商网络（Saxenian，1994），接近大学和研究机构（Storper，1993；
Storper和Salais，1997），劳动力的流动性（Angel，1991；
Saxenian，1994），边缘技术、丰富的风险投资以及企业家精神（Gilder，1989）。Robertson 和Langlois（1995）通过对硅谷和128公路的研究认为，集群是由一系列按照新的商业机会创建起来的满足企业所必需资源的网络构成。
大量的实证研究亦表明，Christian DeBresson提出的“创新的相互依赖性假设”，并且运用若干发达国家的数据证明了创新在具有密切前、后向经济与技术关联的经济网络（集群）中发生频率更高。竞争不是发生在个别企业之间，而是发生在由众多企业所形成的网络之间。由于创新是“各种要素新的组合”，一个区域内企业与供应商、用户以及研究机构之间的密切联系能够有效地促进创新的出现也就顺理成章了。许多发达国家及发展中国家的实践表明，以产业集群促进高新技术产业的发展，是一种有效并且可行的途径。
二、我国高新园区产业集聚的特点分析
1．“形聚而神不聚”，高新区企业的聚集具有明显的脆弱性
目前我国多数高新区是通过提供土地和优惠政策来吸引企业入区而形成企业聚集的。这种聚集充其量不过是一种“地理”上的集中，而未形成真正意义上的集聚体。随着经济的发展以及高新区数量的增加，各地政策空间日益缩小，靠优惠政策的生存理念渐已成为过去，使得这种聚集的脆弱性暴露无疑。此外，由于我国大多数高新区的技术创新水平不高、持续创新能力不强，对于产品生命周期短暂的高新技术产业来说，产品从创新出世到成熟、衰退的时间较传统产业要短得多。
2．缺乏完善的产业群集机制
目前，我国除个别高新区外，真正的聚集体尚未形成。Saxenian的研究表明，硅谷的成功在很大程度上依赖于硅谷相互结网、相互依存的协同网络体系[2]。而目前，我国大部分高新区区内企业间业务关联性较弱，中小企业为大企业提供专业化配套环节也较少，加上为高新技术产业服务的中介服务产业发展相当迟缓，在一定程度上影响了高新区产业网络的构建。尤其值得指出的是，我国大多数的高新区都是缘大学或研究机构而建，可以说，这些大学和研究机构都拥有相当的研究开发能力，但由于缺乏良好的合作与互动机制，一定程度上抑制了“三螺旋结构”作用的发挥，使得高新区企业并未很好地利用来自大学和研究机构的知识溢出，影响了聚集体的形成以及其作用的发挥。
3．缺少植根于本地化的区域文化
Saxenian在其研究中指出，硅谷的成功受益于其鼓励冒险也接受失败、专业忠诚而非企业忠诚以及讲求合作和重视非正式交流等的硅谷文化[2]。而这种所谓的硅谷文化正是与高新技术产业成功发展相容，如高新技术产业具有高风险的特征，它需要敢冒风险的创新。此外，高新技术产业的创新具有高度的不确定性，它的成功在相当程度上依赖于各种信息的迅速收集与处理以及对各种资源的快速整合，而非等级制度带来的灵活、职业的高流动率和讲求合作及重视非正式交流所导致的信息与技术的快速扩散则明显地有助于这种快速整合。显然，我国高新区的茁壮成长需要具有本地特色的中国文化的扶持，也需要有这种异质文化的引入与共生。而目前我国的高新区，无论是鼓励冒险的企业家精神还是那种重视合作与非正式交流的社团文化都是相当匮乏的。
三、高新技术产业协同创新模式
事实上，企业资源的稀缺性赋予集聚更为重要的内涵就是协同网络中各成员的资源，从而实现资源的帕雷托最优。Barney曾把公司资源划分为实体资本、人力资本和组织资本[3]。它涵盖了公司的能力、组织要素、价值观以及土地、设备和厂房等实体资产。虽然每个公司都拥有多种资源，但最为关键的还是那些可以产生竞争优势的资源。本文根据高新技术企业自身的特点，就其内、外部资源的协同进行了有益的探讨。
1．企业内部资源的协同
企业内部资源是企业的主要资源，企业内部资源的协同就是将企业内部有形或无形的资源协同起来，以最大化它们的使用效率。
（1）人力资源协同。
科技产品的研究开发（R&D）是一项复杂的系统工程，纷繁复杂的各子系统组成了产品研发的全过程。如在软件业中一个复杂的软件包往往由许多相互独立的子程序组成等等。如果在研制开发过程中，按照产品设计过程逐一完成，则往往由于科技产品的时效性而使产品失去竞争力。因此，高新技术企业在研发时可以根据研发人员的不同特点（特长），将其组合成一个个独立的“工作组”，每个工作组负责其中一个子部分，由各工作组组长负责，并由项目管理人员负责其中的衔接，最后项目主管将各个独立的子课题协同起来。这样做的结果，不仅使高新技术企业的人力资源得到了更为充分的利用，更为重要的是使研发周期大为缩短，从而为科技产品的市场竞争力赢得了时间。
（2）资金协同。
资金匮乏是制约高新技术企业发展的一大瓶颈。解决资金短缺主要有两种方法：一是外部融资；
二是内部融资。就目前我国的情况来看，由于高新技术企业经营规模小、经营风险大以及企业资信差等特点，加之近年我国经济增长速度过快等因素，使中央银行采取谨慎的信贷政策，无疑加重了高新技术企业融资的困难。其次，由于我国一板市场对上市公司经营业绩、实收资本及盈利情况等条件的严格限制，同时，二板市场刚刚启动，还非常不完善，使高新技术企业通过内部融资（上市筹资）也遇到了一定的困难。因此，高新技术企业往往只能通过高息民间拆借筹集资金，但这又会使企业背负沉重的利息负担。这样，高新技术企业不能茁壮成长，区域的内源力得不到提高，企业的后续发展受到影响。在引入协同的概念后，我们将为高新技术企业缓解资金问题提供一种新的思路。资金协同的核心内涵是最大化企业的资金，即使企业资金的使用效率最大化。高新技术企业通过协同企业内部资本结构和经营计划以及高新技术企业之间的资金，使得高新技术企业网络中的资金得以充分的使用。
2．企业外部资源的协同
由于高新技术企业自身资源有限、企业抗风险能力差以及资源外寻的特点，使得高新技术企业应充分利用企业外部资源，进行社会化合作和建立动态联盟，为企业的发展创造机遇和条件。
（1）采购协同。
高新技术企业自身规模小，产量有限，原材料使用量相对较少，故在采购价格、运输费用上不占优势。而高新技术企业之间则因其产品系列的相似性或互补性，使其在原材料的使用上有相似之处，鉴于此，此类高新技术企业之间可以组成“临时性或流动性采购联盟”。联盟可以是临时性的也可以是长期的，联盟成员就其相同的原材料采用联合采购的方式，利用批量优势，降低采购成本，实现高新技术企业之间的采购协同。
（2）销售协同。
通俗地讲，协同就是搭便车，即不支付就可享受某种资源。体现在销售协同上主要是：新产品进行销售时，应尽可能地利用原有的已建立起来的销售网络（尤其是当新旧产品间是互补关系时）。实现销售协同一方面使得新产品能以最快的速度推上市场；
另一方面还节省了筹建新的销售渠道所需的大量人员费用、广告费用等。更为重要的是，在利用本企业享有一定知名度的品牌的基础上，继续推出新产品，可以享受品牌这一无形资产所产生的效应。
（3）管理协同。
高新技术企业的创始人或管理人员多为从大学、研究机构独立出来创业的工程技术人员，他们了解技术发展的最新动向，对潜在的新技术及可能的应用能做出快速反应，但普遍缺乏管理经验。因此，高新技术企业在管理上的协同一方面表现在同行业管理人员的协同。高新技术企业通过“猎头市场”引进在该行业具有丰富经验的管理人员，利用其丰富的管理经验管理企业，使高新技术企业尽可能避免经营中的误区；
另一方面，随着社会化服务体系和各类专业性公司的建立，高新技术企业应在保持竞争优势的前提下充分利用各专业公司的优势。如在产品研发过程中，对于某些不涉及企业核心技术，而又占用大量人力资源、技术资源的通用技术，可采取OEM（即对外发包）的形式，使企业把更多的精力用于核心产品、核心技术的研发上；
此外，企业还可以充分利用外脑──专业性的咨询机构、法律服务机构、会计师事务所、大学及科研机构的力量来为企业的管理决策提供建议。
（4）技术协同。
产品研发是高新技术企业的生命，但由于企业经济实力所限，其研发力量受到了很大的限制。通过高新技术企业网络中的技术协同，共享技术开发资源，不仅降低了产品的研发成本，还由于研发规模的扩大提高了产品的创新性。同时对具有技术衔接关系的产品进行共享界面设计，使界面成本大大降低。
（5）生产协同。
高新技术企业生产产量较少，难以产生生产的规模经济效益，生产成本较高。也就是说，高新技术企业在生产中存在着资源的浪费。而通过生产的协同，生产相同或相似产品的高新技术企业之间可采取某种形式的“动态生产联盟”，就相同或相似的产品联合生产，可以充分利用企业现有的生产能力以及由规模经济产生的效益，极小化企业的生产成本，从而获取更多的竞争优势。
通过以上分析，就高新技术企业的协同特性（协同管理的类型、竞争优势及协同可能带来的成本）归纳如表1所示：
协同管理方式可以广泛运用于高新技术企业各类资源的管理上，然而，具体到每一个企业，则可根据企业自身的情况及其所处的环境选择其中的一种或几种组合使用。
四、结束语
高新技术产业协同创新模式的构建不是一蹴而就的，还需要企业、政府以及中介服务机构各方面的努力。事实上，目前我国许多高新技术产业区也在有意识无意识地开展协同创新模式的构建与管理工作。然而，这种协同创新模式的构建不是随个人主观意志而改变的，它往往更需要一定理论指导。况且，我国在高新技术产业区协同创新管理方面的研究尚不多见，可资参考的理论与实践为数不多，因此，如何根据自身实际情况选择适合自己特色的创新管理模式是目前理论界亟待解决的问题。
参考文献：
［1］ Michael E． Porter． Cluster and the New Economics of Competition［J］．Harvard Business Review，1998, (11): 12-24．
［2］ Saxenian A． Culture and Competition in Silicon Valley and Route 128 ［M］．Cambridge，Cambridge: Harvard University Press，1994．57-60．
［3］ Barney，J．B． Firm Resources & Sustained Competitive Advantage［J］．Journal of Management， 2005, (17): 102-109．
［4］ 李春风，单瑜．高新技术贸易促进我国经济增长的实证研究［J］．云南财贸学院学报，2006，（2）．
［5］ 刘友金．论集群式创新的组织模式［J］．中国软科学，2002，（2）: 71-75．
［6］ 王大洲．企业创新网络的进化与治理：一个文献综述［J］．科研管理，2001，(5): 32-38．
［7］ 王缉慈，等．创新的空间：企业集群与区域发展［M］．北京：北京大学出版社，2001．5, 12-14．
Research on High-Tech Industry Cluster-Oriented Synergy Innovation Pattern
Yu Jiang
（School of Economics & Management, Beijing University of Aeronautics & Astronautics, Beijing, 100083）
Abstract:
高新技术产业化论文范文第4篇
关键词 创新；
技术创新；
企业发展
现在企业已进入了全面创新的时代，企业的竞争也转变为创新能力的对抗。创新已经成为企业获得长足而稳健发展的最有力的武器，技术创新是企业探寻未来利润源泉的法宝，是企业发展壮大的重要手段。
一、熊彼得的“创新理论”
世界经济学家熊彼得在他的经济学著作《经济发展理论》中提出了著名的经济学理论――“创新理论”。《经济发展理论》的涉及范围很广，但“创新理论”可以说是熊彼得“经济发展理论”的核心。该理论认为，创新是把生产要素和生产条件的新组合引入生产体系，它包括――引进新产品、引用新技术即新的生产方法、开辟新市场、控制原材料的供应来源、实现企业的新组织五种情况。
引用新技术即新的生产方法，也就是技术创新。技术创新理论是从50年代以后，逐步从熊彼得的创新理论中分化出来的。技术创新就是企业家抓住市场潜在的盈利机会，以获取经济利益为目的，重组生产条件和要素，推出市场认可的新产品的过程。作为一个企业来讲，要想在未来竞争中取得长足发展，获取未来的利润空间，积累资本，不断的技术创新是其必备的法宝。
二、企业技术创新的基础性建设
企业要进行技术创新，总是在一定的环境氛围中，由一定的群体（人才），在生产过程中完成的。环境因素与人才团素，是企业技术创新的两个基本条件。
1．企业组织文化建设――活跃创新思维
企业进行技术创新，首先要有活跃的创新思维。而创新思维的形式和潜能的发挥，与企业组织文化有很大的关联度。所谓企业组织文化，就是企业在发展过程中形成的，充分体现本企业的价值理念、总体目标、管理哲学和价值观的文化体系，是企业的无形资产。企业组织文化是动态的，需要不断的补充和完善。能否充分激发组织员工的创新思维是现代企业组织文化建设的一个重要内容，为此要做好两个方面工作。
（1）“以人为本”的企业文化塑造
尊重每一位员工，让每一名员工都能充分发挥自己的才能，体现自身价值，充分体现企业的人文关怀，从而调动每一位员工工作的主动性和积极性。如：LG公司提出的“尊重人格”的经营理念。
（2）增强员工对企业文化的认同感，从而激发员工的创新思维潜能
企业文化是一种无形资产，优秀的企业文化需要员工不断感受到，从低层次到高层次，从物质到精神。为此企业要有组织有秩序的采用各种形式做好宣传和学习。如海尔集团通过《海尔企业文化手册》等企业内部刊物，通过对新员工的教育，日常案例教学、漫画教学等形式，向员工灌输海尔文化，让员工真正融入到公司中去，激发员工创新思维的活跃和发挥。
2．人力资源的开发与建设――吸引创新人才
未来企业的竞争，从一定意义上讲就是人才的竞争。谁拥有了更多的优秀人才，谁就在竞争中胜出。为此，企业要根据自身的发展战略，制订详细的人力资源规划，不断吸收优秀人才到自己的企业中来，为企业将来的竞争做好人才储备，奠定企业发展的坚实基础。
三、技术创新与组织创新的辨证关系
技术创新的过程总是在一定的组织结构及其管理下进行的，随着技术创新的不断变化发展，曾经与其相适应的组织模式会渐渐变得无法适应技术创新的步伐，这时，组织创新就成为必然，否则就会严重阻碍技术创新的发展。这种阻碍作用有时表现为技术创新的停滞；
有时表现为达不到应有的规模和速度，潜力得不到发展。可见，技术创新与组织创新是企业内部创新系统的共同体。因此，要通过不断变革创新组织来保障技术创新的进步。
四、技术创新过程是不确定的，多风险的，技术突破是技术创新的关键
技术创新是企业把科技进步和市场要求结合起来，以提高企业效益的过程。这一过程不仅是知识的产生、创造和应用的进化过程，更是一种创造性的破坏过程，是打破原有技术模式下的一种技术突破，促使资源从低效率、低附加值利用的方面向高效率、高附加值利用的方面转变。这一过程往往是不确定的，通常伴随着创新――失败――再创新的反复循环。因此，企业在技术创新过程中要做好风险控制。
五、企业技术创新是推动企业发展的灵魂
企业技术创新实际上包括两个层次，即工艺创新和产品创新。工艺创新，也称过程创新，它是产品的生产技术革命，工艺创新与产品质量的提高，原材料能源的消耗以及生产效率的提高有密切关系，它会便企业的利润空间增长。产品创新是指为了给用户提供新的或更好的服务而发生的产品技术的变化，是企业创新的核心活动。如：从收音机产品到组合音响的发展，就是产品创新。工艺创新是低层次的，产品创新是高层次的。工艺创新往往使企业使用有限的生产元素创造最大的经济效益，而产品创新则可以为企业的发展开辟广阔的市场前景。
改革三十年来，我国经济增长迅速，但我国经济得到长足“发展”了吗？我想只能是在某些领域得到了发展。因为经济发展靠的是技术的不断创新。而如果经济仅仅是由人口或资本的积累而引起的“增长”，不能算作“发展”。
我国现在提倡“自主创新”，就是要求我们的企业摆脱“核心技术”的对外依赖性，不断进行技术创新，使企业得到持续发展，实现我国从“中国制造”到“中国创造”，从“经济大国”到“经济强国”的转变。
张瑞敏在《中国企业如何应对跨国竞争》中讲到，海尔的白色家电在国际上排名第五，要想实现目标前三强，“要靠创新来追”。
在目前金融危机的影响下，我国的许多企业举步维艰，有的被迫关门停业。原因是多方面的。我们企业要走出困境，加大技术创新力度，开辟新市场，增强自身的竞争力，是必不可少的。
参考资料
[1]《经济发展理论》作者：熊彼得北京出版社.
高新技术产业化论文范文第5篇
[关键词]中国技术创新理论 研究前沿 共词分析 可视化 知识图谱
[分类号]N99
1 数据来源与研究方法
1.1 数据来源
第一步，选取国际上被美国ISI(科学情报研究所)的SCI、SSCI数据库(科学引文索引、社会科学引文索引)收录的10个技术创新创新理论研究方面比较具有代表性的期刊(见表1)。
第二步，从SCI、SSCI中下载2001―2005年间英语语言的文章3 066篇，提取3 233个关键词，依出现频次的高低提取186个关键词。
第三步，确定国内技术创新理论研究的期刊。首先，在中国全文数据库中，输入关键词“技术创新”，搜索登载“技术创新”方面文章居多的期刊(2001―2005年)；
其次，在第一步的基础上，统计出的期刊，同时被CSSCI收入及包括在国家自然科学基金委员会管理科学部指定的管理类、经济类、科学学期刊范围内，或只包括在国家自然科学基金委员会管理科学部指定的管理类、经济类、科学学期刊范围内的期刊(见表2)。
第四步，利用CSSCI数据库，将由表1所示期刊中得到的关键词，对应地输入所得到的中文期刊中，最后得到纯文本格式的文章共有41 869篇(次)。
1.2 研究方法
从下载的41 869篇次的文章中，提取关键词26 083个，出现总频次为134 925次，平均每个关键词出现5，17次。同时提取出现频次为112次以上关键词97个，其出现总频次为23 775，占出现总频次的17.6％，平均每个关键词出现245.1次。由平均出现频次可知，97个高频关键词基本上代表了当今中国技术创新理论研究前沿。
运用科学计量学方法，通过自编软件，对出现频次居前97位高频关键词(见文后附表)进行共词分析，生成共词矩阵，然后利用SPSS软件，进行多维尺度分析、聚类分析和因子分析，分别绘制以高频关键词为内容的中国技术创新理论研究前沿知识图谱。
2 前沿图谱与研究领域
2.1 多维尺度分析与聚类分析
从中国技术创新理论研究前沿的高频关键词知识图谱(图1)，可以看出由高频关键词聚类而成的8个前沿知识群。这8个前沿知识群亦是当代中国技术创新理论研究前沿的8个前沿学术领域。
从这8个前沿知识群所构成的前沿研究领域频次居于前列的关键词(见表3)与其他高频关键词(见附表)，可以了解当代中国技术创新理论研究前沿的基本内涵。
从知识图谱中各知识群的分布态势来看，知识群1、2、3处于核心知识“地带”，其中，知识群1与知识群2的知识含量最大，占据着主导之地位，知识群3发挥着“桥梁”的功能；
知识群4、5、6、7、8虽然规模较小，但是，它们却聚集在一起，存在非常密切的关系。
・知识群1中，“技术创新”、“知识管理”、“信息技术”、“战略联盟”、“可持续发展”、“指标体系”、“企业文化”、“核心竞争力”、“人力资源管理”、“供应链管理”、“电子商务”、“核心能力”、“人力资本”、“产品创新”、“评价指标”、“绩效评价”、“人力资源”、“信息系统”、“风险管理”、“知识共享”、“全球化”、“网络经济”、“互联网”、“学习型组织”、“竞争战略”等关键词高频出现，这表明该知识群主要关注在全球化与网络经济的背景下，以提高企业的核心竞争力，促进可持续发展为目标，围绕技术创新的主线，以产品创新为核心，集中于基于知识共享的企业知识管理、战略联盟的建立、人力资本开发与人力资源管理、供应链管理、企业文化的建设、电子商务的发展、技术创新绩效的评价等领域。
・知识群2中，“企业”、“风险投资”、“经济增长”、“跨国公司”、“中小企业”、“知识产权”、“制度创新”、“高新技术产业”、“知识创新”、“R&D”、“激励机制”、“企业技术创新”、“管理创新”、“国有企业”、“资源配置”、“实证分析”、“技术进步”、“产业结构”、“区域经济”、“科技政策”、“基础研究”、“中国企业”、“信息不对称”、“企业家”、“市场结构”、“组织创新”、“科学哲学”、“评价方法”、“企业创新”、“层次分析法”、“合作创新”、“国际创新系统”、“技术能力”等关键词高频出现，这表明该知识群首先着眼于企业的有关问题，包括跨国公司、中国企业中的国有企业、中小企业中的技术创新与知识创新、制度创新、组织创新、激励机制及R&D的关系，企业技术创新与经济增长、风险投资、知识产权的关系，企业家在企业技术创新中的地位与作用。其次，立足国家创新系统的视角，涉及区域经济发展中技术进步与产业结构的关系、市场结构与信息不对称的关系、企业创新与合作创新的关系等问题。再者，科学哲学的视角对技术创新的研究、反思，技术创新的有关评价方法，特别是层次分析法的运用，也是该知识群的―个研究亮点。
・知识群3中，“企业管理”、“供应链”、“战略管理”、“组织学习”、“WTO”、“知识经济”、“高新技术企业”、“产业集群”、“企业竞争力”、“组织结构”、“项目管理”、“企业战略”、“创新能力”、“信息化”、“制造业”、“高技术企业”等关键词高频出现，表明该知识群的注意力集中在WTO、知识经济与信息化的背景下，以提高企业竞争力为核心，从企业战略的角度，加强企业管理，这涉及到战略管理、组织学习、组织结构、项目管理等内容。其中，高新技术企业、产业集群、制造业的创新能力尤受瞩目。
・知识群4中，“上市公司”、“综合评价”、“国际竞争力”、“技术创新能力”等关键词高频出现，表明该知识群主要集中在有关上市公司的综合评价、国际竞争力与技术创新能力等问题上。
・知识群5中，“公司治理”、“股票市场”、“证券市场”、“高新技术”、“资本市场”、“实证研究”等关键词高频出现，表明该知识群主要聚焦在高新技术公司的公司治理及其与资本市场中的股票市场、证券市场等方面。
・知识群6中，“科学技术”、“科技创新”、“评价指标体系”等关键词高频出现，表明该知识群主要集聚在科学技术的发展与创新及其评价等领域。
・知识群7中，“管理模式”、“企业绩效”、“经济全球化”等关键词高频出现，表明该知识群主要集中于
经济全球化的条件下，企业的管理模式与其绩效的关系问题。
・知识群8中，“企业信息化”、“科研管理”等关键词高频出现，这表明企业的科研管理与企业信息化存在一定的关系，即某种程度而言，企业信息化为企业良好的科研管理创造条件，而企业有效的科研管理可以促进企业信息化的发展与建设。
2.2 因子分析
在高频关键词的多维尺度分析、聚类分析基础上，再利用因子分析对研究前沿进行进一步的论证，以利于解释。根据因子分析的结果，得到累计方差贡献率占71.599％的前8位主成分，如表4所示：
考察高频关键词因子分析中的原始特征值与方差贡献率可知：
在中国技术创新理论研究前沿中，最为活跃的研究前沿是知识群1，这表示企业技术创新中的知识管理、人力资源管理、企业文化的建设，特别是信息技术的应用以及信息技术的创新与产业化，极为引人注目。第二活跃的研究前沿是以高新技术产业、企业的风险投资、制度创新、知识创新、R&D管理、跨国公司的管理等为主导的知识群2，这说明在国家创新系统的维度下，区域经济发展与技术进步、企业创新的核心――技术创新的复杂性等问题，已引起学界的高度关注。知识群3是居于第三活跃的地位，亦即高新技术企业的战略管理、组织学习及供应链管理、产业集群、制造业的创新能力等呈热点趋势。其中，制造业的技术创新的发展在中国现代化建设中的作用与地位，已取得普遍的共识与肯定。这三个知识群在知识图谱中占据的地带最为“庞大”，知识含量也最为可观，知识群1与知识群2引领着中国技术创新理论的前行，知识群3则在其中起着一定程度的“贯通”作用。
知识群4、5、6、7、8在知识图谱中，虽占据的位置有些“偏僻”，学术活跃性偏弱，但其在技术创新理论的研究中，所占分量不可小视，对整体研究的进展，发挥着积极的促进与完善作用。
3 结论与展望
