【摘要】证券市场融资融券制度是成熟资本市场的重要标志之一,我国2005年新《证券法[M]增加了融资融券制度。文章梳理了我国融资融券交易制度的立法发展,分析了我国证券市场对于实施证券融资融券业务的动因要下面是小编为大家整理的融资融券交易细则【五篇】（完整）,供大家参考。
融资融券交易细则范文第1篇
【摘要】证券市场融资融券制度是成熟资本市场的重要标志之一, 我国2005年新《证券法[M] 增加了融资融券制度。文章梳理了我国融资融券交易制度的立法发展,分析了我国证券市场对于实施证券融资融券业务的动因要素,提出在实施初期应采用专业化融资模式,逐渐完善我国的融资融券法律制度构建。
证券融资融券交易, 又称证券信用交易,它是指投资者在买卖股票时, 向证券公司借入资金供其买入上市证券, 或借入上市证券供其卖出, 并交付担保物的交易活动。
证券市场融资融券制度是成熟资本市场的重要标志之一。我国2005新《证券法》增加了融资融券制度,然而资融券交易是一把双刃剑,风险较大,需要尽早的完善相关法律制度,建立起细致的业务操作规程和严格的监管体系,其给中国资本市场无疑将带来深远而持久的影响。
一、立法发展
融资融券交易在我国并不是资本市场的新生事物, 早在90年代初期, 我国某些券商就开始为客户提供“ 透支”服务, 即客户向营业部借钱买股票或借股票来卖。
1996 年证监会明令禁止融资融券业务。1998 年, 在我国第一部《证券法》起草的过程中, 正值亚洲“ 金融危机”爆发, 《证券法》的制定以防范风险为主导思想,明确禁止融资融券交易。然而,随着我国证券市场的根本性转变和市场需求,2000 年2 月, 央行和证监会联合《证券公司股票质押贷款管理办法》, 允许符合条件的综合类券商用自营股票和证券投资基金券作抵押向商业银行借款。此办法被业内认为是券商拓宽融资渠道的开始。2004 年11 月5 日 中国人民银行、中国银监会、中国证监会联合修订后的《证券公司股票质押贷款管理办法》,放宽了可进行股票质押贷款的证券公司条件,同时,借款人的条件进一步细化,质押物的种类以及质押期限也得以增加和延长。2005 年10 月27 日 十届全国人大常委会十八次会议通过了修订后的《中华人民共和国证券法》,删除了对融资融券交易的限制性条款,使券商融资融券业务合法化。2006 年1 月9 日 中国证监会《证券公司风险控制指标管理办法》,明确了符合条件的券商对融资融券规模与净资本的比例。2006 年1 月25 日 国务院办公厅《关于做好贯彻实施修改后的公司法和证券法有关工作的通知》提出“适时推出证券信用交易制度的有关方案,为资金合规入市创造条件”。2006 年1 月27 日 中国银监会《中资商业银行行政许可事项实施办法》、《外资金融机构行政许可事项实施办法》、《合作金融机构行政许可事项实施办法》,明确了商业银行开办股票质押贷款业务的条件。2006 年7 月2 日证监会出台《证券公司融资融券业务试点管理办法》, 并于2006 年8 月1 日起实施。这意味着融资融券制度作为证券市场的内在机制, 正式在我国起动,证监会随后了《证券公司融资融券业务试点管理办法》和《证券公司融资融券业务试点内部控制指引》,2006年8月1日起实施。此次出台的《办法》对券商申请开展融资融券业务的条件、规则、债权担保、融资融券业务中的权益处理和监督管理等有关问题做了详细规定。8 月29日, 中国证券登记结算公司制定的《融资融券试点登记结算业务实施细则》正式并实施, 至此, 融资融券业务操作的基本规则体系已基本成形。
二、建立我国融资融券制度的动因分析
(一)、中国证券市场对融资融券的制度需求,
融资融券交易增强了市场流动性, 平衡证券市场运行机制,完善证券市场交易机制的需要。一个成熟、有效的证券市场应该是一个做多机制与做空机制相互制衡的市场, 并且, 这种证券市场本身就具备价格稳定器的作用, 融资融券制度有助于降低市场风险,还原价值观律在股价形成机制中的主导作用,完善市场发现功能。
(二)规范地下信用交易市场
尽管我国的各级法律法规都明确禁止信用交易,但基于利益与竞争的驱动, 银行信贷资金违规入市、证券公司挪用客户保证金及向投资者“透支”始终或明或暗地存在且屡禁不止。这种地下融资融券交易不仅造成我国证券市场投机性过强, 而且往往引起证券市场的暴涨暴跌。
引入证券信用交易制度, 将使信贷资金进入证券市场成为一种合法、公开、透明、有序的活动, 纳入正常的监管体系。
(三)有利于我国金融市场结构的优化
引入融资融券交易方式后, 整个金融市场结构将会发生变化: 在货币市场,商业银行等金融机构可以主营货币存贷款业务及相关中间业务;在证券市场,证券公司及其他证券经营机构可以主营各类有价证券业务;再一个是以证券融资公司为主体的, 主营证券公司及其他证券经营机构的资金融入融出业务的金融机构融资市场。这将促进证券公司行业盈利模式的转型,拓展证券公司业务创新空间。三个市场有机联系与贯通, 货币市场和资本市场相互对接, 资金能够顺畅良性循环, 降低银行和证券行业系统性风险, 提高资本市场的运作效率, 进一步优化金融市场结构。
三、比较借鉴:法律制度的完善
国际市场主要的基本交易模式有两种:以美国为代表的市场化模式和以日本为代表的专业化模式。市场化的融资模式就是不存在专门从事信用交易融资的机构, 而由市场中的证券公司和商业银行或其他非银行金融机构通过多种形式的市场工具完成。这种模式的优点是市场效率非常高,融资融券高度市场化。专业化的融资模式,通常由证券监管机构下属的半官方性质的、带有一定垄断性质的专门融资融券公司, 对会员单位提供信用交易的融资融券。这种模式有利于政府对证券市场信用总量的控制。证券金融公司是整个证券市场中证券和资金的中转枢纽。其次,有利于稳定市场。证券金融公司同时还获得政府授权,可确定一定时期内全市场融资融券总额度,并将这些额度以内控的方式分配给各个证券公司,但非市场化容易导致融资成本及效率下降。
美国对信用交易的法律体制主要由两大法律即《1933 年证券法》和《1934 年证券交易法》以及美联储对信用交易管理的四个规范构成: 规则G,规则 T,规则 U,规则 X。美国的信用交易法律监管体系体现了立法、监管和自律的三位一体,监管的重点放在立法和交易规则的制定上,以充分发挥市场对交易的主导调节作用。
日本1954年通过了《证券交易法》,随后成立了专业化的证券金融公司,专门为信用交易的融资或融券提供支持和融通,1955年日本修改法律确立了大藏省对信用交易活动的监管权。其交易模式分为两个层次:第一层次为证券商向投资者提供融资融券的信用交易,第二个层次是证券金融公司向证券商提供融资融券的信用交易。日本设立了的证券金融公司是半官方性质,具有特许权和垄断 。
四、我国的证券市场融资融券法律制度之构想
首先, 在法规层面上, 制定与新《证券法》相配套的证券信用交易实时控制规则和业务操作规范文件, 使制度约束成为市场运行的常量而非变量。要做好《证券公司风险控制指标管理办法》的完善修订工作, 确保可控性和操作性, 并适时出台《融资融券交易法》, 证券交易所对有关交易、结算、存管等方面制定出细则作为补充。
第二、在模式选择上,我国证券市场的发展仍处于新兴转轨阶段,市场运行机制尚不健全,法律监管体系还不完善,各市场参与主体尚未成熟,证券市场存在较大的系统性风险,我国的信用机制也还没有真正建立。所以, 在融资融券试点初期, 我国宜采取专业化融资模式, 挑选部分实力雄厚的全国性证券公司作为试点, 在取得经验后再逐步扩大, 这种做法符合我国先试点后推广的渐进式改革路径。
同时,由于融券较为复杂,融资融券业务将先进行融资试点后逐步开展融券业务。
第三、信用交易保证金比率的控制。信用交易保证金管理是对整个信用交易监管的一重要环节。主要包括初始保证金比率和维持保证金比率。世界各国都是由中央银行来确定保证金比率。笔者建议初始保证金比率由中央银行来控制,维持保证金比率由交易所来控制,而证券公司则决定与客户交易时提供的利率水平。
第四、融资期限的限制和账户管理.根据国外经验,融资期限在半年以上一年一下比较合适。建议普通信用交易的每一笔融资期限为半年,新股承销可以为一年。另外,为便于结算和风险控制,各国法律皆要求设置信用交易账户。为了防止现金交易账户中的证券被证券公司任意挪用,或者被证券公司任意抵押,必须设立现金账户和保证金账户,通过不同的内部管理机制使其分离。
第五,明确监管机构职能分工,建立协调机制。证监会、央行、银监会、证券交易所、证券登记结算公司是证券融资融券交易中的主要监管主体,其中证监会起主导监管作用。应当尽快制定和实施监管机构相关的法规和细致的业务规则。在监管分工上, 证监会集中精力负责融资券交易发展的长远规划、重大事件的处理, 交易所、证券协会等自律组织对市场进行实时监控, 随时提出暂停或取消交易资格, 融资融券交易相关信息的披露等。
【参考文献】
[1]邓娟.浅析我国发展证券市场融资融券制度[J].经济金融观察,2006,(11).
融资融券交易细则范文第2篇
融资融券风险可控性低于股指期货
不可否认，融资融券业务与股指期货两种交易工具在交易方式上有一定的神似，但并不形同。融资融券业务也存在做空机制――融券业务，但是其做空方式与股指期货不同。融券业务所产生的做空机制属于一种类似于利率回购的一对一OTC衍生品交易模式，其风险的可控性要小于股指期货。由于股指期货采用的是标准化合约并且在交易所进行集合交易，市场透明度高，各种风险控制措施完善，因此股指期货的风险可控性要远远大于融资融券业务。融资融券业务在2006年《证券公司融资融券业务试点管理办法》后搁置了一年之久，而股指期货的准备工作自2006年起一直在紧锣密鼓地开展之中，测试仿真交易也已经开展数月有余，二者的准备情况可见一斑。
长期以来，融资融券中的融资业务一直以一种灰色形式存在于证券公司的业务范畴之内，因此融资融券业务的推出有利于规范证券公司对客户的融资业务，提高业务透明度，防范风险。但是，目前已经出台的融资融券的有关规则(如《上海证券交易所融资融券交易试点实施细则》)这类比较细化的操作指南，毕竟是在将近2年以前所制定的，当前的股市与两年前的市场已是大相径庭，这个事实细则是否使用，应当效仿股指期货进行模拟交易予以检验，方为稳妥之举。其实，在现货基础上的融资融券业务，其交易机制比股指期货更为复杂，若不进行仿真模拟交易，将会留下风险隐患。
同时，投资者教育和投资者保护也是开展融资融券业务不得不需要考虑的问题。股指期货的投资者教育已经历时两年，遍布全国。而融资融券业务对于广大投资者来说还相对陌生，而且融资融券业务的门槛较低，因此投资者教育应当比股指期货更加深入。
股指期货推出不以融资融券为“前戏”
股指期货何时推出，已是老生常谈，期货行业、证券市场已对此有些疲惫不堪，惟有一些学者仍在津津乐道地讨论，加之融资融券开闸，股指期货与融资融券推出的先后主次的讨论也逐渐升温。其实，股指期货的推出并不以融资融券业务的开展为必要前提条件，实际上，二者存在许多不同之处。
股指期货与融资融券业务的参与主体不同，由于股指期货的合约标价较高，所以保证金较高。以当前点位计算每张合约需要保证金12万左右，因此股指期货的参与主体为机构投资者，只有资金规模较大风险承受能力较强的个人投资者才有可能参与。融资融券业务的投资者构成会更加多元化，根据2006年公布的《上海证券交易所融资融券交易试点实施细则》规定，融资买入、融券卖出的申报数量应当为100股(份)或其整数倍，融资融券的交易保证金比率不得低于50％，虽然保证金比率高于股指期货的10％，但标的股票价格较低，且多元化，因此一般的普通投资者也可以参与融资融券业务。
股指期货与融资融券业务的交易对象不同，股指期货的交易对象为沪深300指数期货合约，而融资融券业务的交易对象为满足上证所实施细则的规定的证券基金、股票与债券，因此融资融券业务的交易对象更加广泛。
同时，融资融券业务不会与股指期货一起形成对市场的操纵，上证所与中金所均制定了详细的风险控制措施。上证所在融资融券交易细则中规定，单只标的证券的融资或融券余量达到该证券上市可流通市值或流通量的25％时，交易所可以在次一交易日暂停其融券卖出，并向市场进行公布。中金所也采取保证金制度、强行平仓制度、价格限制制度、限仓制度、大户报告制度、强制减仓制度、结算担保金制度与风险警示制度等控制股指期货风险。因此，利用融资融券或股指期货操纵市场的可能性非常小，特别是股指期货已经经过很长时间的模拟交易测试，风险制度运行良好。
又一关键时间窗口到来
股指期货曾经与三次推出的时间窗口擦身而过。第一次时间窗口在2006年4月到lO月，那时股权分置改革已稳步推进一年有余，证券市场各方都沉浸在中国证券市场驶入良性轨道的喜悦之中，中国殷市也正逐步进入后股权分置时代，借中国股市根本制度改革顺利完成的东风，股指期货的推出必将成为涅磐在后股权分置时代的凤凰。
第二次时间窗口，在2007年初至2007年4月份，新的《期货交易管理条例》正式颁布实施，期货市场交易管理更加规范，也更适应股指期货等金融期货推出的新的时代背景。第三次重要时间窗口在2007年末。那时，股指期货正式上市时间最晚在12月28日公布的传闻，在坊间不胫而走，中金所对于股指期货的准备工作速度也开始加快，但股指期货又一次与时间窗口擦肩而过。
融资融券交易细则范文第3篇
论文摘要：宽松的政策环境、明确的政策导向以及金融市场、证券市场深入健康 发展 的客观需要，加快了我国融资融券业务的筹备和发展进程。理论上，该项业务的推出或将有助于打通货币市场与资本市场的资金融通渠道，在银行与证券公司之间建立起安全、健康和通畅的资金联系机制。本文比较分析了国际成熟证券市场融资融券业务的发展状况，阐述了该项新兴业务可能给各参与主体带来的机遇和挑战，并以我国现行的 法律 法规和市场环境为基础提出了商业银行的应对策略。
一、融资融券业务推出的背景
“融资融券”又称“证券信用交易”，是指投资者向具有交易所会员资格的证券公司提供担保物，借入资金买入交易所上市证券或借入交易所上市证券并卖出的行为。融资融券业务包含了两层信用关系，一是券商对投资者的融资、融券，二是金融机构对券商的融资、融券。
长期以来，由于没有卖空机制，我国证券市场存在明显的单边市特征，这种制度性缺陷导致市场做空力量缺乏，投资者买进股票的力量长期压倒卖出股票的力量，市场供求长期失衡。另外，尽管我国的各级规则及法律都明确禁止信用交易，但券商和投资者基于利益驱动，地下信用交易屡禁不绝。大量地下信用交易的存在不仅增大了证券市场潜在的风险，也给监管机构的监控带来很大困难。我国证券市场的单边市特征和地下金融的现状迫切需要引入信用交易制度，以完善我国证券交易机制，同时，信用交易制度的引入也有助于打通我国货币市场和资本市场之间的资金融通渠道，在银行、证券公司和投资者之间建立起安全、健康、通畅的资金联系。
对于融资融券业务，从监管层到券商都筹备已久，自2006年1月1日起施行的新《证券法》修改了旧证券法中不允许证券公司向客户进行融资融券的规定后，监管层相继了《证券公司融资融券业务试点管理办法》、《证券公司融资融券业务内部控制指引》、《关于证券公司风险资本准备 计算 标准的通知（征求意见稿）》、《关于调整证券公司净资本计算标准的通知（征求意见稿）》和《证券公司风险控制指标管理办法（征求意见稿）》和《证券公司监督管理条例》。深交所、上交所也相继制定了《融资融券交易试点实施细则》。
这一系列管理条例和指引的出台，对融资融券业务的定义、证券公司开展融资融券业务应具备的条件，以及证券公司如何开展融资融券业务等细节进行了详细的规定，也意味着融资融券业务的制度环境日益成熟。在政策面的明确支持鼓励下，多家创新类证券公司相继提出了融资融券业务试点申请，相关的业务、技术筹备工作也在加紧进行中。融资融券业务的推出已指日可待。
二、海外成熟证券市场信用交易模式的比较及我国信用交易模式的选择
（一）海外成熟市场信用交易模式的比较
融资融券业务是海外证券市场普遍实施的一项成熟交易制度，其证券信用交易模式大致有以下三种典型模式：
一是以美国为代表的典型的市场化融资模式，也被称为分散授信模式。在这种模式下，信用交易高度市场化，对融资融券的资格几乎没有特别的限定。在进行信用交易时，投资者向证券公司申请融资融券，由证券公司直接对其提供信用，当证券公司的资金不足时，通过金融市场融通或拆借取得相应的资金；
在证券不足时，可直接从保险基金、投资公司或院校投资基金等长期投资者处融得证券。在分散授信模式下，信用交易的风险表现为市场主体的业务风险，监管机构只是对运行的规则做出统一的制度安排并监督执行。
二是以日本为代表的专业化的融资模式，也被称为集中授信模式。在这种模式下，证券信用交易的转融通业务主要由专业化的证券金融公司负责。证券金融公司在证券信用交易中居于垄断地位，证券公司向投资者融资融券后，若信用交易交割清算时自有资金或股票不足，可以向证券金融公司融通。而证券金融公司可通过短期资金市场、日本银行和一般商业银行来筹措资金或股票。这种集中授信模式有明确的层级性，包含“客户——证券公司——证券金融公司——大藏省”四个层级，职能分工明确，便于监管。
三是以
另外，由于目前融资融券仅限于在创新类券商范围内 发展 ，这一规定将使其他综合类和经纪类券商的经纪业务市场份额面临进一步的萎缩，因此，未来融资融券的政策走向，应以市场公平竞争为原则，通过制度设计，也允许非创新类券商参与融资融券业务。具体来说，可以放开证券 金融 公司的经营范围，允许其向非创新类券商的经纪客户提供融资融券服务，同时，非创新类券商履行客户介绍和账户监管职能，并从中获取一定的佣金收入。
考虑到我国证券市场的现状和融资融券业务推进的状况，未来证券金融公司的组建和业务开展可能会采取如下的分阶段逐步开放的路径：第一步，由符合监管层要求的商业银行、券商、保险公司及其他投资主体参与组建3-5家证券金融公司，业务范围限制在为有融资融券资格的券商提供信用转融通服务；
第二步，允许证券金融公司向所有券商和机构投资者提供融资融券服务；
第三步，允许没有融资融券业务资格的券商证券金融公司与投资者的信用融通业务，券商履行客户介绍和账户监管职能，并从中获取手续费收入。
（三）融资融券业务对市场各参与主体的影响
1.对证券公司的影响
（1）有利于为证券公司提供新的盈利模式，促进经营模式转型。
证券公司通过为客户提供融资融券交易，可以从中获取利息收入和手续费收入，提高资产利用效率。另外，信用交易可以使投资者进行双向交易，改变原来证券经纪业务只在牛市中赚钱，而在熊市中交易量稀薄，收入急剧减少的情况，使证券经纪业务收入能够保持一个相对稳定的水平。
（2）证券金融公司的设立将增加券商的融资渠道。
目前证券金融公司的资金来源渠道除了增资扩股和发行金融债券外，仅限于银行间同业拆借、股票质押贷款、国债回购等有限的融资手段，证券金融公司的设立使得证券公司可以通过转融通交易从证券金融公司中融得资金和证券，拓宽融资渠道。
融资融券交易细则范文第4篇
2010年3月31日我国酝酿已久的融资融券交易试点正式启动。投资者向证券公司借入资金买入证券、借入证券卖出的交易活动，称作融资融券交易。融资融券交易是证券信用交易，投资者与证券公司之间不仅是委托与受托关系，同时增加了证券借贷关系。与证券现货交易相比，证券信用交易的投资者，在资金不足时，可以只支付一定比例的现金或者证券作为保证金，其金额不足部分通过向证券公司借入来完成交易。根据投资者借贷对象的不同，证券信用交易主要分为融资交易和融券交易。融资交易是指投资者以存入抵押保证金的形式从证券公司借入资金买券，并在约定的期限内偿还借款本金和利息；
融券交易是投资者以资金或证券作为质押，向证券公司借入证券卖出，在约定的期限内，买入相同数量和品种的标的证券归还或以原有标的证券直接归还并支付相应的融券费用。
融资融券交易不仅具有证券现货交易的市场风险、政策风险和系统风险之外，还存在其特有的亏损放大的风险和违约风险。保证金制度设计是融资融券交易风险控制的关键环节。目前开展融资融券业务较成熟的国家和地区都十分重视保证金制度设计，以保证金比例的高低作为对融资融券业务风险调控的砝码。保证金制度设计主要包括初始保证金和维持保证金。根据当地资本市场发展的现状和投资者的风险承受的能力强弱，相关国家和地区对保证金的规定存在一定的差异。美国联邦储备委员会制定的T规则，规定每一账户最大放款额度为融资买入或融券卖出有价证券总市值的50%，对于维持保证金的比例，并未作具体规定，由各交易所自行制定；
日本在1975-1988年对初始保证比例调整达47次，1990年将其固定为30%，维持保证金比例最低是20%；
中国台湾地区对初始保证金比例的规定是逐级调整的，融资保证金比例随股价指数的上升而上升，融券保证金比例随股价指数的上扬而下降，最低维持保证金比例要求为120%。
相比证券现货交易模式而言，我国当前推出的融资融券交易试点是一种新型的证券交易模式，其交易复杂程度高，保证金交易规则繁琐，保证金余额计算难度较大，保证金比例的高低决定融资融券交易能否继续，与投资者的收益与风险关系密切。参与融资融券交易的投资者需要对保证金问题特别关注，以规避非系统风险的发生。
二、保证金制度
目前我国开展的融资融券业务试点，保证金制度设计贯穿在其全过程中。保证金制度设计主要包括初始保证金要求、维持担保比例、强制平仓和保证金的提取等内容。投资者进行融资融券交易时，从保证金的存入到保证金的提取流程如图1所示：
（一）制度介绍具体包括：
（1）初始保证金。为了控制信用交易风险，投资者开始从事融资、融券交易之前，必须事先向证券公司存入一定的保证金。保证金可以是现金，也可以以证券充抵。投资者以现金作为保证金时，可以全额计入保证金金额；
以证券充抵保证金时，必须以证券市值或净值按交易所规定的折算率进行折算。具体的折算比例为：股票的折算率最高不超过70%；
交易所交易型开放式指数基金（ETF）折算率最高不超过90%；
国债折算率最高不超过95%，其他上市证券投资基金和债券折算率最高不超过80%。投资者提交的保证金以及投资者融资买入的全部证券和融券卖出所得的全部价款，整体作为投资者对证券公司融资融券所生债务的担保物。
保证金比例是投资者交付的保证金与融资、融券交易金额的比例，具体可分为融资保证金比例和融券保证金比例。《融资融券试点交易实施细则》规定，投资者融资买入和融券卖出的保证金比例不得低于50%。
融资保证金比例＝保证金/（融资买入证券数量×买入价格） ×100%
融券保证金比例＝保证金/（融券卖出证券数量×卖出价格）×100%
（2）保证金可用余额。投资者的保证金可用余额是指充抵保证金的现金、证券市值以及融资融券交易产生的浮盈经折算后形成的保证金总额，减去投资者未了结融资融券交易已用保证金以及相关利息、费用后的余额。投资者从事融资融券交易过程中，保证金可用余额是不断变化的，随融资融券交易金额和标的证券价格的波动而变化。当投资者信用账户的保证金可用余额为负值时，投资者不再有融资融券交易的授信额度可用。投资者保证金可用余额由五部分构成：作为保证金的现金。投资者信用资金账户内的现金由作为保证金的现金和融券卖出所得现金两部分组成，其中融券卖出所得现金只能用于买券还券，不能作为保证金；
充抵保证金的证券。投资者信用证券账户内的证券由充抵保证金的证券和融资买入的证券两部分组成，其中，充抵保证金的证券部分经计算后直接计入保证金余额；
融资融券交易产生的浮盈，需要经过折算后可计入保证金总额，如融资融券交易形成浮亏的，浮亏金额需全额从保证金可用余额中扣减；
未了结融资融券交易已占用保证金；
利息及费用已占用的保证金。具体计算公式为：
保证金可用余额=现金+∑（充抵保证金的证券市值×折算率）+∑［（融资买入证券市值-融资买入金额）×折算率］+∑［（融券卖出金额-融券卖出证券市值）×折算率］-∑融券卖出金额-∑融资买入证券金额×融资保证金比例-∑融券卖出证券市值×融券保证金比例-利息及费用
（3）维持担保比例。维持担保比例是指客户担保物价值与融资融券债务之间的比例。维持担保比例＝（现金＋信用证券账户内证券市值总和）/（融资买入金额＋融券卖出证券数量×当前市价＋利息及费用总和）。投资者信用账户内的维持担保比例不低于130%时，投资者可以继续持有其融资交易的标的证券和融券交易的现金。投资者从事融资融券交易后，其信用账户的维持担保比例会随着标的证券价格的波动而波动。一是维持担保比例上升。一方面，当投资者融资买券后，标的证券的价格上涨，投资者融资买券的总市值上升，投资者产生浮动盈利，其维持担保比例随之上升；
另一方面，当投资者融券卖出后，标的证券的价格下跌，投资者可以较低的价格买券还券，融券的卖价大于买价，投资者产生浮动盈利，其维持担保比例随之上升。二是维持担保比例下降。一方面，当投资者融资买券后，标的证券的价格下降，融资买券总市值下跌，投资者产生浮亏，维持担保比例下降；
另一方面，当投资者融券卖出后，标的证券的价格上升，投资者若买券还券，其买券的价格上升，买价大于卖价，投资者产生浮亏，维持担保比例下降。
（4）追加保证金。沪深交易所《融资融券试点交易实施细则》规定：投资者信用账户维持担保比例不得低于130%。当投资者维持担保比例低于130%时，证券公司将通知投资者在不超过2个交易日的期限内追加担保物，投资者追加担保物后的维持担保比例不得低于150%。
（5）强制平仓。当投资者的维持担保比例低于130%，并在规定的期限内没有及时、足额追加保证金时，证券公司将根据合同约定对投资者信用账户内的资产予以平仓，直至达到合同约定的平仓停止条件。强制平仓发生后，投资者的账面亏损变为实际亏损。具体表现为：
一是买券平仓。对融券卖出的投资者，证券公司可以使用其信用账户内融券卖出金额购买标的证券偿还其融券数量。当投资者融券卖出金额不足以买入等量融券证券的，证券公司可卖出投资者担保物后买入融券证券或者直接用投资者信用资金账户内的现金买入融券证券偿还债务。
二是卖券平仓。对融资买券的投资者， 证券公司可部分或全部卖出其信用证券账户内的证券，偿还投资者融资债务，以使投资者的维持保证金比例满足150%的要求。
（6）保证金的提取。根据沪深证券交易所《融资融券交易试点实施规则》规定，投资者只有在维持担保比例高于300%时，才可以从信用资金账户中提取现金或证券。投资者提取保证金后，其维持担保比例不得低于300%的比例。
（二）案例分析 甲投资者向乙证券公司申请融资融券交易，其信用账户内已存入现金50万元，国债市值100万元，A公司股票10万股，每股市价20元。证券公司规定国债的折算率为90%，股票的折算率为70%。甲投资者预测B股票的价格将上涨，C股票的价格将下降，融资买入B股票20万股，每股10元，融券C股票10万股，每股35元。60天后，国债市值100万元，A股票每股价格降至15元，B股票每股价格降至5元，C股票每股价格升至38元，已发生的利息及费用共计10万元。甲投资者没有及时追加保证金。
解析：（1）甲投资者的初始保证金的余额为280（50＋100×90%＋10×20×70%）万元。按照50%的保证金比例计算，甲投资者可以向乙证券公司申请融资融券的最高市值为560（280/50%）万元。甲投资者实际融资融券共计550（20×10＋10×35）万元。
（2）60天后，甲投资者的保证金余额计算如表1所示：
此时甲投资者的保证金可用余额为-170万元
（3）假定证券公司采用买券方式平仓，假设买入C股票的数量为Y，则Y的最低数值需要满足下式要求：［50+（350-38Y）+100+
150+100］/［200+（10-Y）×38+10］≥150%。Y最低为7.1053万股，投资者剩余的融券C股票数量为2.8947万股。甲投资者强制平仓的实际发生亏损为21.3159［（35-38）×7.1053］万元。
（4）假定证券公司采用卖券方式平仓，假设卖出B股票的数量为Y，则Y的最低数值需要满足下式要求：［400+100+150+（100-5Y）］/［200-5Y+10×38+10］≥150%。Y最低为54万股，大于投资者融资买券的数量20万股，证券公司需要将投资者融资买入的B股票20万股全部卖出，仍不能满足维持保证金150%的比例。此时证券公司还需要将甲投资者的部分融券C股票买入平仓。假定买入平仓的C股票为数量Z，则Z的最低数值需要满足下式要求：［50+（350-38Z）+100+150］/［（200-100）+（10-Z）×38+10］ ≥150%。Z最低为4.4737万股，投资者剩余的融券C股票的数量为5.5263万股。甲投资者强制平仓损失为融资交易损失100（100-200）万元，融券交易损失13.4211［（35-38）×44737］ 万元。
此时，甲投资者的维持保证金比例为150%，满足停止平仓条件。甲投资者可以继续持有融券卖出C股票的数量5.5263万股。
三、与保证金相关的风险分析
投资者从事融资融券交易，除了需要应对证券现货交易的市场风险、政策风险、系统风险、融资融券所特有的亏损放大风险之外，还要应对与保证金制度相关的风险。
（一）保证金提取风险 一方面，投资者进行融资融券交易时，要承受担保品证券价格波动风险。在担保品证券价格急剧下跌的时，投资者只有在融资卖出证券、买券归还证券或直接归还证券平仓后，或追加其他担保品，维持保证金比例达到300%时，才可以提出担保品证券止损。否则，投资者无权处置担保品证券，只能承受担保品价格急剧下跌的风险。另一方面，投资者从事融资融券交易获利后，其盈利的提取受到严格的比例限制。只有在投资者账户内维持担保比例高于300%的部分才可以提取。投资者若急需资金时，只能全部平仓后才可以足额提取其保证金。
（二）保证金比例变动风险 一方面，我国目前开展的融资融券业务只是试点，保证金比例的相关规定也只是试点。因此，当交易所调整相关指标时，投资者面临保证金比例变化的风险。另一方面，充当保证金的证券担保品，在计算其充当的保证金数值时，折算比率是最重要的影响因素，任何一种折算比率的调整都影响到保证金可用余额的数值。
（三）强制平仓风险首先，当投资者的维持担保比例低于130%时，在证券公司规定的期限内，投资者若没有及时、足额追加担保物，就要承受证券公司强制平仓风险。其次，投资者因自身原因导致其担保物被司法机关采取财产保全或者强制执行措施，投资者信用账户内的资产都可能被证券公司执行强制平仓、提前了结融资融券债务。强制平仓可能导致投资者保证金部分或全部损失，而无法在以后标的证券价格回调中收回投资。
（四）投资者自身风险融资融券是一项全新的证券信用交易，其交易复杂程度较高，保证金可用余额及维持担保比例计算繁琐，既不同于证券现货交易，也不同于普通的银行信贷和抵押担保贷款等信用业务，对投资者的知识水平和判断能力要求较高。如果投资者对交易规则不熟悉，不能正确的理解《融资融券合同》条款，可能会因认知不清而造成判断失误或操作不当，其损失比在证券现货交易方式下更为严重，其存入的保证金可能会全部化为乌有。
四、相关建议
为应对与保证金制度相关的风险，投资者需要做好以下方面的工作：
（一）强化风险意识 投资者从事证券现货交易时，应强化风险意识，不仅需要关注标的证券价格波动风险、融资融券交易特有的风险，而且需要及时关注与保证金相关的各项风险。
（二）进行必要的知识积累 投资者在进行融资融券交易之前，需要认真学习和理解融资融券交易的规则，仔细研究融资融券交易的保证金制度安排、维持担保比例要求、保证金可用余额的计算、保证金不足时的处理及强制平仓的风险等内容，熟悉证券公司的相关规定和《融资融券合同》条款，避免不当操作而带来的风险。
（三）及时关注通知内容投资者应及时关注证券公司的通知内容，及时关注自身信用账户内保证金可用余额变化、维持保证金比例变化，并在规定期限内采取相应措施，以避免因信息遗漏未能及时注意到保证金不足而产生的风险。
参考文献：
［1］陈红：《我国证券融资融券交易的风险控制及完善策略》，《投资研究》2008年第10期。
［2］简军：《融资融券》，中国发展出版社2008年版。
融资融券交易细则范文第5篇
一、海外市场证券金融公司发展对我国的借鉴和启示
与欧美全能银行、投资银行或商人银行开展融资融券业务的分散授信模式不同，亚洲的日本、韩国和我国台湾地区等由于资本市场欠发达，市场主体信用水平较低，均采取另设证券金融公司的集中授信模式，解决证券市场的融资融券问题。
(一)日本模式
日本证券金融公司在转融通业务中的功能定位、运作机制上具有以下几个特点：
1、融资融券业务操作层级分明。
在日本集中授信的交易模式下，不允许投资者直接向证券金融公司融入资金或证券，而必须通过证券公司来统一进行。当证券公司在开展融资融券业务过程中遇到资金或证券不足时，除通过短期借款、回购等方式获取部分资金外，也不能直接从商业银行、保险公司、基金公司等机构获得信用交易所需的资金或证券，而只能从证券金融公司融入。这样证券金融公司便成为整个日本信用交易系统中资金和证券的中转枢纽，银行、保险和基金等机构仅能向证券金融公司融出资金和证券。
2、垄断专营。
在日本专业化证券金融公司的集中授信模式中，证券公司与银行在证券抵押融资上、证券公司与保险、基金等机构在融券上被完全分隔，并由证券金融公司充当中介。在转融通业务中，由于证券公司不能直接向银行、保险、基金等机构融入资金或证券，这些机构若需借出证券，通常先将其转借给证券金融公司，再由证券金融公司附加一定比例的手续费后将证券出借给证券公司，这里证券金融公司居于排他的垄断地位，严格控制着资金和证券通过融资融券交易的倍增效应。同时，日本证券金融公司的自有资金比例仅为2.5%，这也是在政府支持和垄断专营的基础上维持的。目前，证券公司越来越多地采用短期借款、回购等方式获取所需资金，导致证券金融公司在转融通中的地位有所下降。除了对证券公司开展转融通业务以外，日本三家证券金融公司还承担了向证券公司提供短期适用资金贷款、交割短期贷款、有偿增资新股认购贷款等业务。
(二)中国台湾模式
我国台湾地区的融资融券交易制度一方面沿袭了日本的集中授信模式；
另一方面，它又突破了日本融资融券业务操作层级分明的封闭模式，证券金融公司融资融券的业务对象由证券公司扩大到一般投资者，形成证券金融公司对证券公司和一般投资者直接提供融资融券服务的“双轨制”模式。台湾证券金融公司模式具有以下几个主要特点：
1、证券金融公司兼有转融通与直接融资融券服务功能。在台湾所有证券公司中，约有60家证券公司是经批准可以办理融资融券业务的机构，其余证券公司均没有获得该项业务许可证。其中，获得融资融券业务许可证的证券公司可以向客户提供融资融券服务，在开展融资融券业务过程中遇到自有资金或证券不足时，可以向证券金融公司申请办理转融通；
而没有获得该项业务许可证的证券公司只能接受客户委托，代客户向证券金融公司申请融资融券。这样，证券金融公司实际上在为部分证券公司办理资券转融通的同时，又直接为一般投资者提供融资融券服务。
2、证券金融公司的转融资渠道受到挤压。对于获得融资融券业务资格的证券公司来说，证券金融公司并不是资本市场与货币市场之间唯一的融资通道，它们既可以通过证券抵押方式从证券金融公司获得资金，也可以将不动产作为抵押向银行和其他非银行机构融资。因此，拥有融资融券业务资格的证券公司越来越多地利用货币市场融资工具，逐渐减少对证券金融公司的依赖，造成证券金融公司的转融通业务有所萎缩。
3、证券金融公司与证券公司之间存在融资融券业务竞争。在“双轨制”模式中，融资融券交易并非集中于证券公司，投资者既可以选择从获得融资融券业务许可的证券公司直接融资和融券，也可以直接向证券金融公司申请融资和融券，这使得证券金融公司与证券公司之间存在融资融券业务竞争。从台湾融资融券交易制度的发展历程和发展现状来看，证券金融公司处于既垄断又竞争的地位，证券金融公司的职能从转融通逐步过渡到直接融资和融券。
(三)韩国模式
韩国证券金融公司采用单轨制集中授信模式，也有其自身特点：
1、资金来源比较多样化。
根据韩国《证券法》的有关规定，韩国证券公司应当将客户保证金全部转存到证券金融公司；
证券金融公司可以接受证券期货交易所、证券公司、期货公司、其他证券机构以及财政部条例规定的其他机构的特定货币存款，可以充当股票市场稳定基金的管理者。这些都构成韩国证券金融公司重要的资金来源。
2、业务范围更加广泛。
根据韩国《证券交易法》的有关规定，韩国证券金融公司可以为一级市场证券承销商的证券发行提供融资，可以为二级市场证券经纪商提供流动性支持，也可以为证券公司和投资者提供融资融券服务。同时，韩国证券金融公司还负责开展客户存款管理、员工持股计划的支持等业务，以及充当借入者和贷出者融券业务的交易对手方的角色。在客户资产独立存管、员工持股计划的规范化及融券业务的风险防范等方面，韩国证券金融公司发挥了不可替代的作用。
二、我国证券金融公司的模式选择
与欧美分散授信模式相比，东亚集中授信模式下的证券金融公司虽然在一定程度上损耗了资源快速配置的效率，但是在证券市场发展初期，信用体系建设有待加强和完善，其集中调控力度较大，有利于防范、监控和降低市场风险。由此不难发现，一国证券金融公司的模式选择和制度安排都是由该国证券市场发展水平所决定的。由于融资融券交易的风险较大，各国都建立了健全、严格的融资融券业务监管体系，制定了明确、具体的融资融券业务操作规程。另外，无论是证券金融公司的首创国日本，还是有所创新的台湾，随着证券市场逐步发展成熟，专营性的证券金融公司已越来越难以适应市场进一步发展的需要，市场化模式将是最终的发展方向。我国证券公司融资融券业务自2010年3月31日正式开启以来，经历了业务由试点转向常规、标的证券从90只扩充到285只的过程(见图1)。目前我国融资融券交易规模不断扩大，截至2011年11月30日，融资融券余额达376.54亿元，接近2010年末该数值的3倍。但是目前融资融券交易对扩大市场交易量、活跃市场交投的贡献有限，融资和融券的结构失衡问题比较突出，券商依靠自有资金和证券向投资者提供融资融券服务的限制亟待放宽。2011年10月，中国证券金融公司挂牌成立，随后《转融通业务监督管理试行办法》正式颁布，这标志着我国转融通业务的推出拉开了序幕。图1我国融资融券业务的推进过程我们认为我国证券金融公司宜采用日本的单轨制集中授信模式，其原因在于：首先，目前我国证券市场尚处于初级发展阶段，市场运行机制还不健全，信用基础还比较薄弱。鉴于融资融券业务的高风险性，单轨制集中授信模式下融资融券业务操作层级分明，集中调控融资融券业务的力度较大，有利于防范、监控和降低融资融券交易市场风险；
其次，从我国台湾地区的双轨制模式来看，证券金融公司处于既垄断又竞争的地位，其监管和调控融资融券交易市场的功能有所减弱；
再次，韩国证券金融公司的资金来源比较多样化，业务范围更加广泛，对于我国证券市场而言，目前证券金融公司的设立以促进融资融券交易为根本目标，为证券公司融资融券业务提供资金和证券的转融通服务。
三、我国证券金融公司的功能定位与运作机制
(一)我国证券金融公司的功能定位
我国证券金融公司的股东为上海证券交易所、深圳证券交易所和中国登记结算公司，按照《转融通业务监督管理试行办法》的规定，其不以营利为目的，为证券公司融资融券业务提供资金和证券的转融通服务，对证券公司融资融券业务运行情况进行监控，监测分析全市场融资融券交易情况，运用市场化手段防控风险。具体来说：
1、提供资金和证券的转融通服务。
证券金融公司作为集中授信模式下证券市场融资融券业务的中介机构，为证券公司融资融券业务提供资金和证券的转融通服务是其首要和共同的职能所在。一方面，证券金融公司除自有资金或证券外，可以通过业务平台融入融资担保和抵缴证券，也可以从商业银行、保险机构、社保基金等机构融入资金或证券；
另一方面，当证券公司在开展融资融券业务过程中遇到自有资金或证券不足时，可以一定的保证金和手续费向证券金融公司融入资金或证券，并在规定时间内如期归还。这可以大大解决目前融资融券市场资券不足的现实问题。
2、监控融资融券业务运行情况。
由于融资融券交易具有杠杆效应和高风险的性质，采用证券金融公司这种集中授信模式，一方面，通过建立证券公司信用评估机制、转融通业务合同和保证金制度，确定、调整转融通费率和保证金比例，对市场风险进行控制；
另一方面，通过制定证券公司融资融券业务监控规则，对于市场交易已经或者可能出现的危及市场稳定的异常情况，证券金融公司可以按照业务规则和合同约定，暂停全部或部分转融通业务并予以公告；
如果发生影响或者可能影响证券金融公司经营管理的重大事件，应立即向证监会报送临时报告。
3、监测分析全市场融资融券交易情况。
鉴于目前我国融资融券业务刚处于起步阶段，对融资融券市场交易数据进行深度分析是防范控制融资融券业务风险、促进融资融券市场规范、稳健运行的有效方法之一。根据《转融通业务监督管理试行办法》，证券公司应向证券金融公司报送融资融券的相关数据，同时与证券交易所、证券登记结算机构和证券金融公司之间建立融资融券信息共享机制。在掌握具体和充分的融资融券交易数据的基础上，证券金融公司对此进行专业、全面和深入的分析，无疑是对市场监管功能的必要和有益的补充。
(二)我国证券金融公司的运作机制与转融通业务流程
图2日本证券金融公司的运作机制从日本证券金融公司的运作机制(见图2)来看，我国证券金融公司基本可以采用类似层级分明的转融通业务流程，具体来说：(1)除了证券金融公司自有资金和证券、转融资担保和抵缴证券外，银行、保险机构、社保基金和指数基金等机构投资者，货币市场短期融资和回购是证券金融公司主要的证券和资金来源；
(2)当证券公司在开展融资融券业务过程中遇到自有资金或证券不足时，按照授信管理，可以一定的保证金和一定比例的手续费从证券金融公司融入资金或证券；
(3)一般投资者向证券公司提交融资融券申请。四、我国证券金融公司的制度设计
(一)我国证券金融公司的制度框架
1、证券金融公司的资券来源。
从海外证券金融公司的业务实践来看，证券金融公司通常通过公开标借、议借以及转融资担保证券、抵缴证券等方式来筹措证券。根据《转融通业务监督管理试行办法》，若经证券公司书面同意，我国证券金融公司可以有偿使用证券公司因申请转融通而缴存的保证金和抵缴证券。从我国证券市场的特点来看，标借和议借的来源也很丰富，主要表现在：首先，有银行贷款、发行次级债所获资金、国债回购、货币市场短期融资等；
其次，保险机构、社保基金和指数基金等机构投资者的证券持有期较长，规模较大，利用转融通机制，可以在不影响长期持有目的的同时，给持有者带来一部分低风险收益；
再次，上市公司国有股股东和长期战略投资者的持券规模庞大，股价的短期波动不会影响其持股目的，转融通制度的推出可以为他们带来额外的收入来源。
2、证券公司转融通业务资格的确定。
“试点先行，稳步推进”是我国金融市场发展过程中制度创新较为成功的经验之一。与融资融券业务由试点转常规类似，转融通业务仍将由符合相关资格条件的证券公司试点先行，可优先考虑选择头两批参与融资融券业务的11家券商作为首批试点券商，这些券商在资本实力、资产规模、风险管理和内部控制等方面具有显著优势；
首批试点后，逐步扩大试点券商范围；
待积累一定的成功经验后，再稳步加以推开；
最后，待条件成熟后，将转融通业务由试点转常规。
3、抵押证券存管制度。
根据《转融通业务监督管理试行办法》，证券金融公司开展转融通业务，应以自己的名义，在证券登记结算机构开立转融通担保证券账户和转融通担保资金账户，分别用于记录证券公司委托证券金融公司持有、担保证券金融公司因向证券公司转融通所生债权的证券和资金，并与证券金融公司持有的资金和证券账户区分开来，单独管理。证券登记结算机构受证券发行人委托以证券或者现金形式分派投资收益的，应当将分派的证券或现金分别记录在转融通担保证券账户或转融通担保资金账户内，并相应变更证券公司转融通担保证券明细账户或者转融通担保资金明细账户的数据。
4、信用管理机制。
由于融资融券交易具有较强的杠杆效应，因此应当建立一套有效、完善的信用管理机制。比如，日本证券金融公司采用融资融券标的证券管理、授信额度管理等手段，有效地控制和降低转融通业务风险。
(1)标的证券管理。在日本，东京证券交易所明确规定融资融券的标的证券。目前我国融资融券的标的证券已扩大到285只证券，其中包括7只ETF。实行标的证券管理，应当对证券的流通股本、股东人数和流动性等进行动态选择。
(2)授信额度管理。包括市场信用总额、单只证券授信额度和各家证券公司授信额度的管理。比如，日本证券金融公司通常根据融资融券交易的利用情况、转融通利用情况、证券公司自身筹措资金的能力、金融市场运行趋势和市场动向等来判断融资总额。目前我国《证券公司风险控制指标管理办法》规定，“净资本与各项风险资本准备之和的比例不得低于100%”，随着市场运行情况的变化，对该比例限制可以适当加以调整。对于单只证券授信额度，目前《转融通业务监督管理试行办法》规定，“融出的每种证券余额不得超过该证券上市可流通市值的10%”，“充抵保证金的每种证券余额不得超过该证券总市值的15%”。对于单一证券公司的规定为“对单一证券公司转融通的余额，不得超过证券金融公司净资本的50%”。
(3)追加保证金。证券金融公司应当逐日计算证券公司缴存的保证金价值与其所欠债务的比例。当该比例低于约定的维持保证金比例时，应当通知证券公司在一定的期限内补交差额，直至达到约定的初始保证金比例。当证券公司发生违约，证券金融公司可以按照约定处分保证金，以实现对证券公司的债权；
处分保证金不足以完全实现对证券公司的债权的，证券金融公司应当依法向证券公司追偿。
5、合规管理机制和信息系统安全管理机制。
建立有效的合规管理机制，以保证证券金融公司的经营管理和工作人员的执业行为合法合规，促进证券金融公司规范、稳健运作，促使其工作人员诚信勤勉、恪尽职守；
建立有效的信息系统安全管理机制，以保障证券金融公司信息系统安全、稳定运行，提高信息系统的安全性和稳定性。
6、监管体系的建立。
由于开展融资融券业务的过程涉及较多的金融机构，日本、韩国和我国台湾地区对此都作出了非常细致和具体的规定。为此，我国建立并健全转融通业务监管体系，严格融资融券交易市场监管。一般来说，证券金融公司制度的监管体系包括：证监会依法对证券金融公司及其相关业务活动进行监督管理，比如证券金融公司向证监会报送年度报告、月度报告和临时报告等；
中国人民银行制定有关银行向证券金融公司提供资金的管理办法；
证券交易所对有关交易、存管和结算等细则进行补充。
(二)加强法制建设，为推动证券金融公司发展创造良好的法律环境
(1)从《证券法》层面赋予证券金融公司以明确的法律地位，制定相应的法规和实施办法，并由法律授权具体的监管部门建立健全的监管制度。建议中国人民银行、证监会、证券交易所等部门加强监管协作，整合监管资源，实现监管信息共享，增强监管能力，提高监管水平和效率，发挥协同监管效应，以提高证券金融公司运作的规范化程度，从而促进其规范、稳健发展。
(2)从《证券公司监督管理条例》层面规定证券金融公司对证券公司的融资融券业务运行情况进行监控。比如，建立证券公司信用评估机制、转融通业务合同和保证金制度，确定、调整转融通费率和保证金比例，以控制和降低市场风险；
制定证券公司融资融券业务监控规则，对于市场交易已经或者可能出现的异常情况，证券金融公司可以依据业务规则和合同约定，暂停全部或部分转融通业务并予以公告，以保证市场稳定；
当发生影响或者可能影响证券金融公司经营管理的重大事件时，进行应急处理。
(3)建议证监会制定证券金融公司提供转融通服务的相关管理办法，对其职能定位、业务规则、业务流程和风险管理等方面作出明确和详细的规定。
