篇一：养其根而俟其实加其膏而希其光
“养其根而俟其实”下一句是什么
“养其根而俟其实”下一句是：“加其膏而希其光”，这是出自于
唐朝
韩愈
所著的《答李翊书》。
附《答李翊书》全文赏析
答李翊书
作者：韩愈
朝代：唐朝
六月二十六日，愈白。
李生足下：生之书辞甚高，而其问何下而恭也。
能如是，谁不欲告生以其道？
道德之归也有日矣，况其外之文乎？
抑愈所谓望孔子之门墙而不入于其宫者，焉足以知是且非邪？
虽然，不可不为生言之。
生所谓“立言”者，是也；
生所为者与所期者，甚似而几矣。
抑不知生之志：蕲胜于人而取于人邪？
将蕲至于古之立言者邪？
蕲胜于人而取于人，则固胜于人而可取于人矣！
将蕲至于古之立言者，则无望其速成，无诱于势利，养其根而俟其实，加其膏而希其光。
根之茂者其实遂，膏之沃者其光晔。
仁义之人，其言蔼如也。
抑又有难者。
愈之所为，不自知其至犹未也；
虽然，学之二十余年矣。
始者，非三代两汉之书不敢观，非圣人之志不敢存。
处若忘，行若遗，俨乎其若思，茫乎其若迷。
当其取于心而注于手也，惟陈言之务去，戛戛乎其难哉！
其观于人，不知其非笑之为非笑也。
如是者亦有年，犹不改。
然后识古书之正伪，与虽正而不至焉者，昭昭然白黑分矣，而务去之，乃徐有得也。
当其取于心而注于手也，汩汩然来矣。
其观于人也，笑之则以为喜，誉之则以为忧，以其犹有人之说者存也。
如是者亦有年，然后浩乎其沛然矣。
吾又惧其杂也，迎而距之，平心而察之，其皆醇也，然后肆焉。
虽然，不可以不养也，行之乎仁义之途，游之乎诗书之源，无迷其途，无绝其源，终吾身而已矣。
气，水也；
言，浮物也。
水大而物之浮者大小毕浮。
气之与言犹是也，气盛则言之短长与声之高下者皆宜。
虽如是，其敢自谓几于成乎？
虽几于成，其用于人也奚取焉？
虽然，待用于人者，其肖于器邪？
用与舍属诸人。
君子则不然。
处心有道，行己有方，用则施诸人，舍则传诸其徒，垂诸文而为后世法。
如是者，其亦足乐乎？
其无足乐也？
有志乎古者希矣，志乎古必遗乎今。
吾诚乐而悲之。
亟称其人，所以劝之，非敢褒其可褒而贬其可贬也。
问于愈者多矣，念生之言不志乎利，聊相为言之。
愈白。
篇二：养其根而俟其实加其膏而希其光
答李翊书
唐·韩愈
六月二十六日，愈白。李生足下：生之书辞甚高，而其问何下而恭也。能如是，谁不欲告生以其道？道德之归也有日矣，况其外之文乎？抑愈所谓望孔子之门墙而不入于其宫者，焉足以知是且非邪？虽然，不可不为生言之。
生所谓“立言”者，是也；生所为者与所期者，甚似而几矣。抑不知生之志：蕲胜于人而取于人邪？将蕲至于古之立言者邪？蕲胜于人而取于人，则固胜于人而可取于人矣！将蕲至于古之立言者，则无望其速成，无诱于势利，养其根而俟其实，加其膏而希其光。根之茂者其实遂，膏之沃者其光晔。仁义之人，其言蔼如也。
抑又有难者。愈之所为，不自知其至犹未也；虽然，学之二十余年矣。始者，非三代两汉之书不敢观，非圣人之志不敢存。处若忘，行若遗，俨乎其若思，茫乎其若迷。当其取于心而注于手也，惟陈言之务去，戛戛乎其难哉！其观于人，不知其非笑之为非笑也。如是者亦有年，犹不改。然后识古书之正伪，与虽正而不至焉者，昭昭然白黑分矣，而务去之，乃徐有得也。当其取于心而注于手也，汩汩然来矣。其观于人也，笑之则以为喜，誉之则以为忧，以其犹有人之说者存也。如是者亦有年，然后浩乎其沛然矣。吾又惧其杂也，迎而距之，平心而察之，其皆醇也，然后肆焉。虽然，不可以不养也，行之乎仁义之途，游之乎诗书之源，无迷其途，无绝其源，终吾身而已矣。气，水也；言，浮物也。水大而物之浮者大小毕浮。气之与言犹是也，气盛则言之短长与声之高下者皆宜。
虽如是，其敢自谓几于成乎？虽几于成，其用于人也奚取焉？虽然，待用于人者，其肖于器邪？用与舍属诸人。君子则不然。处心有道，行己有方，用则施诸人，舍则传诸其徒，垂诸文而为后世法。如是者，其亦足乐乎？其无足乐也？
有志乎古者希矣，志乎古必遗乎今。吾诚乐而悲之。亟称其人，所以
劝之，非敢褒其可褒而贬其可贬也。问于愈者多矣，念生之言不志乎利，聊相为言之。愈白。
注释
李翊：唐贞元十八年（802年）进士，时权德舆主持礼部考试，祠部员外郎陆惨为副，韩愈荐李翊于陆惨，遂中第。
下而恭：谦虚而恭敬。
其外之文：作为道德之外部表现形式的文章。
抑：不过，可是，转折连词。
望孔之门墙而不入于其宫：谦称自己对于圣人之道还是一个未能登堂入室的门外汉。
立言：著书立说。
蕲：同“祈”，求，希望。
诱于势利：为眼前的势利所诱惑。
根：比喻道德、学问的修养。
实：果实，喻立言作文。
遂：长得好。
沃：多，充足。晔：明亮。
蔼如：和蔼温顺的样子。
两汉：指西汉和东汉。
陈言：没有表现力的陈词滥调。
务去：务必除去。
戛戛：吃力的样子。
昭昭然：明白清晰的样子。
汩汩然：水流急速的样子，喻文思泉涌。
说：同“悦”，喜欢。
迎而距之：试图从反面去批驳自己的文章，以检验其是否精纯。距同“拒”，抗拒，此指批驳。
养：培养、充实自己。
行之乎仁义之途：在儒家“仁义”之坦途上前进。
游之乎诗书之源：在《诗经》、《尚书》等儒家思想的源泉中遨游。
气盛：指文章的思想纯正、内容丰富。
几于成：几乎达到完美无缺的地步。
肖于器：像一件有固定用处的器物。
舍：不用。
属诸人：完全取决于别人。
处心有道：心中有主见，即以儒家的思想、道德来考虑问题。
行己有方：行为有准则。
希：同“稀”，少人。
非敢褒其可褒而贬其可贬：不敢随便褒奖自己认为可褒奖的人，贬斥自己认为可贬斥之。
不志乎利：用心不在于求利。
翻译
六月二十六日，韩愈言，李生足下：你来信的文辞立意很高，而那提问的态度是多么谦卑和恭敬呀。能够这样，谁不愿把把立言之道告诉你呢？儒家的仁义道德归属于你指日可待，何况它的外在形式文章呢？不过我只是所谓望见孔子的门墙而并未登堂入室的人，怎么足以能辨别是或非呢？虽然如此，还是不能不跟你谈谈自己对这个问题的看法：
你所说的要著书立说的看法，是正确的，你所做的和你所期望的，很相似并很接近了。只是不知道你的“立言”之志，是希望胜过别人而被人所取用呢，还是希望达到古代立言的人的境界呢？希望胜过别人而被人取用，那你本已胜过别人并且可以被人取用了。如果期望达到古代立言的人的境
界，那就不要希望它能够很快实现，不要被势利所引诱，要像培养树木的根而等待它的果实，像给灯加油而等它放出光芒。根长得旺盛果实就能预期成熟，灯油充足灯光就明亮，仁义之人，他的文辞必然和气可亲。
不过还是有困难之处，我所做到的，自己也不知道达到古代立言者的境界还是没有？虽然如此，我学习古文已有二十多年了。开始的时候，不是夏商周三代西东两汉的书就不敢看，不合乎圣人志意的就不敢存留心中，静处的时候像忘掉了什么，行走时好像遗失了什么，矜持的样子像在思考，茫茫然像是着了迷。当把心里所想的用手写出的时候，想要把那些陈旧的言词去掉，这是很艰难的呀！把文章拿给别人看时，不把别人的非难和讥笑放在心上。像这种情况也有不少年，我还是不改自己的主张。这样之后才能识别古书中道理的真与假，以及那些虽然正确但还不够完善的内容，清清楚楚黑白分明了，务必去除那些不正确和不完善的，这才慢慢有了心得。当把心里所想的用手写出来的时候，文思就像泉水一样涌流出来了。再拿这些文章给别人看时，非笑它我就高兴，称赞它我就担忧，因为文章里还存有时人的意思和看法。像这样又有些年，然后才真是像大水浩荡一样文思奔涌了。我又担心文章中还有杂而不纯的地方，于是从相反方向对文章提出诘难、挑剔，平心静气地考察它，直到辞义都纯正了，然后才放手去写。虽然如此，还是不能不加深自己的修养。在仁义的道路上行进，在《诗》《书》的源泉里游弋，不要迷失道路，不要断绝源头，终我一生都这样做而已。文章的气势，就像水；语言，就像浮在水上的东西。水势大，那么凡是能漂浮的东西大小都能浮起来。文章的气势和语言的关系也是这样，气势充足，那么语言的短长与声音的扬抑就都会适当。
虽然这样，难道就敢说自己的文章接近成功了吗！即使接近成功了，被人用时，别人能得到什么呢？尽管如此，等待被人采用的见解，难道就像器具一样吗？用或不用都取决于别人。君子就不这样，思考问题本着仁义原则，自己行事有一定规范，被任用就在人们中推行道，不被用就把道传给弟子，把道借文章流传下去为后世效法。像这样，是值得高兴呢，还是不值得高兴呢？
有志于学习古代立言者的人很少了。有志学习古人的人，必为今人所弃，我实在为有志于古的人高兴，也为他悲伤，我一再称赞那些有志学习古人的人，只是为了勉励他们，并非敢随意表扬那些可以表扬、批评那些可以批评的人。向我问道的人有很多了，想到你的意图不在于功利，所以姑且对你讲这些话。韩愈言。
赏析
这是一篇书信体论说文。李翊曾向韩愈请教写文章的技巧，韩愈写了这篇文章作答。文章比较系统地阐述了作者的文学观，认为文章的思想内容决定表现形式，所谓“气盛则言宜”；同时结合自己的写作实践具体指出，写好文章的基本条件是要不断加强学习和修养，无望其速成，不诱于势利，树立“立言”的志向，并且要注意修改，求新，“惟陈言之务去”。
《答李翊书》是韩愈宣传其“古文”理论的重要文章之一。文章可分为四段。
第一段表示原回答对方的问题，谈谈写作之道。先称赞来信文辞高卓而态度谦恭；接着宕开一笔，感叹世人久已不讲道德（指儒家仁义之道），道德之外的“文”当然更无人讲求。这一笔并非闲笔，它抒发了深沉的感慨，又暗示自己所说的“文”不是一般文章，而是与道德联系在一起的。接着说自己虽所知亦有限，但却不可不为对方谈论一番。这不仅因李生谦恭好学，更因他“不志乎利”，是可教之材，不过这个意思是一在文末才点明的。
第二段正面揭示中心论点。先向李先生提出希望，希望他不要满足于文章胜过一般人而可为时人所取，而就树立“至于古之立言者”的宏大志向。这一期望很高，但是在先称赏对方文章的基础上，再以问句出之，故显得态度诚恳语气平缓。然后正面提出“无望其速成，无诱于势利”的论点。指出要写好文章，须从根本做起，须加强道德修养，使自己成为“仁义之人”则自然能够“其言蔼和”，蔼，原意为草木美盛，此处借指语言文辞之美。
第三段即以自己学为古文的经过和体会说明这一论点。先说写作古文确乎很难，不过自己学着写已二十余年了，言外之意是也还有心得。以下
叙述学为古文的三个阶段，都扣紧“道”与“文”的关系着笔。第一阶段，“非三代两汉之书不敢观，非圣人这志不敢存。”韩愈认为三代两汉书中有儒道精醇者（如《五经》、《孟子》）。有大醇小疵者（如荀况、扬雄的著作），魏晋以后则儒道不传。起步须正，故不敢观两汉以一之书。这两句写出兢兢业业唯恐误入歧途的心情。“处若忘”以下四句即是形象地写其专心一意，苦思冥想之状。学有所得，发为文章，务求增除人云亦云的陈词滥调，而甚感为难，所谓“陈言”既指立意，也指文辞表达。有了好的思想内容，要表达得新鲜有力，也颇不易。所作之文，内容既是阐发不合流俗的独特见解，形式又是不拘于对偶、声律的“古文”故颇为人所非笑。但韩愈“不知其非笑之为非知，置之不顾。当时骈文势力很大，日常应用文字和科举取士，大多使用骈文。韩愈提倡古文，确实是经过艰巨斗争的。如此坚持数年，便进入第二阶段，此时已有分析批判能力，能辨古书中何者为合乎儒道之“正”，何者为假是而非之
“伪”，何者大体虽“正”而犹有所不足。其阅读范围也就不再有所限制，而能去伪存真，此时执笔为文则能如水流泪不绝；示之于人时，不但不为其毁誉所动，而且毁之反以为喜誉之反以为忧；表明其主见已写，心思朗彻，正俗反时俗之道而行之。这也是就意与辞两方面说的。
如此数，又进入第三阶段。此时作文如长江大河，滔滔而至。但仍不敢掉以轻心，仍须平心静气，对所欲言者一一加以细心的体察和捡点，确知其醇而不杂，然后才奔涌而出；而且，须不断加强道德修养，“行之乎仁义之途，游之首《诗》《书》之源”终身以之，总之，学为古文须有极严格而自觉的道德修养，须花费长期以至一生的工夫，且不但不能以至谋取私利，还要为世人所非笑，故为之甚难。至此已将三个阶段为李生描述完毕，然后指出关于气和言的心得举以告之。气，指作者对于所欲表达的内容具有充分自信而产生的昂扬的精神状态。气盛则句式长短、声调高下便能自然合宜。作者之“气”即以此而表现为文章的气势，气之盛大与否，当然又取决于平日修养。这养气之说当是继承孟子“我善养吾浩然之气”的说法。孟子善辩，其文气势盛大；不过他并未将“气”与“文”联系起来加以论说。韩愈则将二者联系起来，并将文气具体化为“言之短长与声之高下”。
从文辞声音之美的角度而言，骈文的句式长短，声调变化都较整齐，具有人工美，但易流于单调板带。韩愈提倡古文力矫其弊，但古文亦应讲求节奏、声调之美。以“气”即气势、语气为主导来决定其长短高下，其声音之美便比较自然，具更能切合文章的内容。
第四段表明坚持古文之道的态度。先紧接上文，说虽已得心应手，但仍不敢自以为近首有成；即使近乎有成，也不为世人所用。而君子正不欲苟合取用于世俗之人，而是以坚持其道，立言不朽，传请后世为乐事，不过，应者寥寥，毕竟又使他乐中有悲。其提倡古文的态度是坚定的，而感情则是矛盾复杂的，最后表明对李生的劝勉之意，与第一段“不可不为生言之”相呼应。
韩愈曾说过，君子“未得位，则思修其辞以明其道。”正因为作文是为了明道，所以要强调作者以道德修养。韩愈这样鼓吹儒道，有其观实意义。例如：用儒家大一统和君臣名公的思想去反对藩镇割据，要求儒道独尊以反对佛教迷信和寺院经济的恶性膨胀，在当时都有一定进步性。古文理论是与现实斗争密切相关的。不过其理论也充分重视文章的艺术表现，如此文莫于务去陈言和气言关系的主张就很有价值，影响于后世极大；即在今日对于学习写作也不无可借鉴之处。至到“于望其速成，无诱于势利”的观点，则更具有较普遍的意义。许多在文化科学领域内卓有建树的人物，正是以其百折不回的毅力和不求名利，甘于寂寞的品质取得成功的，韩愈的话至今仍给人以启发和鼓舞。
《答李翊书》在写作上颇有特色，首先是其文气的变化流转与内容情相切合。文章充满了对自己主张的强烈自信和不为流俗所动的气魄，读之令人振奋，但是，文中言及“志乎古必遗乎今”时，不能不叹恨感慨；所述学为古文的过程，有如临深履薄；对李生竭诚相告，而不可有居高临下之势。凡此种的内容方面的因素，使得文势又起伏多变。而其语言形式亦与之相应。如第二段先以参差如口语且杂以问句的形式表达委婉、商量的语气，而后面的”无望其速成“等句则采用整齐排偶的句式，再加以“仁义之人，基信蔼如”的有力一结，显得凝练铿锵，精光焕发，充分显示其斩钉
截铁的态度，很好地突出了中心。第四段“君子则不然”以下数句则以较整齐而对比的句式表示其坚定的态度。文中转折连词“抑”“虽然”用得较多，但具有语气的往复回旋之感。此文虽纯是论说而语言颇为形象。如以“养其根”“加其膏”比喻作文当求根本，以水与物比喻气与言，都新鲜而生动，又如以“处若忘”等句描写若思，使读者恍如目击其状。全文针线绵密而不露痕迹。如第一段自称“焉足以知是且非”，第四段说不敢“自谓几于成”都表明了为古文之难，第三段更以一个“难”字贯穿，而这又都是为了说明写作古文是终生事业，“无望其速成”的道理。又如果第四段“志乎古”“不志乎利”“用于人也奚取”分别与第二段“蕲至于古之立言者”“无诱于势利”“取于人”相照应，且都自然而然，绝无重复之感。
篇三：养其根而俟其实加其膏而希其光
答李翊书唐代:韩愈六月二十六日，愈白。李生足下：生之书辞甚高，而其问何下而恭也。能如是，谁不欲告生以其道？道德之归也有日矣，况其外之文乎？抑愈所谓望孔子之门墙而不入于其宫者，焉足以知是且非邪？虽然，不可不为生言之。生所谓“立言”者，是也；生所为者与所期者，甚似而几矣。抑不知生之志：蕲胜于人而取于人邪？将蕲至于古之立言者邪？蕲胜于人而取于人，则固胜于人而可取于人矣！将蕲至于古之立言者，则无望其速成，无诱于势利，养其根而俟其实，加其膏而希其光。根之茂者其实遂，膏之沃者其光晔。仁义之人，其言蔼如也。抑又有难者。愈之所为，不自知其至犹未也；虽然，学之二十余年矣。始者，非三代两汉之书不敢观，非圣人之志不敢存。处若忘，行若遗，俨乎其若思，茫乎其若迷。当其取于心而注于手也，惟陈言之务去，戛戛乎其难哉！其观于人，不知其非笑之为非笑也。如是者亦有年，犹不改。然后识古书之正伪，与虽正而不至焉者，昭昭然白黑分矣，而务去之，乃徐有得也。当其取于心而注于手也，汩汩然来矣。其观于人也，笑之则以为喜，誉之则以为忧，以其犹有人之说者存也。如是者亦有年，然后浩乎其沛然矣。吾又惧其杂也，迎而距之，平心而察之，其皆醇也，然后肆焉。虽然，不可以不养也，行之乎仁义之途，游之乎诗书之源，无迷其途，无绝其源，终吾身而已矣。气，水也；言，浮物也。水大而物之浮者大小毕浮。气之与言犹是也，气盛则言之短长与声之高下者皆宜。虽如是，其敢自谓几于成乎？虽几于成，其用于人也奚取焉？虽然，待用于人者，其肖于器邪？用与舍属诸人。君子则不然。处心有道，行己有方，用则施诸人，舍则传诸其徒，垂诸文而为后世法。如是者，其亦足乐乎？其无足乐也？有志乎古者希矣，志乎古必遗乎今。吾诚乐而悲之。亟称其人，所以劝之，非敢褒其可褒而贬其可贬也。问于愈者多矣，念生之言不志乎利，聊相为言之。愈白。标签书信、论说文译文六月二十六日，韩愈言，李生足下：你来信的文辞立意很高，而那提问的态度是多么谦卑和恭敬呀。能够这样，谁不愿把把立言之道告诉你呢？儒家的仁义道德归属于你指日可待，何况乎表述道德的文呢？不过我只是所谓望见孔子的门墙而
并未登堂入室的人，怎么足以能辨别是或非呢？虽然如此，还是不能不跟你谈谈自己对这个问题的看法。你所说的要著书立说的看法，是正确的，你所做的和你所期望的，很相似并很接近了。只是不知道你的“立言”之志，是希望胜过别人而被人所取用呢，还是希望达到古代立言的人的境界呢？希望胜过别人而被人取用，那你本已胜过别人并且可以被人取用了。如果期望达到古代立言的人的境界，那就不要希望它能够很快实现，不要被势利所引诱，（要像）培养树木的根而等待它的果实，（像）给灯加油而等它放出光芒。根长得旺盛果实就能预期成熟，灯油充足灯光就明亮，仁义之人，他的文辞必然和气可亲。不过还是有困难之处，我所做到的，自己也不知道达到（古代立言者的境界）还是没有？虽然如此，我学习古文已有二十多年了。开始的时候，不是夏商周三代西东两汉的书就不敢看，不合乎圣人志意的就不敢存留心中，静处的时候像忘掉了什么，行走时好像遗失了什么，矜持的样子像在思考，茫茫然像是着了迷。当把心里所想的用手写出的时候，想要把那些陈旧的言词去掉，这是很艰难的呀！把文章拿给别人看时，不把别人的非难和讥笑放在心上。像这种情况也有不少年，我还是不改（自己的主张）。这样之后才能识别古书（中道理）的真与假，以及那些虽然正确但还不够完善的内容，清清楚楚黑白分明了，务必去除那些不正确和不完善的，这才慢慢有了心得。当把心里所想的用手写出来的时候，文思就像泉水一样涌流出来了。再拿这些文章给别人看时，非笑它我就高兴，称赞它我就担忧，因为文章里还存有时人的意思和看法。象这样又有些年，然后才真是象大水浩荡一样（文思奔涌）了。我又担心文章中还有杂而不纯的地方，于是从相反方向对文章提出诘难、挑剔，平心静气地考察它，直到辞义都纯正了，然后才放手去写。虽然如此，还是不能不加深自己的修养。在仁义的道路上行进，在《诗》《书》的源泉里游弋，不要迷失道路，不要断绝源头，终我一生都这样做而已。文章的气势，就像水；语言，就像浮在水上的东西；水势大，那么凡是能漂浮的东西大小都能浮起来。文章的气势和语言的关系也是这样，气势充足，那么语言的短长与声音的扬抑就都会适当。虽然这样，难道就敢说自己的文章接近成功了吗！即使接近成功了，被人用时，别人能得到什么呢？尽管如此，等待被人采用的见解，难道就像器具一样吗？用或不用都取决于别人。君子就不这样，思考问题本着仁义原则，自己行事有一定规范，被任用就在人们中推行道，不被用就把道传给弟子，把道借文章流传下去为后世效法。象这样，是值得高兴呢，还是不值得高兴呢？有志于学习古代立言者的人很少了。有志学习古人的人，必为今人所弃，我实在为有志于古的人高兴，也为他悲伤，我一再称赞那些有志学习古人的人，只是为了勉励他们，并非敢（随意）表扬那些可以表扬、批评那些可以批评的人。向我问道的人有很多了，想到你的意图不在于功利，所以姑且对你讲这些话。韩愈言。注释
赏析韩愈认为有较高的道德修养是为文的前提。他在《答李翊书》的开头说：“生之书辞甚高，而其问何下而恭也！能如是，谁不欲告生以其道？道德之归有日矣，况其外文乎？”由此可见，他认为德是文章的内核，文是德之载体，或者说是外在的表现形式。这和他所一贯倡导的“文以载道”说是相一致的。如，他在《争臣论》一文中说：“君子居其位，则思死其官；未得位，则思修其辞以明其道。我将以明道也，非以为直而加人也。”在《答李秀才书》中说：“愈之所志于古者，不惟其辞之好，好其道焉耳。”那么，“道”和“文”怎样能相促相长，达到较高的水准呢？他在《答李翊书》的第二段形象的论述了这个问题，他说：“将蕲至于古之立言者，则无望其速成，无诱于势利，养其根而竢其食，加其膏而希其光。根之茂者其实遂，膏之沃者其光晔，仁义之人，其言蔼如也。”要写好文章，不要只是想去寻找一盒能让东施变西施的外用美丽霜，不要被狭隘的功利所驱谴，而要像为树养根，给灯加油那样，去加强道德修养，有了教高的道德水准，诗之树、文之灯才根深叶茂、光焰万丈！有了较高的道德修养，就有了经济苍生的使命感，就有了悯难怜弱的同情心，就有了正道直言的方正人格，遇不平则鸣，有愤激则书，敢于为民请命，敢于为一切正义和真理摇旗呐喊、奔走呼号。金银财色不能动其心，酷刑利刃不能钳其口。想不说话是多么难的一件事呀，何需挖空心思、搜肠刮肚、冥搜虚饰以敷缀其文呢？关于作者韩愈（768～824）字退之，唐代文学家、哲学家、思想家，河阳（今河南省焦作孟州市）人，汉族。祖籍河北昌黎，世称韩昌黎。晚年任吏部侍郎，又称韩吏部。谥号“文”，又称韩文公。他与柳宗元同为唐代古文运动的倡导者，主张学习先秦两汉的散文语言，破骈为散，扩大文言文的表达功能。宋代苏轼称他“文起八代之衰”，明人推他为唐宋八大家之首，与柳宗元并称“韩柳”，有“文章巨公”和“百代文宗”之名，作品都收在《昌黎先生集》里。韩愈在思想上是中国“道统”观念的确立者，是尊儒反佛的里程碑式人物。
篇四：养其根而俟其实加其膏而希其光
《答李翊书》原文、译文及注释
原文：
答李翊书
唐代-韩愈
六月二十六日，愈白。李生足下：生之书辞甚高，而其问何下而恭也。能如是，谁不欲告生以其道？道德之归也有日矣，况其外之文乎？抑愈所谓望孔子之门墙而不入于其宫者，焉足以知是且非邪？虽然，不可不为生言之。
生所谓“立言”者，是也；生所为者与所期者，甚似而几矣。抑不知生之志：蕲胜于人而取于人邪？将蕲至于古之立言者邪？蕲胜于人而取于人，则固胜于人而可取于人矣！将蕲至于古之立言者，则无望其速成，无诱于势利，养其根而俟其实，加其膏而希其光。根之茂者其实遂，膏之沃者其光晔。仁义之人，其言蔼如也。
抑又有难者。愈之所为，不自知其至犹未也；虽然，学之二十余年矣。始者，非三代两汉之书不敢观，非圣人之志不敢存。处若忘，行若遗，俨乎其若思，茫乎其若迷。当其取于心而注于手也，惟陈言之务去，戛戛乎其难哉！其观于人，不知其非笑之为非笑也。如是者亦有年，犹不改。然后识古书之正伪，与虽正而不至焉者，昭昭然白黑分矣，而务去之，乃徐有得也。
当其取于心而注于手也，汩汩然来矣。其观于人也，笑之则以为喜，誉之则以为忧，以其犹有人之说者存也。如是者亦有年，然后浩乎其沛然矣。吾又惧其杂也，迎而距之，平心而察之，其皆醇也，然后肆焉。虽然，不可以不养也，行之乎仁义之途，游之乎诗书之源，无迷其途，无绝其源，终吾身而已矣。
气，水也；言，浮物也。水大而物之浮者大小毕浮。气之与言犹是也，气盛则言之短长与声之高下者皆宜。虽如是，其敢自谓几于成乎？虽几于成，其用于人也奚取焉？虽然，待用于人者，其肖于器邪？用与舍属诸人。君子则不然。处心有道，行己有方，用则施诸人，舍则传诸其徒，垂诸文而为后世法。如是者，其亦足乐乎？其无足乐也？
有志乎古者希矣，志乎古必遗乎今。吾诚乐而悲之。亟称其人，所以劝之，非敢褒其可褒而贬其可贬也。问于愈者多矣，念生之言不志乎利，聊相为言之。愈白。
对照翻译：
六月二十六日，愈白。
六月二十六日，韩愈言。
李生足下：
李生足下：
生之书辞甚高，而其问何下而恭也。
你来信的文辞立意很高，而那提问的态度是多么谦卑和恭敬呀。
能如是，谁不欲告生以其道？
能够这样，谁不愿把立言之道告诉你呢？
道德之归也有日矣，况其外之文乎？
儒家的仁义道德归属于你指日可待，何况乎表述道德的文呢？
抑愈所谓望孔子之门墙而不入于其宫者，焉足以知是且非邪？
不过我只是所谓望见孔子的门墙而并未登堂入室的人，怎么足以能辨别是或非呢？
虽然，不可不为生言之。
虽然如此，还是不能不跟你谈谈自己对这个问题的看法：
生所谓“立言”者，是也；
你所说的要著书立说的看法，是正确的。
生所为者与所期者，甚似而几矣。
你所做的和你所期望的，很相似并很接近了。
抑不知生之志：
只是不知道你的“立言”之志。
蕲胜于人而取于人邪？
是希望胜过别人而被人所取用呢。
将蕲至于古之立言者邪？
还是希望达到古代立言的人的境界呢？
蕲胜于人而取于人，则固胜于人而可取于人矣！
希望胜过别人而被人取用，那你本已胜过别人并且可以被人取用了。
将蕲至于古之立言者，则无望其速成，无诱于势利，养其根而俟其实，加其膏而希其光。
如果期望达到古代立言的人的境界，那就不要希望它能够很快实现，不要被势利所引诱，要像培养树木的根而等待它的果实，像给灯加油而等它放出光芒。
根之茂者其实遂，膏之沃者其光晔。
根长得旺盛果实就能预期成熟，灯油充足灯光就明亮。
仁义之人，其言蔼如也。
仁义之人，他的文辞必然和气可亲。
抑又有难者。
不过还是有困难之处。
愈之所为，不自知其至犹未也；
我所做到的，自己也不知道达到古代立言者的境界还是没有？
虽然，学之二十余年矣。
虽然如此，我学习古文已有二十多年了。
始者，非三代两汉之书不敢观，非圣人之志不敢存。
开始的时候，不是夏商周三代西东两汉的书就不敢看，不合乎圣人志意的就不敢存留心中。
处若忘，行若遗，俨乎其若思，茫乎其若迷。
静处的时候像忘掉了什么，行走时好像遗失了什么，矜持的样子像在思考，茫茫然像是着了迷。
当其取于心而注于手也，惟陈言之务去，戛戛乎其难哉！
当把心里所想的用手写出的时候，想要把那些陈旧的言词去掉，这是很艰难的呀！
其观于人，不知其非笑之为非笑也。
把文章拿给别人看时，不把别人的非难和讥笑放在心上。
如是者亦有年，犹不改。
像这种情况也有不少年，我还是不改自己的主张。
然后识古书之正伪，与虽正而不至焉者，昭昭然白黑分矣，而务去之，乃徐有得也。
这样之后才能识别古书中道理的真与假，以及那些虽然正确但还不够完善的内容，清清楚楚黑白分明了，务必去除那些不正确和不完善的，这才慢慢有了心得。
当其取于心而注于手也，汩汩然来矣。
当把心里所想的用手写出来的时候，文思就像泉水一样涌流出来了。
其观于人也，笑之则以为喜，誉之则以为忧，以其犹有人之说者存也。
再拿这些文章给别人看时，非笑它我就高兴，称赞它我就担忧，因为文章里还存有时人的意
思和看法。
如是者亦有年，然后浩乎其沛然矣。
像这样又有些年，然后才真是像大水浩荡一样文思奔涌了。
吾又惧其杂也，迎而距之，平心而察之，其皆醇也，然后肆焉。
我又担心文章中还有杂而不纯的地方，于是从相反方向对文章提出诘难挑剔，平心静气地考察它，直到辞义都纯正了，然后才放手去写。
虽然，不可以不养也，行之乎仁义之途，游之乎诗书之源，无迷其途，无绝其源，终吾身而已矣。
虽然如此，还是不能不加深自己的修养，在仁义的道路上行进，在《诗》《书》的源泉里游弋，不要迷失道路，不要断绝源头，终我一生都这样做而已。
气，水也；
文章的气势，就像水；
言，浮物也。
语言，就像浮在水上的东西。
水大而物之浮者大小毕浮。
水势大，那么凡是能漂浮的东西大小都能浮起来。
气之与言犹是也，气盛则言之短长与声之高下者皆宜。
文章的气势和语言的关系也是这样，气势充足，那么语言的短长与声音的扬抑就都会适当。
虽如是，其敢自谓几于成乎？
虽然这样，难道就敢说自己的文章接近成功了吗！
虽几于成，其用于人也奚取焉？
即使接近成功了，被人用时，别人能得到什么呢？
虽然，待用于人者，其肖于器邪？
尽管如此，等待被人采用的见解，难道就像器具一样吗？
用与舍属诸人。
用或不用都取决于别人。
君子则不然。
君子就不这样。
处心有道，行己有方，用则施诸人，舍则传诸其徒，垂诸文而为后世法。
思考问题本着仁义原则，自己行事有一定规范，被任用就在人们中推行道，不被用就把道传给弟子，把道借文章流传下去为后世效法。
如是者，其亦足乐乎？
像这样，是值得高兴呢，还是不值得高兴呢？
其无足乐也？
有志于学习古代立言者的人很少了。
有志乎古者希矣，志乎古必遗乎今。
有志学习古人的人，必为今人所弃，我实在为有志于古的人高兴。
吾诚乐而悲之。
也为他悲伤。
亟称其人，所以劝之，非敢褒其可褒而贬其可贬也。
我一再称赞那些有志学习古人的人，只是为了勉励他们，并非敢随意表扬那些可以表扬批评那些可以批评的人。
问于愈者多矣，念生之言不志乎利，聊相为言之。
向我问道的人有很多了，想到你的意图不在于功利，所以姑且对你讲这些话。
愈白。
韩愈言。
注释：
1.李翊：唐贞元十八年（802）进士，时权德舆主持礼部考试，祠部员外郎陆惨为副，韩愈荐李翊于陆傪，遂中第。
2.白：启，说。李生：即李翊。足下：古代对人的尊称。
3.书辞甚高：来信立论很高远。
4.下而恭：谦虚而恭敬。
5.归：归属。有日：不久，指日可待。
6.其外之文：作为道德之外部表现形式的文章。
7.抑：不过，可是，转折连词。望孔之门墙而不入于其宫：谦称自己对于圣人之道还是一个未能登堂入室的门外汉。
8.焉：疑问代词，哪里。
9.立言：著书立说。
10.所为者：所做到的。所期者：所期望达到的。几：近。
11.蕲：同“祈”，求，希望。
12.将：还是。至于：达到。
13.诱于势利：为眼前的势利所诱惑。
14.根：比喻道德、学问的修养。俟：等待。实：果实，喻立言作文。
15.膏：油。
16.遂：长得好。
17.沃：多，充足。晔：明亮。
18.蔼：和顺。一说原意为草木美盛，此处借指语言文辞之美。如：语尾形容词，同“然”。
19.至：达到。
20.始者：起初的时候。
21.三代：指夏商周。两汉：指西汉和东汉。
22.处：静处。忘：指遗忘外界的一切。
23.行：行动。遗：遗失。
24.俨：俨然，庄重的样子。
25.迷：迷失方向。
26.陈言：没有表现力的陈词滥调。务去：务必除去。
27.戛戛：吃力的样子。
28.其观于人：把自己写的文章给别人看。
29.不知：不理会，不介意。非笑：非难和讥笑。
30.有年：有不少年。
31.正伪：指古书阐述道理的是非真假。
32.昭昭然：明白清晰的样子。
33.徐：渐渐地。
34.汩汩然：水流急速的样子，喻文思泉涌。
35.说：同“悦”，喜欢。
36.杂：不纯正。
37.迎而距之：试图从反面去批驳自己的文章，以检验其是否精纯。距同“拒”，抗拒，此指批
驳。
38.醇：同“纯”，纯粹。
39.肆：放纵，这里是可以无拘无束地去写作的意思。
40.养：修养。
41.行之乎仁义之途：在儒家“仁义”之坦途上前进。
42.游之乎诗书之源：在《诗经》《尚书》等儒家思想的源泉中遨游。
43.气盛：指文章的思想纯正、内容丰富。
44.几于成：几乎达到完美无缺的地步。
45.肖于器：像一件有固定用处的器物。
46.舍：不用。属诸人：完全取决于别人。
47.处心有道：心中有主见，即以儒家的思想、道德来考虑问题。
48.行己有方：行为有准则。
49.希：同“稀”，少人。
50.非敢褒其可褒而贬其可贬：不敢随便褒奖自己认为可褒奖的人，贬斥自己认为可贬斥之。
51.不志乎利：用心不在于求利。
[1][2]
篇五：养其根而俟其实加其膏而希其光
答李翊书原文阅读及翻译译文
原文阅读：
六月二十六日，愈白。李生足下：生之书辞甚高，而其问何下而恭也。能如是，谁不欲告生以其道？道德之归也有日矣，况其外之文乎？抑愈所谓望孔子之门墙而不入于其宫者，焉足以知是且非邪？虽然，不可不为生言之。
生所谓“立言”者，是也；生所为者与所期者，甚似而几矣。抑不知生之志：蕲胜于人而取于人邪？将蕲至于古之立言者邪？蕲胜于人而取子人，则固胜于人而可取于人矣！将蕲至于古之立言者，则无望其速成，无诱于势利，养其根而俟其实，加其膏而希其光。根之茂者其实遂，膏之沃者其光晔。仁义之人，其言蔼如也。
抑又有难者。愈之所为，不自知其至犹未也；虽然，学之二十余年矣。始者，非三代两汉之书不敢观，非圣人之志不敢存。处若忘，行若遗，俨乎其若思，茫乎其若迷。当其取于心而注于手也，惟陈言之务去，戛戛乎其难哉！其观于人，不知其非笑之为非笑也。如是者亦有年，犹不改。然后识古书之正伪，与虽正而不至焉者，昭昭然白黑分矣，而务去之，乃徐有得也。
当其取于心而注于手也，汩汩然来矣。其观于人也，笑之则以为喜，誉之则以为忧，以其犹有人之说者存也。如是者亦有年，然后浩乎其沛然矣。吾又惧其杂也，迎而距之，平心而察之，其皆醇也，然后肆焉。虽然，不可以不养也，行之乎仁义之途，游之乎诗书之源，无迷其途，无绝其源，终吾身而已矣。
气，水也；言，浮物也。水大而物之浮者大小毕浮。气之与言犹是也，气盛则言之短长与声之高下者皆宜。虽如是，其敢自谓几于成乎？虽几于成，其用于人也奚取焉？虽然，待用于人者，其肖于器邪？用与舍属诸人。君子则不然。处心有道，行己有方，用则施诸人，舍则传诸其徒，垂诸文而为后世法。如是者，其亦足乐乎？其无足乐也？
有志乎古者希矣，志乎古必遗乎今。吾诚乐而悲之。亟称其人，所以劝之，非敢褒其可褒而贬其可贬也。问于愈者多矣，念生之言不志乎利，聊相为言之。愈白。
翻译译文或注释：
六月二十六日，韩愈禀告。李翊足下：你的来信文辞很好，而且请教问题的态度多么谦虚恭敬。能象这样，谁不想把那道理告诉你呢？道德的归真为期不会久了，何况它的外在形式（文章）呢？不过我只是所谓“望见了孔子的门户和围墙但尚未登入堂室”的人，哪里能够知道是对还是错呢？虽然如此，还是不可不同你谈谈这方面的道理。
篇六：养其根而俟其实加其膏而希其光
根之茂者其实遂,膏之沃者其光晔.
翻译：树木根系茂盛的，果实才能结得好，灯盏里的油充足，它的火光才会明亮。出自韩愈《答李翊书》节选原文：养其根而俟其实，加
其膏而希其光。根之茂者其实遂，膏之
沃者其光晔。《答李翊书》是唐代文学家韩愈于唐贞元十七年（年）创作的一篇书信体论说文。李翊曾向韩愈请教写文章的技巧，韩愈写了这篇文章作答。
《答李翊书》主旨：
1、这篇文章主要阐释了向人与为文，立行与立言之间的关系。作者以自己学文的新身经验，特别强调了道德修养对治学，为文的关键促进作用。
2、韩愈认为，学文应以立行为本，以立言为表，只有行之乎仁义之途做仁义之人，才能“其言如”，要学习古代的优秀作品，以增进道德学养，他还认为：治学应“无望其速成，无诱于势利”，不畏艰辛，不怕非议，持之以恒。
3、作文则应务回去陈言，勇一技术创新，以气主文，居首功言宜。韩愈明确提出这些主张，意在振兴孺学，反对形式主义文风，存有很强的现实针对性，对今日环境治理黄老文，也仍有教益。
篇七：养其根而俟其实加其膏而希其光
韩愈《答李翊书》原文|译文|赏析
《答李翊书》是唐代文学家韩愈于唐贞元十七年创作的一篇书信体论说文。李翊曾向韩愈请教写文章的技巧，韩愈写了这篇文章作答。下面我们一起来看看吧!《答李翊书》原文
唐代：韩愈
六月二十六日，愈白。李生足下：生之书辞甚高，而其问何下而恭也。能如是，谁不欲告生以其道?道德之归也有日矣，况其外之文乎?抑愈所谓望孔子之门墙而不入于其宫者，焉足以知是且非邪?虽然，不可不为生言之。
生所谓“立言”者，是也;生所为者与所期者，甚似而几矣。抑不知生之志：蕲胜于人而取于人邪?将蕲至于古之立言者邪?蕲胜于人而取于人，则固胜于人而可取于人矣!将蕲至于古之立言者，则无望其速成，无诱于势利，养其根而俟其实，加其膏而希其光。根之茂者其实遂，膏之沃者其光晔。仁义之人，其言蔼如也。
抑又有难者。愈之所为，不自知其至犹未也;虽然，学之二十余年矣。始者，非三代两汉之书不敢观，非圣人之志不敢存。处若忘，行若遗，俨乎其若思，茫乎其若迷。当其取于心而注于手也，惟陈言之务去，戛戛乎其难哉!其观于人，不知其非笑之为非笑也。如是者亦有年，犹不改。然后识古书之正伪，与虽正而不至焉者，昭昭然白黑分矣，而务去之，乃徐有得也。
当其取于心而注于手也，汩汩然来矣。其观于人也，笑之则以为喜，誉之则以为忧，以其犹有人之说者存也。如是者亦有年，然后浩乎其沛然矣。吾又惧其杂也，迎而距之，平心而察之，其皆醇也，然后肆焉。虽然，不可以不养也，行之乎仁义之途，游之乎诗书之源，无迷其途，无绝其源，终吾身而已矣。
气，水也;言，浮物也。水大而物之浮者大小毕浮。气之与言犹是也，气盛则言之短长与声之高下者皆宜。虽如是，其敢自谓几于成乎?虽几于成，其用于人也奚取焉?虽然，待用于人者，其肖于器邪?用与
舍属诸人。君子则不然。处心有道，行己有方，用则施诸人，舍则传诸其徒，垂诸文而为后世法。如是者，其亦足乐乎?其无足乐也?有志乎古者希矣，志乎古必遗乎今。吾诚乐而悲之。亟称其人，所以劝之，非敢褒其可褒而贬其可贬也。问于愈者多矣，念生之言不志乎利，聊相为言之。愈白。
译文及注释
译文
六月二十六日，韩愈言，李生足下：
你来信的文辞立意很高，而那提问的态度是多么谦卑和恭敬呀。能够这样，谁不愿把把立言之道告诉你呢?儒家的仁义道德归属于你指日可待，何况乎表述道德的文呢?不过我只是所谓望见孔子的门墙而并未登堂入室的人，怎么足以能辨别是或非呢?虽然如此，还是不能不跟你谈谈自己对这个问题的看法：
你所说的要著书立说的看法，是正确的，你所做的和你所期望的，很相似并很接近了。只是不知道你的“立言”之志，是希望胜过别人而被人所取用呢，还是希望达到古代立言的人的境界呢?希望胜过别人而被人取用，那你本已胜过别人并且可以被人取用了。如果期望达到古代立言的人的境界，那就不要希望它能够很快实现，不要被势利所引诱，(要像)培养树木的根而等待它的果实，(像)给灯加油而等它放出光芒。根长得旺盛果实就能预期成熟，灯油充足灯光就明亮，仁义之人，他的文辞必然和气可亲。
不过还是有困难之处，我所做到的，自己也不知道达到(古代立言者的境界)还是没有?虽然如此，我学习古文已有二十多年了。开始的时候，不是夏商周三代西东两汉的书就不敢看，不合乎圣人志意的就不敢存留心中，静处的时候像忘掉了什么，行走时好像遗失了什么，矜持的样子像在思考，茫茫然像是着了迷。当把心里所想的用手写出的时候，想要把那些陈旧的言词去掉，这是很艰难的呀!把文章拿给别人看时，不把别人的非难和讥笑放在心上。像这种情况也有不少年，我还是不改(自己的主张)。这样之后才能识别古书(中道理)的真与假，以及那些虽然正确但还不够完善的内容，清清楚楚黑白分明了，务必
去除那些不正确和不完善的，这才慢慢有了心得。
当把心里所想的用手写出来的时候，文思就像泉水一样涌流出来了。再拿这些文章给别人看时，非笑它我就高兴，称赞它我就担忧，因为文章里还存有时人的意思和看法。象这样又有些年，然后才真是象大水浩荡一样(文思奔涌)了。我又担心文章中还有杂而不纯的地方，于是从相反方向对文章提出诘难、挑剔，平心静气地考察它，直到辞义都纯正了，然后才放手去写。虽然如此，还是不能不加深自己的修养。在仁义的道路上行进，在《诗》《书》的源泉里游弋，不要迷失道路，不要断绝源头，终我一生都这样做而已。
文章的气势，就像水;语言，就像浮在水上的东西;水势大，那么凡是能漂浮的东西大小都能浮起来。文章的气势和语言的关系也是这样，气势充足，那么语言的短长与声音的扬抑就都会适当。虽然这样，难道就敢说自己的文章接近成功了吗!即使接近成功了，被人用时，别人能得到什么呢?尽管如此，等待被人采用的见解，难道就像器具一样吗?用或不用都取决于别人。君子就不这样，思考问题本着仁义原则，自己行事有一定规范，被任用就在人们中推行道，不被用就把道传给弟子，把道借文章流传下去为后世效法。象这样，是值得高兴呢，还是不值得高兴呢?有志于学习古代立言者的人很少了。有志学习古人的人，必为今人所弃，我实在为有志于古的人高兴，也为他悲伤，我一再称赞那些有志学习古人的人，只是为了勉励他们，并非敢(随意)表扬那些可以表扬、批评那些可以批评的人。向我问道的人有很多了，想到你的意图不在于功利，所以姑且对你讲这些话。韩愈言。
注释
李翊：唐贞元十八年(802年)进士，时权德舆主持礼部考试，祠部员外郎陆惨为副，韩愈荐李翊于陆惨，遂中第。
下而恭：谦虚而恭敬。
其外之文：作为道德之外部表现形式的文章。
抑：不过，可是，转折连词。
望孔之门墙而不入于其宫：谦称自己对于圣人之道还是一个未能登堂入室的门外汉。
立言：著书立说。
蕲：同“祈”，求，希望。
诱于势利：为眼前的势利所诱惑。
根：比喻道德、学问的修养。
实：果实，喻立言作文。
遂：长得好。
沃：多，充足。
哗：明亮。
蔼如：和蔼温顺的样子。
两汉：指西汉和东汉。
陈言：没有表现力的陈词滥调。
务去：务必除去。
戛戛：吃力的样子。
昭昭然：明白清晰的样子。
汩汩然：水流急速的样子，喻文思泉涌。
说：同“悦”，喜欢。
迎而距之：试图从反面去批驳自己的文章，以检验其是否精纯。距同“拒”，抗拒，此指批驳。
养：培养、充实自己。
行之乎仁义之途：在儒家“仁义”之坦途上前进。
游之乎诗书之源：在《诗经》、《尚书》等儒家思想的源泉中遨游。
气盛：指文章的思想纯正、内容丰富。
几于成：几乎达到完美无缺的地步。
肖于器：像一件有固定用处的器物。
舍：不用。
属诸人：完全取决于别人。
处心有道：心中有主见，即以儒家的思想、道德来考虑问题。
行己有方：行为有准则。
希：同“稀”，少人。
非敢褒其可褒而贬其可贬：不敢随便褒奖自己认为可褒奖的人，贬斥自己认为可贬斥之。
不志乎利：用心不在于求利
赏析
韩愈认为有较高的道德修养是为文的前提。他在《答李翊书》的开头说：“生之书辞甚高，而其问何下而恭也!能如是，谁不欲告生以其道?道德之归有日矣，况其外文乎?”由此可见，他认为德是文章的内核，文是德之载体，或者说是外在的表现形式。这和他所一贯倡导的“文以载道”说是相一致的。如，他在《争臣论》一文中说：“君子居其位，则思死其官;未得位，则思修其辞以明其道。我将以明道也，非以为直而加人也。”在《答李秀才书》中说：“愈之所志于古者，不惟其辞之好，好其道焉耳。”
那么，“道”和“文”怎样能相促相长，达到较高的水准呢?他在《答李翊书》的第二段形象的论述了这个问题，他说：“将蕲至于古之立言者，则无望其速成，无诱于势利，养其根而竢其食，加其膏而希其光。根之茂者其实遂，膏之沃者其光晔，仁义之人，其言蔼如也。”要写好文章，不要只是想去寻找一盒能让东施变西施的外用美丽霜，不要被狭隘的功利所驱谴，而要像为树养根，给灯加油那样，去加强道德修养，有了教高的道德水准，诗之树、文之灯才根深叶茂、光焰万丈!有了较高的道德修养，就有了经济苍生的使命感，就有了悯难怜弱的同情心，就有了正道直言的方正人格，遇不平则鸣，有愤激则书，敢于为民请命，敢于为一切正义和真理摇旗呐喊、奔走呼号。金银财色不能动其心，酷刑利刃不能钳其口。想不说话是多么难的一件事呀，何需挖空心思、搜肠刮肚、冥搜虚饰以敷缀其文呢?
