银行内部管理工作总结范文第1篇关键词：农村商业银行；稽核监督；问题；对策一、农村商业银行概述经过20多年的农村金融体制改革，我国已经形成了包括商业性、政策性、合作性金融机构在内的，以正规金融机构为主导下面是小编为大家整理的2023银行内部管理工作总结【五篇】【优秀范文】,供大家参考。
银行内部管理工作总结范文第1篇
关键词：农村商业银行；
稽核监督；
问题；
对策
一、农村商业银行概述
经过20多年的农村金融体制改革，我国已经形成了包括商业性、政策性、合作性金融机构在内的，以正规金融机构为主导、以农村信用合作社为核心的农村金融体系。农村合作金融机构包括农村信用社、农村商业银行和农村合作银行，以及中国邮政储蓄银行。截至2007年3月底，已有27个省（区、市）的省级联社，全国共组建农村合作银行89家，农村商业银行14家，另有7家农村合作银行机构批准筹建。农村商业银行是我国经济发达地区，资产条件较好的农村信用社改制而来的，从一开始的起点就相对较高。经过几年的农村信用社深化改革，农村商业银行已有较好的发展，其运行状况良好。
《农村商业银行法》第60条规定：“农村商业银行应当建立、健全本行对存款、贷款、结算、呆账等各项情况的稽核、监督制度。”农村商业银行稽核，是指农村商业银行内部稽核部门根据国家法律法规、金融方针与政策、内部控制规章与制度，依据现代控制理论，结合农村商业银行业务经营活动的特点，对农村商业银行自身的业务活动、财务活动和经济效益进行稽核、核对、检查、监督，以判断其经营活动和财务活动的合法性、准确性、完整性和效益性。
农村商业银行稽核和检查的范围包括存款业务稽核和检查、贷款业务稽核、结算业务稽核。存款业务稽核和检查主要有企业存款的稽核、储蓄存款稽核和外汇存款稽核。贷款业务稽核主要有：工商贷款的稽核、农业贷款的稽核、基本建设贷款稽核和外汇贷款稽核。结算业务稽核主要有结算原则执行情况和稽核、计算方式的稽核、联行往来的稽核和国际结算稽核。呆账业务稽核。由于农村商业银行分支机构是具体从事存款、贷款、结算及其他金融服务的机构，分支机构业务工作直接决定和影响着农村商业银行系统的运营情况及其社会信誉，因此，农村商业银行法规定，农村商业银行分支机构应当进行经常性的稽核检查。稽核人和检查工作的具体措施有权调阅有关文件，查阅凭证、账簿、报表和其他有关档案、资料，有权要求被稽核行的有关部门和人员就稽核实行，如说明情况或提供有关书面资料，有权纠正违反政策和会计原则事项，并督促被稽核采取措施，限期解决，问题严重的应及时向商机行报告，会同监察部门和有关业务部门提出处理意见。
稽核的主要职能是检查银行的业务和账务是否正常，参与银行制订现行的业务政策并检查执行情况，参与银行内部法规的制订；
参与评估机构工作。农村商业银行稽核的工作要达到以下5个目的：判断上述职能是否在有效的情况下实施；
估价内部稽核是否具有独立地位，如果内部稽核卷入了日常业务就有可能丧失这种独立性；
判断稽核的有效性是否充分发挥；
确定稽核的可依赖程度；
判断稽核的组织结构在贯彻董事会决策上的效能。
二、农村商业银行稽核监督工作存在的问题
（一）我国农村商业银行稽核监督的现状分析
1、现行稽核监督方法欠科学。（1）重事后监督而非事前控制。目前农村商业银行的稽核方式主要通过查账来核查是否有违章、违规、违纪及所造成的和损失，重在事后监督而非事前控制。风险防范未成为稽核的核心，稽核工作未能从单纯的发现、查出问题转移到防范风险上来。（2）重事后复核而非风险稽核。农村商业银行事后复核的稽核水平和层次较低，成本高而难于达到最高决策和管理层的期望和要求，稽核工作重点不在查找各项业务的风险及其控制点，稽核工作未能集中在最高决策和管理层关注的区域和业务。（3）重部门稽核而非过程稽核。农村商业银行的稽核未形成以业务流程为导向，注重整个业务过程的稽核。按照农村商业银行内部控制的要求，一项业务的完成不允许由一个人或一个部门包揽，因此稽核最终目的是通过检查整个业务过程，对其内部控制做出评价以达到防范风险的效果。
2、内部稽核的组织模式存在不少缺陷。（1）分行直设式。即股份制农村商业银行分行直接设立内部稽核职能部门，并对其实施全面管理和考核，总行稽核部仅对其业务开展进行指导性管理。这种模式的缺陷主要是独立性极差、职能作用不到位。其主要表现为：内部稽核部门的负责人由分行任命，工作开展极易受分行的左右和制约；
个别稽核部门职责混淆，长期兼任其他部门的职能；
个别分行将稽核部门视同一般职能部门进行考核，严重影响其职能作用的正常发挥。（2）总行-分行派驻式。即农村商业银行总行对辖内分行派驻稽核分部或总行审计特派办，由总行稽核总部对其实施相对垂直管理。此种模式的缺陷主要是独立性不足、垂直管理不够彻底。其主要表现为：总行仍将内部稽核总部设置于经营层内，未能真正实现决策、经营、监督的完全分离；
各稽核派驻机构在人事等方面虽归属总行统一管理，但稽核人员的工作考核和薪酬分配方面却实施属地管理，影响了内部稽核的独立性和有效性。（3）总行-片区派驻式。即农村商业银行总行设立内部稽核总部，按区域设置内部稽核片区派驻机构，且实施完全的垂直管理。其主要优点是独立性较强，但存在派驻机构人员配备不足、检查频率降低、外部监管关系不明确等问题。如某银行实施了“总行稽核总部-地区稽核中心-派驻分行稽核专员办”三级稽核组织模式，但稽核专员办仅有3人。由于片区派驻机构均设立于其他城市，按照属地监管原则，当地银行监管机构也难以对其运行情况实施有效监管。
3、运行机制的不足之处。农村商业银行内部稽核运行机制是当前制约其有效性的关键环节，其制约因素主要出现在实施程序、稽核频率及指标等方面。（1）实施程序有漏洞。稽核监督计划制定不够精细，缺乏对稽核对象的综合分析和总体评价，不能准确把握稽核对象的问题和重点。稽核检查方案和流程的标准化程度不高，难以控制内部稽核人员的操作风险。稽核检查报告途径不够通畅。后续检查相对空虚。（2）稽核深度和广度有待提高。稽核检查主要局限于专项检查或突击检查，全面检查相对较少。（3）稽核检查的后评价和处罚力度有待加强。一是现场检查的后评价制度执行不力。部分农村商业银行在实施内部稽核检查后，并未深入分析和评价稽核过程中发现的问题，查找内部控制隐患，制定有效的整改措施，从根本上防范和杜绝违规操作和经营风险。二是对违规行为的处罚力度不够。调查发现，个别农村商业银行在2005年也已开始转变观念，逐步加大处罚力度。
（二）稽核监督有效性不足的原因分析
1、从总行层面看，农村商业银行经营指导思想的偏差，弱化了银行完善内控机制、强化内部监督的内在动力。银行商业化、市场化改革以来，各农村商业银行在快速发展的过程中，存在“重发展、轻控制”、“重业绩、轻风险”和“重激励、轻约束”的不良倾向，以致内部控制相对乏力，强化内部监督的主观动力不足，对内部稽核模式的改革力度不够、进程较为缓慢。各省级农村商业银行分行作为总行的一级人，极易与总行形成“共谋”，忽视稽核系统中存在的问题，弱化了稽核职能作用的发挥。
2、从分行层面来看，传统的稽核监督理念导致了银行内部稽核方法和程序缺乏科学性和灵活性。根据现代审计理论，稽核检查应更加注重对业务程序和内控系统的分析。传统的稽核理念缺乏对银行内部控制的总体评价，使内部稽核程序的标准化程度难以提高，内部稽核的工作效率相应降低。
3、从监管层面来看，外部监管的软约束削弱了银行增强内部稽核有效性的外在压力。一是稽核的监管法规不够完善。二是基层监管机构力不从心。各农村商业银行省级分行的内部稽核系统均由总行设计和构建，各分行难以采纳地方银行监管机构对其改进和完善内部稽核体系的监管建议。同时，因内部稽核片区派驻机构的外部监管关系尚未理顺，地方银行监管机构也难以实施有效的监管。
三、根据农村商业银行稽核监督工作中存在的问题，提出相关应对策略
农村商业银行从一开始就面临着与其他农村商业银行完全不同的发展条件和发展基础，因此，建立和完善农村商业银行稽核监督手段，已成为客观必然的问题。建立科学有效的稽核监督体制，应包括垂直的稽核监督组织结构体系、权威的稽核法规体系以及严格的稽核工作内容体系。
完善治理结构，增加农村商业银行改进稽核监督体系的内在动力。农村商业银行应进一步完善董事会和监事会的结构，强化内部再监督。设立一定数量的外部独立董事，并在董事会下设内部审计委员会，以保证董事会对内部稽核体系有效性的监督和控制。同时完善监事会结构，增加外部监事，提高监事会成员素质，以充分发挥监事会对董事会的再监督，促使内部稽核体系的改进和有效运行。
再造内部稽核体系，提升农村商业银行内部稽核的运行效率。一是按照独立性原则进行内部稽核的组织设计。农村商业银行一般宜推行“总行稽核总部-地区稽核中心-分行稽核专员办”的三级派驻模式，总行的内部稽核部门应在董事会的直接领导下开展工作，各级内部稽核机构均由总行派驻，人事、薪酬均由总行统一考核和决定。二是提升稽核人员素质。农村商业银行应实施稽核人员准入管理，提高职业资质和专业水平，实施稽核人员与一线业务人员的轮岗交流制度，提高稽核人员待遇，增加稽核人员数量，使各级派驻机构的人员配备与管辖分行的业务发展相适应，确保对基层银行合理的稽核频率和范围。
强化稽核体系的外部监管，推动内部稽核的改革进程。一是完善银行业内部稽核运行的监管规章和制度。银行监管当局应出台农村商业银行内部稽核体系管理办法，从组织设计、方法和程序、外部监管的关系等方面做出明确要求。建立内部稽核的评价体系和标准，建立农村商业银行内部稽核体系运行的问责制度，落实责任，明确处罚办法。二是建立对农村商业银行内部稽核运行状况的分级监管模式。针对农村商业银行内部稽核组织模式向“垂直管理、片区派驻、分级设置”发展的趋势。三是督促农村商业银行制定和落实内部稽核体系的建设目标和计划。建议银行监管当局进一步督促农村商业银行将内部控制稽核体系建设纳入经营发展的战略规划，制定内部稽核体系建设的短、中、长期目标，落实具体实施计划和方案，使股份制农村商业银行的内部稽核体系符合现代农村商业银行公司治理结构的要求，充分发挥内部控制的第三道防线的作用，提升应对市场竞争的综合实力。
电脑作为高科技技术手段，应该实际运用到商业银行稽核监督工作内容中。电脑稽核能够独立形成以检查数据完整性和系统安全性为目的，有助于确保数据的完整性和系统的安全性；
同时，为其他类型的稽核提供事前、事后、事中的证据、分析判断等的支持。电脑稽核系统属于典型的事务处理和信息管理系统，它既包括了银行业务的前台业务处理和后台维护，同时，也包括业务数据的统计信息。这个系统采用数据集中，分布监督和集中监督相结合的模式。银行可以根据自己的实际情况，选择中心统一监督或各营业点自己监督的模式。
参考文献：
1、丁宝华.试论我国商业银行稽核监督工作改革与发展[J].新疆财经学院学报,2003(3).
2、肖菱,张益标.对加强和完善国有商业银行内部稽核监督制度的思考[J].新余高专学报,2003(1).
3、王飞,侯贝贝.商业银行内部稽核的有效性研究[J].新金融,2006(10).
4、刘茹,苏进波.基层银行稽核监督工作如何适应经营机制的转变[J].华北金融,2000(Z1).
银行内部管理工作总结范文第2篇
美国的银行体系与监管结构
美国双重银行体系的特点在于银行可在州或联邦一级自由地申请注册、平行地接受监管，州政府和联邦政府金融监管当局独立地行使注册、管理和监督金融机构的职责。
美国的银行主要分为国民银行和州银行。国民银行是指在联邦一级注册的银行，由美国货币监理署审查合格后取得许可证。州银行是指在州一级注册的银行，由每个州的银行监管当局审查批准。国民银行注册之后自然成为美国联邦储备体系（美国的中央银行）的成员行，州银行则可选择是否申请成为联邦储备体系的成员行。国民银行在开始营业前，必须获得联邦存款保险，州银行监管当局对州注册银行也有类似要求。
根据美国银行管理法规，银行注册管理当局有权对银行进行监管；
联邦储备体系对其成员行也有同等的监管权力；
而联邦存款保险公司则对享受存款保险的银行有监督管理权。因此，美国的金融监管机构主要有货币监理署、联邦储备体系、联邦存款保险公司和州银行监管当局等，形成多头监管的格局。
美中金融监管的特点比较
首先，监管工作的计划性、程序化和规范性。
美国的金融监管非常注重工作的计划性、程序化和规范性。监管当局每年制订出详细的工作计划，一切按程序行事。对金融监管的各领域都制订出细致的标准和操作规则，从而使各监管机构能够保持统一的监管思路、评价标准，以及一致的检查程序和操作技术。而目前我国的金融监管工作，特别是现场检查工作尚未形成系统的检查标准和程序，现场检查方案的制订和检查前问卷的设计完全依赖于主查人的主观判断和经验，不利于检查工作的专业化。
其次，现场检查与内控评价的有机结合。
美国监管当局的现场检查实际上是对商业银行内控评价的具体操作过程。根据现场检查结果会对商业银行的内控管理进行正面评价，并提出相应的监管建议，促使商业银行全面提高内控管理水平。目前，我国的现场检查仅侧重于点的方面，即单个问题，但对商业银行风险控制环节和风险控制措施的有效性尚不能做出全面的评价。
第三，监管工作的连续性。
美国监管当局非常重视后续检查，把每次检查发现的需要银行修正的问题都列出详细的时间表，并采取严密的跟踪程序，记录每一个问题的最终结果。这样既保证了检查成果被充分利用，也保证了监管工作的连续性。而目前我国金融监管工作大多注重发现问题，而问题是否得到实质性解决，监管部门尚未采取有效手段予以监控。
第四，监管工作的沟通与交流。
一是监管当局之间的交流。美国各家监管机构之间为提高监管工作效率，避免重复性检查，往往达成监管协议，或分不同时间对同一家银行进行检查，或各方共同组成检查组进行检查，检查结果为各方认可并实行信息共享。目前我国金融监管工作实行由下至上的信息传递渠道，各地监管机构对商业银行分行的监管情况会上报银监会，但银监会对商业银行总行的监管情况尚未形成内部充分披露的渠道。此外，银监会、人民银行与各级财税部门之间尚未形成信息共享机制，检查结果的沟通交流尚待加强。
二是监管当局与商业银行之间的沟通。美国监管当局会就银行董事们日常工作中应注意的事项提供指南与建议，也会把一些好的管理方法或技术推荐给商业银行。通过沟通，可让被监管者充分理解监管者的思路和理念，增强风险意识，既能加强合作，提高监管的权威性，又能帮助商业银行建立健康的管理文化。目前我国监管当局也力求通过窗口指导等方式传达自己的监管理念，力求得到商业银行的理解与支持。
第五，内部审计和外部审计有效性。
美国监管当局通常不做审计人员所做的详细的财务检查工作，而是对银行业务发展中的风险性予以更多关注，有效发挥银行内部审计和外部审计作用。目前我国金融监管也逐渐由合规性监管向风险性监管转变，由事后监管向风险预警转变。由于我国部分商业银行分行内部稽核部门尚未实现由总行垂直管理，内部稽核缺乏独立性和权威性，内部审计效果不显著。而外部审计只做一些常规性检查，与监管部门关注点有所不同。
第六，培训制度的完善性。
美国监管当局有系统、完善的检查官培训制度。培训内容涵盖银行监管各领域的政策、程序与方法。通过系统的培训制度，提高了检查官的专业知识和技术水平，并随着金融环境的变化，不断更新检查官的知识结构。目前，我国金融监管人员任务重，人手少，很难抽出时间进行后续培训。但从监管工作的长远发展考虑，人员的持续培训对提高监管工作质量是非常必要的。
相关建议
首先，监管当局应建立系统的监管工作程序。
一是尽快出台《商业银行现场检查手册》，按照内部控制的基本框架与内控环境、授信与贷款业务内部控制、会计业务内部控制、存款柜台业务内部控制、资金业务内部控制、中间业务内部控制、计算机业务内部控制、内部控制的监督与纠正等八个方面，制订详细的现场检查操作流程、检查原则、检点和方法，规范金融监管程序。
二是及时编撰并更新《金融监管法律法规汇编》，并按照上述八个方面将法规分类汇总，使监管人员在工作中有章可循、有据可查。
其次，监管当局应注重对商业银行内控的全面评价。
监管当局应将现场检查与内控评价有机结合起来，从更高的层面帮助商业银行发现内控管理的薄弱环节，提高风险控制措施的有效性，加强商业银行内控管理水平。
第三，监管当局应加强监管工作的连续性。
监管当局对现场检查中发现的问题和风险点应建立跟踪系统，可在《现场检查意见书》中要求商业银行针对每一个问题上报详细的整改措施、整改时间表，并落实整改责任人。商业银行整改报告上报后，监管当局应关注其整改措施的具体落实，必要时可安排专项后续检查，并在系统中记录每个问题的最终整改结果，切实提高监管工作成效和监管权威性。
第四，监管当局应加强监管工作的信息交流。
一是银监会与各地监管机构之间应建立信息共享机制，将其对商业银行总行的监管报告、检查结果在一定范围内予以披露，使各地监管机构能够整体把握被监管银行的经营管理状况。此外，银监会、人民银行与各级财税部门之间应加强信息沟通，避免重复检查。二是监管当局应进一步加强监管理念的宣传力度，使商业银行对风险监管工作能有更充分的认识，促使其将被动接受监管转化为自觉、自律行为。
第五，监管当局应充分发挥内部审计和外部审计作用。
一是敦促商业银行尽快实现内部稽核部门的垂直管理，有效发挥内部审计作用，切实提高内部稽核的专业性和独立性。二是有效利用外部审计工作，在一定程度上可将财务、会计等检查外包给中介机构，将有限的监管资源运用到风险管理和内控机制监管上。
银行内部管理工作总结范文第3篇
关键词：内部控制 内部稽核 有效性 制约因素
中图分类号：F830.49 文献标识码：B文章编号：1006-1770(2006)10-058-02
一般来讲，稽核是审计在银行中的传统称谓，而内部稽核则是为银行服务的、对其控制系统和经营质量进行独立评估的一项功能，它客观地检查、评估和报告银行内部控制是否足够，以确保资源得到有效、经济和高效地使用。由此可见，内部控制是商业银行合理保证其各项目标实现的动态过程，是经营管理部门的主要工作和重要职责，而内部稽核则是对内部控制进行再监督的制度安排。因而，从广义上可以说，内部稽核是内部控制的一个重要组成部分，是对内部控制的“再控制”。从实践上看，我国商业银行在业务发展中发生众多问题，甚至爆发案件，与其内部控制缺陷密切相关。进一步分析内部控制缺陷就会发现，商业银行内部稽核的有效性不足亦是重要“病源”。
一、内部稽核的缺陷分析
（一）内部稽核的组织模式及其缺陷分析
目前，商业银行内部稽核的组织模式大概有如下三种，都存在不少缺陷。
1、分行直设式。即股份制商业银行分行直接设立内部稽核职能部门，并对其实施全面管理和考核，总行稽核部仅对其业务开展进行指导性管理。这种模式的缺陷主要是独立性极差、职能作用不到位。其主要表现为：内部稽核部门的负责人由分行任命，工作开展极易受分行的左右和制约；
个别稽核部门职责混淆，长期兼任其他部门的职能；
个别分行将稽核部门视同一般职能部门进行考核，严重影响其职能作用的正常发挥。
2、总行―分行派驻式。即商业银行总行对辖内分行派驻稽核分部或总行审计特派办，由总行稽核总部对其实施相对垂直管理。此种模式的缺陷主要是独立性不足、垂直管理不够彻底。其主要表现为：总行仍将内部稽核总部设置于经营层内，未能真正实现决策、经营、监督的完全分离；
各稽核派驻机构在人事等方面虽归属总行统一管理，但稽核人员的工作考核和薪酬分配方面却实施属地管理，影响了内部稽核的独立性和有效性。
3、总行―片区派驻式。即商业银行总行设立内部稽核总部，按区域设置内部稽核片区派驻机构，且实施完全的垂直管理。其主要优点是独立性较强，但存在派驻机构人员配备不足、检查频率降低、外部监管关系不明确等问题。如某银行实施了“总行稽核总部―地区稽核中心―派驻分行稽核专员办”三级稽核组织模式，但稽核专员办仅有3人。由于片区派驻机构均设立于其他城市，按照属地监管原则，当地银行监管机构也难以对其运行情况实施有效监管。
（二）运行机制的缺陷分析
商业银行内部稽核运行机制是当前制约其有效性的关键环节，其制约因素主要出现在人力资源、实施程序、工作方法、稽核频率及指标等方面。
1、人员配备不充足。一是人员总量不足。据统计，截至2005年末，某省内股份制商业银行内部稽核人员共计63人，占人员总数的1.81%，较2003年、2004年减少14人、18人，降低0.59、0.52个百分点；
专职稽核人员30人，占稽核人员的47.62%，占人员总数的0.86%。二是稽核人员职业资质不高。在2003年至2005年期间，某省内股份制商业银行稽核人员中无1人取得注册会计师或审计师等职业资格；
稽核工作年限在5年以下的人员占比持续居高，2003年末为84.42%、2004年末为81.48%、2005年末为79.36％。甚至可以说，在某些商业银行中，内部稽核部门成为不受重视的“边缘”地带。
2、实施程序有漏洞。一是稽核检查计划制定不够精细，缺乏对稽核对象的综合分析和总体评价，不能准确把握稽核对象的问题和重点。二是稽核检查方案和流程的标准化程度不高，难以控制内部稽核人员的操作风险。三是稽核检查报告途径不够通畅。有的商业银行分行未建立上报制度，有的分行虽已制定相关制度但报送内容必须经分行负责人签批同意，影响了稽核报告的独立性和真实性。四是后续检查相对空虚。在2003年至2005年期间，某些股份制商业银行实施后续稽核的项目数量仅占项目总数的10%，甚至有的商业银行分行尚未建立后续稽核制度，有的商业银行分行三年来仅实施后续检查1-2次，存在“稽核检查出的问题仍然存在”的现象。
3、运用方法欠科学。一是稽核检查以合规性为主，偏重事后监督和结果检查，普遍未建立与银行业务系统相结合的非现场稽核系统，对银行经营过程中的风险识别和综合判断能力不足。二是稽核检查中普遍运用传统的抽样方法，主要根据稽核人员的经验选定抽样范围和重点，主观性强、随意性大，易导致因稽核人员的判断失误而遗漏重大事项。
4、稽核深度和广度有待提高。一是稽核检查主要局限于专项检查或突击检查，全面检查相对较少。在2003年至2005年期间，某省辖内的股份制商业银行实施的各项内部稽核检查项目中，专项检查占比76.20%，全面检查项目仅占比23.80%。二是专项检查主要集中于授信业务和离任稽核检查，业务覆盖不均衡。在2003年至2005年期间，上述两类检查占比分别为25.43%、46.76%，而对会计业务、中间业务、资金业务的检查仅占5.89%、1.30%和1.30%。
5、稽核检查的后评价和处罚力度有待加强。一是现场检查的后评价制度执行不力。部分商业银行在实施内部稽核检查后，并未深入分析和评价稽核过程中发现的问题，查找内部控制隐患，制定有效的整改措施，以从根本上防范和杜绝违规操作和经营风险。二是对违规行为的处罚力度不够。在2003年至2004年期间某省辖内股份制商业银行中仅有2家行对6个内部稽核检查项目的违规人员进行了处理，仅占辖内股份制商业银行内部稽核检查项目总数的1.83%，处理方式也以罚款为主，其中罚款12人，金额0.48万元，警告1人，撤职3人，开除1人。调查亦发现，个别商业银行在2005年也已开始转变观念，逐步加大处罚力度。
二、内部稽核有效性不足的原因分析
（一）从总行层面看，商业银行经营指导思想的偏差，弱化了银行完善内控机制、强化内部监督的内在动力。银行商业化、市场化改革以来，各商业银行在快速发展的过程中，存在“重发展、轻控制”、“重业绩、轻风险”和“重激励、轻约束”的不良倾向，以致内部控制相对乏力，强化内部监督的主观动力不足，对内部稽核模式的改革力度不够、进程较为缓慢。各省级商业银行分行作为总行的一级人，极易与总行形成“共谋”，忽视内部稽核系统中存在的问题，弱化了内部稽核职能作用的发挥。
（二）从分行层面来看，传统的稽核理念导致了银行内部稽核方法和程序缺乏科学性和灵活性。根据现代审计理论，稽核检查应更加注重对业务程序和内控系统的分析。传统的稽核理念使各商业银行内部稽核局限于业务结果的检查，缺乏对银行内部控制的总体评价，使内部稽核程序的标准化程度难以提高，内部稽核的工作效率相应降低。
（三）从监管层面来看，外部监管的软约束削弱了银行增强内部稽核有效性的外在压力。一是内部稽核的监管法规不够完善。比如操作性不强，缺乏对内部稽核方法和程序等更为具体、明确的规定；
强制力较弱，无相关处罚办法及问责制度。二是基层监管机构力不从心。一般而言，各商业银行省级分行的内部稽核系统均由总行设计和构建，各分行难以采纳地方银行监管机构对其改进和完善内部稽核体系的监管建议。同时，因内部稽核片区派驻机构的外部监管关系尚未理顺，地方银行监管机构也难以实施有效的监管。
三、相关政策建议
（一）完善公司治理结构，激发商业银行改进内部稽核体系的内在动力。商业银行应进一步完善董事会和监事会结构，强化内部再监督。设立一定数量的外部独立董事，并在董事会下设内部审计委员会，以保证董事会对内部稽核体系有效性的监督和控制。同时完善监事会结构，增加外部监事，提高监事会成员素质，以充分发挥监事会对董事会的再监督，促使内部稽核体系的改进和有效运行。
（二）再造内部稽核体系，提升商业银行内部稽核的运行效率。一是按照独立性原则进行内部稽核的组织设计。商业银行一般宜推行“总行稽核总部―地区稽核中心―分行稽核专员办”的三级派驻模式，总行的内部稽核部门应在董事会的直接领导下开展工作，各级内部稽核机构均由总行派驻，人事、薪酬均由总行统一考核和决定。二是提升稽核人员素质。商业银行应实施稽核人员准入管理，提高职业资质和专业水平，实施稽核人员与一线业务人员的轮岗交流制度，提高稽核人员待遇，充实稽核人员数量，使各级派驻机构的人员配备与管辖分行的业务发展相适应，确保对基层行合理的稽核频率和范围。三是完善稽核方法和程序。建立内部稽核的非现场信息系统，将传统补救型或堵漏型的事后稽核变为事前稽核。大力推行内部控制评价基础审计方法，合理确定内部稽核检查的范围、重点和具体方法。实施稽核检查方案的标准化管理，规范和统一稽核检查方法和程序，降低检查人员的操作风险。完善内部稽核情况的报告制度，构建基层稽核机构向董事会直接报告重大问题的绿色通道，以确保银行高层及时知晓和纠正内控管理中的偏差，使内部稽核真正发挥自我纠错的作用。
（三）强化稽核体系的外部监管，推动内部稽核的改革进程。一是完善银行业内部稽核运行的监管规章和制度。银行监管当局应出台商业银行内部稽核体系管理办法，从组织设计、方法和程序、外部监管的关系等方面作出明确要求。建立内部稽核的评价体系和标准，建立商业银行内部稽核体系运行的问责制度，落实责任，明确处罚办法。二是建立对商业银行内部稽核运行状况的分级监管模式。针对商业银行内部稽核组织模式向“垂直管理、片区派驻、分级设置”发展的趋势，首先，既要确立银监会对商业银行稽核总部、银监局对辖区内分支行稽核机构的监管职责，又要明确银监局对辖区内分行所属片区内部稽核机构的监管职责。其次，建立商业银行内部稽核信息的分级报告制度，督促商业银行的内部稽核总部及片区派驻机构，分别向银监会及片区内银监局，披露内部稽核过程中所发现的问题。再次，建立内部稽核监管信息的沟通机制，既加强银监会与银监局的纵向交流，又增进内部稽核片区内银监局的横向沟通，使各级监管机构通过共享内部稽核监管信息，避免监管机构与被监管对象之间、各级监管机构之间的信息不对称问题，从而增强对商业银行的监管合力，提高监管实效。三是督促商业银行制定和落实内部稽核体系的建设目标和计划。建议银行监管当局进一步督促商业银行将内部控制稽核体系建设纳入经营发展的战略规划，制定内部稽核体系建设的短、中、长期目标，落实具体实施计划和方案，使股份制商业银行的内部稽核体系符合现代商业银行公司治理结构的要求，充分发挥内部控制的第三道防线的作用，提升应对市场竞争的综合实力。
参考文献：
1.蒋建华编著.商业银行内部控制与稽核[M].北京：北京大学出版社，2002
2.王飞.商业银行内部控制缺陷的表现形式、原因及对策[J].上海金融，2006，（5），70－72
作者简介：
银行内部管理工作总结范文第4篇
关键词商业银行全面风险管理组织构架意义模式建议
一、商业银行建立全面风险管理组织架构的意义
随着经济金融全球化进程的日益加快，我国银行业全面对外开放，国内商业银行面临的风险形势日益严峻，风险管理逐渐成为商业银行经营管理的核心。因此，建立科学、规范的风险管理组织框架体系是商业银行有效实施全面风险管理的前提。合适的全面风险组织架构能够明确全行各部门及其员工在全面风险管理中的责任与义务，将责权利有机地结合起来，并且能够在全行范围内顺畅地传递全面风险管理理念、目标、任务、责任以及规定全面风险管理的报告路径，实现全行内部信息共享和部门紧密合作的经营文化。
二、商业银行风险管理组织架构模式介绍
全面风险管理组织架构是商业银行贯彻和执行全面风险管理的具体形式，目前国内比较常见的风险管理组织架构模式有集权模式、事业部模式、矩阵型模式以及网络型模式。这些模式并没有绝对的好坏之分，每种模式都有各自的优劣，商业银行选择何种风险管理组织构架取决于自身的风险管理制度安排，以及该模式是否能够有效运行，是否能有效地控制各类风险。
（一）集权模式
集权模式是指商业银行的总行设置专门的风险管理部，风险管理战略的制定、政策的出台、工具的选择、日常的监控等一系列工作都由该部门全权负责。该种风险管理职责高度集中的模式，风险管理部具有绝对的权威性和独立性，不仅有利于从总体上把握银行的整体风险，还有利于降低交易成本，提高工作效率。
但该种模式可能导致风险管理部门的人员难以适应金融创新层出不穷以及银行业务日益复杂的经济环境，并且风险管理部门与业务经营部门完全隔离，如果风险管理部门在风险控制过程中缺乏与业务经营部门的沟通，容易造成风险管理与业务经营脱节，也可能引发矛盾，产生冲突。
（二）事业部模式
事业部模式是指商业银行总行不单独设置风险管理部，而是在每个事业部内设置风险管理机构，每个事业部都是一个单独风险管理单位，负责事业部范围内的风险管理工作。该模式使得每个业务条线的风险管理工作由该条线的事业部负责，从而将风险管理工作与业务开展有效结合起来，不仅有利于将业务发展规划与风险战略结合起来，实现风险与收益的最佳平衡，还有利于提高风险识别和工作的效率，减少部门沟通协调中可能产生的摩擦和阻力。
但是该模式使得各个事业部分别管理所辖业务条线上的风险，不利于银行从整体上衡量、评估和控制风险，每个事业部都单独设置风险管理机构有可能会出现机构重复设置，资源配置效率低下。此外，每个事业部既从事业务经营，又负责风险管理，有悖于利益相关岗位分离的原则，往往会弱化风险管理的独立性。
（三）矩阵型模式
矩阵型模式是综合了集权模式和事业部模式的优点建立起来的，是一个二维的、双线报告的风险管理组织框架，可以分为以事业部为利润中心的矩阵型模式和以区域分支机构为利润中心的矩阵型模式。
1.以事业部为利润中心的矩阵型模式
以事业部为利润中心的矩阵型模式下，事业部内设置风险管理小组，负责事业部范围内的风险管理工作，对事业部和总行风险管理部双线报告和负责，以对总行风险管理部的负责为主，直接接受总行风险管理部的垂直领导。该种模式仍以业务条块管理为主，但强化了风险管理部门的垂直管理，加强了风险管理的独立性、垂直性和有效性。
2.以区域分支机构为利润中心的矩阵型模式
以区域分支机构为利润中心的矩阵型模式下，在区域分支机构内设置风险管理部门，负责区域内的风险管理工作，并实行向总行风险管理部门和本区域分支机构行长双线汇报和负责的制度，以对总行风险管理部的负责为主。该种模式主要以对不同区域的风险实施区块管理，同时加强风险管理的垂直条线管理，提高风险管理的独立性。
综上所述，矩阵型模式强化了风险的垂直条线管理，有利于银行从整体上把握和控制风险，提高了风险管理的独立性和有效性，并且风险管理实行总行风险管理部和事业部或区域分支机构的双重领导，不仅有利于实现业务经营与风险控制的有机结合，避免二者之间产生矛盾，还有利于事业部或区域分支机构有效控制其范围内的经营风险。但该模式要求相关业务人员要处理好双重领导的关系，可能会降低工作效率，并且该模式的信息沟通量非常大，对银行的信息系统是个巨大的考验。
（四）网络型模式
网络型模式是指商业银行将具有较高风险管理技能的人员被分派到不同部门、不同分支机构单独开展工作，如果有需要他们可以随时组成风险管理小组对某些重大问题或突发事件进行集中处理。商业银行也可以根据需要引入外部的专业力量，协助开展风险管理工作，具有较强的灵活性。该种模式能够适应市场环境的剧烈变化、客户需求的多样化以及产品创新速度的加快等新情况，但是网络型模式是近几年才发展起来的新型的风险管理组织结构模式，目前处于探索研究阶段，在一些传统的管理领域仍然很难得到较好的实施。
三、结语
综上所述，集权、事业部、矩阵型以及网络型四种风险管理组织架构模式各具优劣，商业银行要根据自身的长期发展战略以及现实情况，结合成本效益原则，选择具有可操作性且操作便捷的风险管理组织架构模式，为商业银行有效地实施全面风险管理奠定坚实的基础，提高风险管理工作效率，有效的控制各类风险。
参考文献：
[1]于立新,朱天星,田慧勇.商业银行全面风险管理组织架构的比较研究.经济研究导刊.2011.20.
[2]许文.商业银行风险管理:理论与实践.北京:清华大学出版社.2010.
[3]刘,张静.试论当前我国商业银行实施全面风险管理的组织架构.新金融.2008.11.
银行内部管理工作总结范文第5篇
摘要：健全的内部控制制度是商业银行安全、有序运作的前提和基础。国外商业银行在长期的经营实践中积累了丰富的内控管理经验，这对于正走向国际化、市场化的我国金融业来说，具有十分重要的借鉴和实践意义。
关键词：内控制度；
借鉴；
提高；
内控水平
1国外商业银行内控制度的主要内容
(1)严密有效的组织结构和独立的内部审计机构。银行的组织结构是对银行经营进行计划、指挥和控制的组织基础，因此国外商业银行非常重视对银行内部组织结构的设计，做到职责分工合理，使银行能顺畅地运行和有效地执行领导者的管理意图。为防范各部门和银行员工因经营管理不善而产生隐瞒欺诈行为，一般还专门设立了独立于其他部门，仅对银行最高权力机构负责的内部审计机构。
(2)完善的会计控制体系。从某种意义上讲，会计部门是银行内部的第一监控部门，因此国外许多商业银行都赋予会计主管或财务总监以特别的权力和地位。
(3)相互独立的业务部门和明确的职责。银行业务的性质要求银行每一项业务至少应有两个人或两个部门参与记录、核算和管理，因此，各职能部门要具有相对的独立性，以达到内控制度所要求的双重控制和交叉检查效果。
(4)严格的授权审批程序。银行以安全经营为本，每一项交易一定要有不同的人进行审查和批准，任何人的权限都不能是无限的。为此，国外商业银行都设计了一套控制资产风险的授权审批程序，这突出表现在贷款管理和外汇交易控制上。
(5)高度的电脑化管理。随着金融工具的日益现代化，国外商业银行普遍加强了电脑在内部管理上的应用，以改进和完善银行内部控制的手段。
(6)合理有序的内部检查制度。一是总行业务部门对分行的检查，包括按要求报送的各种财务报表、专题报告，以及召开分行长座谈会听取汇报等等；
二是总行审计机构对分行的定期全面检查和不定期专项检查；
三是银行内部的自我日常检查以及聘请外部会计师查帐。
(1)重构商业银行组织管理体系，创造良好的内控环境。目前，国有商业银行作为国务院局级企业法人，是国有资产的直接经营者，实行一级法人制，在现行体制和经营机制下，改造国有商业银行的组织管理体系具有一定难度。但近几年新成立的区域性商业银行，应根据《公司法》、《中华人民共和国商业银行法》的要求，实行董事会领导下的行长(总经理)负责制，保证董事会是全行最高权力机构，切实发挥董事会在银行发展方向，重大业务决策和宏观管理方面的职能作用。在此基础上，改革商业银行现行的内部稽核体制，实行对总行法人负责的内部稽核制度，加强总行对稽核工作的垂直领导。
(2)商业银行要有严格的岗位分工和明确的工作职责。一是严格岗位分工，切实根据业务运作的实际要求，因事设岗，因岗定人；
二是按照每一项业务至少必须有两个岗位或两人以上参与记录、核算和管理的要求，明确各岗位或员工在业务操作中的责权划分，按各自的工作性质、权限承担相应的工作责任；
三是加强业务操作的事后检查，每项业务要求有一名业务主管或专门岗位对该项业务处理的整个流程进行综合把关和全过程的检查，确保各岗位按职责要求正确处理同一业务，发现问题，及时纠正。
(3)健全商业银行内部授权审批机制，保证资产运用的安全性和盈利性。我国商业银行的内部管理一直未能有效解决银行内部审批程序和分段授权问题，以致商业银行分支机构权力过大，资产风险不易控制。
(4)加强银行内控电子化管理，保障银行业务的正常运行。银行业务的日益现代化，要求银行内控手段更加有效率、更加安全可靠。而我国银行业目前还未形成一套有效的内部电子监管系统和电子网络系统，影响了内控的质量和效率，而且在银行电脑内部控制方面也存在许多需要完善的地方。
