当前许多专家学者对我国银行会计结算风险做了大量研究，那么到底是什么原因导致此类风险的产生。李希荣等人在他们的文章中认为主要是由于结算人员防范意识不强，缺乏责任心；岗位设置不合理，弱化了“相互制约，相互下面是小编为大家整理的银行风控工作总结【五篇】,供大家参考。
银行风控工作总结范文第1篇
关键词：会计结算；
操作风险；
风险管理
一、银行会计结算操作风险的研究现状
1.国内研究现状
当前许多专家学者对我国银行会计结算风险做了大量研究，那么到底是什么原因导致此类风险的产生。李希荣等人在他们的文章中认为主要是由于结算人员防范意识不强，缺乏责任心；
岗位设置不合理，弱化了“相互制约，相互监督，环环相扣”的内控作用；
制度执行不力，违章违规操作，有章不循；
检查辅导走形式，监督不力等原因造成的。
李艳梅则认为除此之外，还有两个原因也值得重视。一是结算法规的不完整，给银行带来了潜在风险。对于任何一个结算主体来说，在结算业务中所享受的权利和承担的义务应是对等的，然而，在我国银行结算法中的某些规定却不尽其然，办法本身给结算主体带来风险。二是企业经济效益不佳，不遵守诚信原则。目前我国建立的以票据为主体的结算制度，结算票据化程度的高低与商品交易方式有密切的关系，而一些地区的国有企业大部分经营效益差，负债率高，信誉度低，处于停产或半停产状态，企业生产经营在很大程度上依赖于银行贷款和拖欠贷款支撑，加剧了企业有款不付的行为，进一步加剧了银行结算业务风险。
刘旭瀛在他的文章中也分析了引起我国银行会计结算风险的原因，提出风险意识淡化，内控监督不力也是引起此风险的一个重要原因。在银行内部，一些领导的意识中存在经营管理思想上的偏差，重经营轻管理，重存款、轻结算，重效益，轻风险防范，忙于应付日常事务，疏于管理和监督，这就难以避免会计结算风险的产生。大量的专家在分析的同时，尤其是对现状的改善方面提出了许多建设性的意见和防范措施。本文就是在这些专家研究的基础上，结合自己的工作经验从实践的角度上剖析结算操作风险形成的原因及相关对策建议。
二、银行会计结算操作风险存在的问题分析
近年来，我国银行业会计风险管理已取得初步的进展，对防范会计风险起到了一定的作用，但因其着眼于防范操作性风险，对涉及面广、成因复杂的操作风险防范来说，仍然存在很多问题。
1.工作人员方面
从下面(右表)操作风险的统计分析可以看出，我国银行会计结算操作风险事件中内部欺诈事件占到了很高的比例。之所以会出现这样的现象，主要是商业银行在工作人员的管理方面存在问题。
表我国商业银行操作风险抽样分布表
(1)选择人才上缺乏科学的制度
许多银行在人员的选拔任用上还没有建立一套科学合理的选拔制度，特点对支行行长、分理处负责人的选拔任用方面，既没有对候选人员经营管理能力和综合素质进行评估，也没有经过严格的上岗前培训，有的银行用人制度出现较大偏差，上级行考查、使用干部在很多时候重能力轻品行，重对外拓展能力，轻内部管理能力，加之自我防范、自我约束的机制不健全，必然给一些有其他想法的人提供了机会。
(2)员工整体素质不适应业务发展需要
随着金融市场体系的逐步完善和客户需求的多元化，银行已经从劳动密集型行业转为集劳动密集与技术、智力密集于一体的行业，通讯技术、电子技术和网络技术的广泛应用、金融工程的兴起以及各种分析计量模型的引入，迫切需要知识型、专家型的管理者和从业人员，而目前银行管理者和员工大多是经验型和关系型，十几年不学习，这不可避免将会产生操作风险。随着外资银行的进入，银行的高端人才成为外资银行挖墙脚的主要目标，高素质员工流失，导致现有工作团队服务能力下降，新加入人员又需要再磨合和适应，在这个过程中又会产生较大的操作风险。
(3)对员工异常行为监控不及时
内部员工在作案之前及作案初期，总是会有经商、炒股、、突然拥有较多财富、经常无事加班、异常消费行为等异常现象，但由于银行管理人员在日常工作中重业务开拓，轻队伍建设，重员工使用，轻员工管理，对员工思想动态掌握不够，管理脱节，加之举报机制不健全，使本来可以超前防范的操作风险不能及时发现和制止。据报道，工、农、中、建、交五大银行发生的365起案件中，因经商、炒股、等原因诱发的案有119件，占总数的31％
2.信息化全能型网点问题
在以往手工操作的情况下，银行基层网点的功能比较单一，一些复杂业务要经过多个环节才能处理，而在处理过程中，往往需要层层把关，多人复核。因此，对于一些内部欺诈行为难度极大。但随着银行科技手段的进步，一些原本复杂的业务在信息化系统中变得简单了，这使得基层营业网点的功能不断加强，为银行客户服务带来了便利。但先进科技手段的引入是一柄“双刃剑，在强化服务的同时，也放大了商业银行的风险。
例如，银行的跨行汇款业务，在手工操作的情况下，需要经过网点双人受理记账复核、支行联行柜双人记账发送、上级行确认等诸多环节，一般异地汇款需要2、3天才能到账，至少经过5个人处理，环节繁复、效率低下。但随着科技的引入，特别是现代化支付系统上线以后，各家银行之间的汇款能够实时到账，仅仅通过营业网点两名柜员的记账复核，就可以把数十万元款项甚至成百上千万元的资金汇划到其他银行，中间不需要人工干预，在便利了客户的同时，也使银行系统防范风险降低了。
3.复杂的会计业务集中处理问题
目前基于客户服务方面需要，大部分银行基层网点可以受理所有柜面业务，包括贷款业务、票据业务、外汇业务及账户管理(开户、销户、更换印鉴、对账)等高风险、较复杂或技术含量要求较高的业务。因此大部分银行柜面操作远未达到操作标准化、工作替代性高的阶段，会计人员岗位职责范畴较大，一人多岗，工作内容多而杂，信息量大且更新速度快。会计人员不仅要熟悉近千个柜面交易，而且要熟悉掌握交易背后隐含的会计核算、支付结算、反洗钱以及理财业务等多项业务制度；
不仅要进行业务操作，更重要的是对业务合规性进行把关，还需具备一定法律知识。现阶段柜面业务的风险控制、合规性审核等仍依靠柜员的专业判断，对柜员专业经验和专业知识要求较高。在此状况下，银行基层网点存在很大操作风险隐患。如近年来出现的大案要案绝大部分均集中在此类业务上。
三、银行会计结算操作风险管理措施
1.加强业务培训提升员工专业能力
会计业务培训要根据操作和管理的不同特点实行有区别的培训方式，注重实效。对新员工培训采用先集中培训、后个别辅导的方式，个别辅导时应将内控制度融入到业务操作流程当中。对下发的新制度，业务主管在文件传递、口头传达后，对经常要办理的业务采用提问回答的互动方式，帮助
柜员加深印象；
对不经常办理的业务在遇到问题时进行全程指导。业务主管培训应由上级行教育培训部门担当，培训的内容除业务知识外，重点放在识别高风险点和控制关键点，以及如何防范和化解操作风险。重视监督人员的业务培训，轮流组织监督人员到营业网点驻点观摩，深刻了解前台操作的变化，使监督人员能在常规监督中及时发现具有隐蔽性的问题。
2.建立适宜的银行会计结算操作风险管理环境
商业银行各级经营管理层必须充分重视会计结算操作风险，带头倡导合规文化。会计结算操作风险的有效控制有赖于最高决策层和高级管理层对操作风险管理的全力支持，有赖于对会计结算操作风险管理持续的资源投入。各级经营管理层应充分认识到会计结算操作风险控制的重要性，将会计结算操作风险的管理纳入全面风险管理体系，在经营管理过程中应将对会计结算操作风险控制的高度重视通过战略指导、发展规划以及经营考核计划等各层面多方位传达到全行；
在工作上支持会计结算操作风险管理部门正当履行风险管理职责；
在资源上为会计结算操作风险管理提供必要的人员和设备投入支持，通过各种措施在全行树立内控优先的理念，逐步培育重视操作风险防范、严格执行规章制度的良好内控文化，为会计结算操作风险管理创造良好的执行环境晦引。
3.建立“大总行、弱分行”的管理体制
银行风控工作总结范文第2篇
建立与大型商业银行总行本部经营管理特点相适应的审计模式和方法
现阶段，多数大型商业银行采用总分行制的组织模式，总行本部除了领导和管理各分支机构外，本身也对外营业，办理部分银行业务或建立事业部模式。本文即探讨此模式下的总行本部内部审计效能。在此架构下，总行若干职能部门按照职责分工，划分为支持保障、业务管理、营销管理、直接经营等不同板块，如图1所示。对总行本部审计就是对总行各板块、各部门的内部控制状况、管理职责履行及效率、经营活动的真实性、合法性、效益性进行独立与客观的监督与评价，督促总行相关部门落实组织战略目标并控制好营运风险，促进总行本部乃至全行运营与管理活动不断改善。近些年，随着后金融危机时期大型商业银行公司治理的不断完善，银行内审转型工作也在不断深化。内部审计方向由内部控制有效性的合规导向型审计向风险导向型审计、管理导向型审计转变，内部审计重心由财务审计为主向财务审计与管理审计并重转变。对总行本部审计工作，要突出问题导向和需求导向，应根据内部审计方向及重心的变化趋势以及总行本部不同板块的职能特点，积极推进审计转型，采用有利于实现审计目标的不同审计模式，最大限度地发挥内部审计的效能。因为选择有效的内部审计模式有助于企业完善公司治理。具体体现在：在内部控制有效性审计基础上，运用系统化、标准化和规范化审计方法，对直接经营板块应侧重于风险导向型审计；
对营销管理与业务管理板块应侧重于风险导向型审计与管理导向型审计并重；
对支持保障板块应侧重于管理导向型审计，通过开发和运用内部审计信息系统平台，尽快完成从传统的审计向数据式审计转变，努力改进总行本部审计质量，最终实现价值增值型审计职能。要全面揭示总行本部经营管理中的风险，及时提出预警和改进建议，还要以持续性的日常非现场风险监测、评估和预警为先导，并加大工作力度和创新手段，特别是在信息数据大集中的前提条件下，要以先进的计算机审计技术为支撑，努力实现远程快速反应的方式，预警业务经营主要风险点和业务管理的主要薄弱环节。在日常非现场监测对象方面。实现“横纵结合”，“横向”即监测总行本部各部门的内部控制和风险管理状况；
“纵向”为监测各业务条线中总行本部发挥的职能作用，从而形成全方位覆盖与全过程控制的风险监测反应机制，有效防范总行经营管理风险。在日常非现场监测手段方面。采用数据式审计方式，利用计算机技术对业务操作系统或管理信息系统等数据进行整理、比较和分析，并结合外部公共查询系统信息最终形成非现场监测成果。在风险分析与评估方面。关注宏观与微观经济环境对相关行业的影响程度，坚持总体分析与特征分析相结合，适当考虑地区差别因素，引入国际先进的审计方法和理念，对非现场监测结果进行风险分析和评估，并就风险程度划分制定统一标准。在风险预警方面。对风险分析及评估的结果，依照重要性原则进行核实验证。根据核实情况形成风险预警信号并及时，供相关职能部门和高管层参考。督促其及时采取适当防范措施，规避或缓释风险。
精细化过程考量是提升总行本部审计效能的有效途径
企业的内部审计应适应和应对来自企业外部和内部的风险，有效防范因外部欺诈和内部舞弊引发的案件和风险事件。明确适合总行本部不同业务板块职能特点的审计模式后，在具体实施过程中，要强化和精细化过程控制，严格过程考量，尤其是影响审计效能的重要环节，更需采取针对性的过程控制措施。其中，总行本部相关职能部门的审前风险评估和审后审计质量评估是影响审计效能的两个重要环节，应该进行有效控制。
(一)通过审计评级精细化被审计对象的剩余风险
判断和评估风险的前提就是对风险充分的识别与计量。审计评级是运用系统、规范的方法，对总行本部相关职能部门内部控制系统的充分性与有效性、风险管理的效果以及公司治理的情况，独立开展调查、测试、分析、评估的系统性活动，是风险识别与计量的有效手段。开展总行本部的审计评级是提升总行本部审计效能的重要步骤。总行本部审计和其他审计一样，要降低审计风险，离不开对固有风险、控制风险和检查风险三个要素的有效把控。审计风险=固有风险×控制风险×检查风险=剩余风险×检查风险固有风险、控制风险与被审计对象有关，内审人员对此只能评估、不能控制。但审计人员可以通过对被审计对象的了解、监测、分析和数据积累，来评价被审计对象内部控制与风险管理的健全性、合理性、遵循性，以及所采取的整改措施及其效果的可接受程度，判断剩余风险的高低，绘制风险态势图，这就是总行本部的审计评级。通过审计评级，确定可以接受的检查风险，确定需抽查的重点、产品、环节和范围，进而控制审计风险，保证审计质量。审计评级中的指标设置非常关键，必须要适应大型商业银行总行本部的运营特点。笔者认为，对总行本部的审计评级可划分为决策管理、风险管理、绩效评价及监督评价等四个环节，通过16子项的评级指标来进行具体操作。在设定的16个评级指标中，每个评级指标分三个等级，分别是：“优良”、“可控”、“一般”。“优良”是指内部控制、风险管理及公司治理充分、适宜、有效，基本没有发现重大的问题和缺陷；
“可控”是指内部控制、风险管理及公司治理比较健全、适宜，并得到较好的效果，但评级发现存在个别的问题和缺陷，可以接受和容忍。“一般”是指内部控制、风险管理及公司治理基本健全、适宜，效果一般，评级发现存在一些明显的问题和缺陷,风险控制工作还需进一步改进。总行本部不同职能部门职责分工不同，分属于不同的业务板块，审计评级侧重的风险类型也应不同。如：直接经营板块应侧重于经营风险；
营销管理与业务管理板块应该是经营风险与公司治理风险并重；
支持保障板块应侧重于公司治理风险。“优良”等级得分为相应权重的全部权重分值，“可控”等级得分为相应权重分值的80%，“一般”等级得分为相应权重分值的60%。决策管理、风险管理、绩效评价及监督评价四个环节得分的汇总，即为该部门的审计评级得分。对总行本部的审计评级遵循全面、独立和客观的原则，采取全年动态评级（季度/半年/年度）的方法，利用评级年度内各种审计、检查成果，并结合现场评级结果进行综合测评打分，最终根据审计评级得分确定审计评价等级。审计评级结果可划分四个等级，分别是“：控制优良”、“满意”、“需要改进”、“较差”。评级得分为90分以上的，评为“控制优良”；
评级得分为80～90分的，评为“满意”；
评级得分为70～80分的，评为“需要改进”；
评级得分为70分以下的，评为“较差”。对评为“控制优良”的部门，审计频率可以三年审计一次；
对评为“满意”的部门，审计频率可以一年审计一次；
对评为“需要改进”的部门，审计频率可以半年审计一次；
对评为“较差”的部门，审计频率可以每季度审计一次（见表1）。随着大数据、云计算为代表的技术工具升级，数据仓库和数据挖掘技术深度应用于各个业务管理信息系统。对不同业务条线之间的数据分析、信息整合，扩展了总行本部审计的应用范围、方式和反应能力，可以建立更加全面、专业的审计监督测评系统，做到无死角、无盲区、无遗漏，使审计的精准度和服务效率大幅改进。
(二)通过审计质量评估强化审计质量控制
对总行本部审计质量评估采用点、面结合的方式。“点”就是具体项目的质量评估，“面”就是总行本部审计工作总体情况的质量评估。这两个层级的评估，因评估的对象不同，在评估的内容上也有所不同，本文基于欧洲品质管理基金会（EuropeanfoundationforQualityManagement，EfQM）的评价模型，建立了对总行本部审计质量的评估框架（见图2）。分别围绕“公司治理与领导”、“审计策略”、“人、知识与技能”、“审计程序与资源”“、其他确认业务”“、审计结果”及“审计成效”七个方面建立和审计评级操作相类似的评估标准并细化评估指标权重。在此基础上，对总行本部审计项目质量的内部评估至少每年开展一次，由审计项目组以外的其他人员负责实施。对总行本部审计工作质量总体评估至少每两年开展一次，可由授权实施总行本部审计的上级部门或董事会审计委员会或监事会履职尽职监督委员会组织实施。通过各个指标及其权重得出审计质量的最终评估结果。质量评估结果可分为“满意”、“需要改进”、“较差”三个等级，与审计人员、内审部门的年度绩效考核挂钩。评估结果为“较差”的，应引起高度重视，并采取有效措施督促整改。评估结果为“满意”的，应提出表扬并给予适当奖励，将项目经验与其他审计人员分享。
不断提升总行本部审计效能，更好体现内部审计增值目标
提升总行本部审计效能，是适应大型商业银行发展的需要，总行本部审计要适应互联网金融和各种新型业务的快速发展，并不断改进、借鉴和创新，为商业银行提供价值增值服务。本文借鉴美国质量管理专家戴明博士提出的PDCA循环模型，对总行本部增值型内部审计进行了一些尝试。PDCA循环是指能使任何一项活动均可在计划（Plan）—实施（Do）—检查(Check)—处理(Adjust)四个阶段循环，持续改进。即：在计划阶段，通过审计评级，对总行本部风险进行充分的识别与计量并制定方案；
在实施阶段则制定详细计划和有效措施；
在检查阶段，则运用总行本部内部审计质量评估模型充分评估项目质量；
在调整处理阶段，则总结经验，不断完善相应标准（如图3所示）。总行本部审计可以通过PDCA循环，使审计结果和审计建议逐渐得到高管层的重视，促进内部控制水平的提升，改善经营管理办法，有效防范外部欺诈和内部舞弊差错等引发的案件、风险事件以及管理缺陷和决策失误，防微杜渐，持续提升核心竞争力。
小结
银行风控工作总结范文第3篇
近一个时期以来，亚洲各国、首先是东南亚国家(地区)发生了一系列重大金融事件，由于金融风险意识薄弱、管理不力，酿成了重大损失和灾难，并波及到其它地方。千里之堤，毁于一旦。我国金融业虽未发生如此重大的金融危机事件，但客现存在着不少风险隐患，有些甚至还很严重。前车之覆，后车之鉴，防范和化解金融风险应成为社会共识。
银行是我国金融业的主导，金融风险主要集中于银行。本文试图从国情现状出发，以信息经济学关于风险源自市场信息不完全、不对称的原理为指导，从分析银行风险的分类和特性入手，论证在建立银行风险管理体系中加强会计监督的重要作用。现在银行风险主要有以下几方面：
（一）信用风险：由于银行，特别是国有商业银行信贷质量持续下降，成为当前最为突出的金融风险；
（二）市场风险：主要是利率和汇率风险。由于存在存贷利率倒挂，高息揽存、违规竞争和受国际汇市影响而形成外汇资产值下跌的风险；
（三）流动性风险：即指银行对客户提取现金的支付能力不足；
（四）财务风险：主要是国有商业银行资本金严重不足和经营利润虚盈实亏等问题；
（五）操作风险：其表现频繁多样，如业务处理(包括账户处理)错误或业务交易前、中、后台风险控制不力，或业务权责分解、执行不准确，或因电脑支持系统故障和错误等引起的损失；
（六）犯罪风险(或道德风险)：即指银行职员勾结外界犯罪分子共同犯罪，或犯罪分子利用各种手段诈骗银行资金的风险。
银行风险具有隐蔽性，且为我国居民高储蓄率等因素所暂时掩盖。若银行风险日益积聚，违法违规和金融犯罪问题亦日见增多、严重，可以断言，一旦点燃导火线，必会引发深刻的金融危机，对国民经济及社会安定形成全局性、灾难性后果。防范、化解银行风险，除了要进一步建立健全金融法律法规体系、人民银行加强监管力度外，很重要的一条就是银行自身应大力加强风险管理。
鉴于银行在经营运作过程中存在着多方面的风险，防范和化解风险要标本兼治，必须用系统工程的方法来“齐抓共管”，进行综合治理。
会计工作的基本职能是核算反映和监督。由于银行是经营货币资金的特殊企业，每一笔业务都与货币资金发生联系，都须通过会计来实现。可以说银行会计工作过程就是银行业务处理的过程。银行会计监督的职能作用应贯穿于银行业务运作的始终。会计监督就是要对引起或将引起资产、负债和所有者权益变动的多项经济活动的真实性、合规性、有效性进行监督。具体地说：会计监督的对象是与银行资产、负债及所有者权益变动有关的一切经济活动；
会计监督主要利用价值指标，通过对银行各项经济活动投入、产出的对比分析，检查其合理性、有效性，对效益差、不合理的经济活动要加以必要的控制和调节；
会计监督要对所有引起银行资产、负债及所有者权益变动的经济活动全过程进行全面的监督。可以毫不夸张地说，会计监督工作做得好坏，不仅影响到会计工作本身的质量，而且直接影响到银行的生存安全和发展。有鉴于此，加之银行会计监督是我们相对比较熟悉的方法，加强银行会计监督工作应该是、且实际上也是防范和化解风险的一项有效手段。
然而令人遗憾的是，近一时期来银行会计监督工作由于受到各种主客观因素的影响，在不少银行、尤其是地方管辖银行和基层单位，这一工作不但没有加强，反而有所削弱。不但没有发展，反而有所倒退。由于没有做好银行会计监督工作，本可防范、化解的大量风险频频发生，酿成银行的重大损失。如何加强银行会计监督，并由此来防范和化解银行风险，已成为银行工作的当务之急。
二、加强银行会计监督防范风险工作的几个基本理念
（一）加强会计监督、防范风险的基础是强化银行财会制度的建设和落实
从目前银行运作情况分析，严重影响会计监督职能作用发挥的重要因素除了银行内部不少同志(包括某些从事会计工作的同志)对会计监督的重要性缺乏足够的认识外，主要就是财会制度的落实和建设上普遍存在问题，致使风险频频发生。反映在：为应付银行业务迅速发展，一方面，有些基层行在会计人员岗位配置上，让较熟悉业务的在一线顶岗，而让业务素质稍逊的或新行员充当复核，有悖于财会制度，就形成了会计监督和内控的薄弱环节；
另一方面，大量补充的行员，经过短期教育和培训，仓促上岗，且在业务一线新行员被传帮带的周期日益缩短，不少传授人自已会计处理经验、技能尚不全面和准确，甚至将贪图省力的违章操作方法也传授给人；
而被传授人也大多不去认真学习制度，应知不知，应会不会，有章不循，甚至明知别人违章也不去制止。出了问题长期隐瞒、不处理。某些会计人员也听命于行政领导，完全丧失了监督之责。此为其一。
其二，虽然基层行(部门)为贯彻落实财会监督制度，大多设立专职或兼职会计辅导员，但在运作中专职的不专、兼职的更不兼的现象较为普遍；
对基层辅导员也缺乏必要的实务培训和指导，直接影响到会计监督工作的质量；
地方管辖行财会部门近年又忙于应付日见增多的财政(税务)、审计、人行的各类各级检查活动，加之人员流动，新增人员需要一段时间的业务锻炼、积累等等，总体上对落实检查辅导等会计监督制度心有余而力不足，在频度、深度、覆盖面上尚需加强。
其三，近年来如巴林银行事件、大和银行事件和银行内部计算机智能犯罪事件时有所闻，触目惊心。随着国内银行业务的发展，品种创新，计算机业务处理领域的扩大，及向现代商业银行的转轨，客观上都需要我们充分估计由此对现有银行会计制度的影响，并有与之相适应的会计监督暨防范风险制度。
（二）加强会计监督、防范风险应包括健全和完善银行内部会计控制机制
长期以来，不少人视银行内部会计控制机制的健全和完善为稽核部门的工作。其实，银行稽核工作是为银行服务的、对银行内部控制系统(当然也包括会计控制机制)和经营管理质量进行独立评估的一项职能工作。它客观地检查、评估和报告内部控制是否充分有力，能否确保银行各项资源得到有效、适当、经济和高效率的使用。所以，稽核工作离不开较完善的会计内控机制和业务管理控制机制这一基础，又不能替代或等价于包括银行内部会计控制机制在内的内部控制机制的全部；
稽核的这种内控职能是体现在在财会部门健全、完善了会计内控机制的前提下进一步确保银行的会计内控机制。设立稽核部门并不是以减轻、甚至放弃银行各级财会部门对所辖及业务部门包括内部会计控制健全完善在内的各项会计工作监督之责为目的。鉴此，银行财会部门仍应切实担负起健全、完善会计内控机制的责任，这样加强会计监督应是一个大的会计监督概念，应把健全、完善有效的会计内部控制机制纳入会计监督、防范风险的范畴。
在此还需强调的是，由于内部会计控制不是一种独立存在的管理制度，是体现在银行业务活动的各环节管理制度之中。这样健全和完善内部会计控制机制就必然会涉及到健全和完善银行经营管理各环节的业务管理控制机制，所以银行会计内控系统就是由内部会计控制和相关的业务管理控制的方法、措施和程序所组成的一个整体。由此观之，防止银行风险，健全和完善内部会计控制机制又不仅仅是银行稽核部门、财会部门的工作，而是各相关业务管理部门共同的工作。
（三）加强会计监督、防范风险的前提是会计工作必须客观地反映银行业务活动的面貌
众所周知，对会计工作的基本要求首先是会计作为一个信息系统，能客观、真实、不加掩饰地反映企业(银行)的经营状况和成果。会计监督主要运用价值指标，通过对银行经营活动进行对比分析监督，从而对业务活动加以必要的控制和调节。如果会计监督赖以运作的价值指标、会计信息不够客观、公正，甚至文过饰非，会计监督、防范风险必然徒有虚名。毋庸讳言，在目前银行会计工作中，由于业务工作量、体制、制度，以及引进先进的会计方法与不规范、不成熟的市场经济活动的矛盾等因素都影响到会计核算产生客观真实信息，自然影响到会计监督、防范、化解风险作用的发挥。
尤其是实行新会计制度后，银行记账原则由“收付实现制”变成“权责发生制”，因目前大量不良资产存在，引发银行虚增利润，进而迫使其动用大量营运资金(股本资金)垫缴利税，从而严重影响银行生存与发展，应呼吁政府财政部门赋予银行相对自主地选择其会计政策的权利，以充分体现银行业务的特殊牲和谨慎原则的思想，实现与国际惯例接轨。同时亦利于银行逐渐化解风险。
（四）加强会计监督、防范风险应充分吸收、运用现代会计理论和实践的成果
银行要适应环境、形势的变化并在经营中不断取得成功，就必需在现有的财会分析、财务管理的基础上，充分吸收、运用现代会计理论和实践的成果，进一步按照企业化经营的要求，深入核算成本和效益，在较高层次上，多角度地反映、监督银行资金、财产、各项业务的安全性、流动性和盈利性，从而积极采取措施防范各种风险。同时作为现代会计重大发展的管理会计的实质就是会计与管理的直接结合，直接为内部管理服务。现代管理会计循环各环节与现代管理循环各环节一一对应。若会计监督运用了现代管理会计理论和方法，不仅可以起到筹划未来银行业务及总体发展；
且有监督控制银行各环节各部门日常经营管理活动的作用，防止因决策的非科学性及业务运作失误所带来的风险，前景非常广阔。
三、现阶段银行防范风险、加强会计监督工作的突破口
为贯彻《会计法》和全国人大、国务院、财政部、人民银行以及商业银行自身所制定的有关法规、制度和防范、化解金融风险的指示精神，防范风险、加强银行会计监督工作应本着急则治标、缓则治本、标本兼治的原则，现阶段似应从强化制度建设和落实、健全、完善有效的内部会计控制机制和加强财会分析及运用管理会计等三方面作为突破口。
（一）强化制度的建设和落实
l.根据业务发展变化和财会工作的实际，地方管辖银行应由行长挂帅，按照金融法规和人民银行的要求对本行各项内部制度、岗位规章进行清理。在此基础上，及时修订、补充、调整现有的会计规章制度。尽可能在新业务推出前，在计算机业务处理新项目推出前就有较完备的制度可供执行，并在执行中日臻完善、严密。
2．强化学习、执行会计制度的意识，营建按会计制度办事，用会计制度来管理和防范风险的氛围。首先应强调制度的严肃性，抓好行员遵守银行规章制度和增强防范风险责任意识的教育。其次，强调行员尤其是会计人员、领导干部必须学习、了解、并亲抓银行规章制度落实和建设，按规章制度要求办事，进行管理。在学习方法上要强调务实。第三，着手编制“银行(或某地方管辖行)各岗位会计制度、业务操作准则(guidebook)”，使制度规定、各项业务处理要求细化落实到各个具体岗位。并根据银行业务情况的变化，适时加以修正，并体现出准确即标准化、细致即可操作易学习掌握的特点，有利于用制度来监督和管理。第四，建立奖罚并举的机制。奖励不重、处罚失之于宽，就不可能在广大员工中起到很好的警示鞭策作用。
3、加强会计部门的检查、辅导和基层行会计达标工作。管辖银行通过辅导工作来服务基层，通过检查来加强会计管理工作，通过经常性的会计达标活动来全面推进银行会计制度建设和会计监督工作，提高会计工作的总体水平，也间接地起到防范风险的作用。可从以下几方面着手：
(l)大力充实管辖行、基层行会计检查辅导员队伍的力量。首先是充实人员数量和保证工作时间。管辖行应加快会计系统完全电脑化的步伐，提高会计核算处理效率，使会计人员、银行财会部门有更多的人力和精力做好会计监督、会计辅导工作，为执行总行要求创造条件。其次是提高检查辅导员的总体业务水平。除了要求该岗位同志发挥主观能动性、加强业务学习和钻研外，需要银行能创造帮助其不断提高业务水平的条件和机会；
根据需要和可能，抽调一线工作经验丰富、德才兼备的同志从事管辖行、基层行检查辅导工作。此外，基层行检查辅导员变动要与管辖行财会部门洽商或备案。
(2)在达到上述要求后，管辖行财会部门检查辅导工作应加强规划，通盘考虑阶段重点，由点到面，逐渐提高银行整体会计工作水平、规范程序。坚持灵活有效的方式，推广先进经验。敦促整改，提高会计工作水平和实现防范、化解金融风险的目的。
(3)强调银行会计达标活动的制度化、经常化。巩固成果，防止下辖行达标后的“回潮”现象。
（二）健全、完善内部会计控制机制
1．强调内部会计控制的严密性、适度性，尤其在内容上要严谨、完善、可靠、稳妥、紧凑、衔接，不致发生任何疏忽、遗漏或失控，既不给犯罪分子以可乘之机，也不给渎责失职的行员以推卸责任的遁词。
(l)要注重体制牵制，按业务经营环节、工作特点，设置各职能部门，尽量做到机构精简，但又能区分部门之间管理对象、管理权限和影响范围，按岗位明确职责和分工，实现分工明确，又能相互牵制、监督，提高效率的目的。信贷部门审贷分离即为重要的举措。财会部门必须独立于其他职能部门之外，将明细核算下放给业务部门会计人员，并明确只有财会部门而非业务部门对其会计人员的会计职能活动有管理的权限。对于业务不是太大而风险监控难度较大的业务部门，财会部门宜加大会计监管、内控的力度。计算机系统数据库管理员、程序员、主机操作员、终端机操作员、密码资料文档管理员职责分工也要明确。
(2)要注重程序制约，强调任何会计业务处理必须经过批准、授权、执行、纪录、检查等程序。这些程序必须交由不同的人或部门去完成，任何人都不能独揽业务处理的全部过程，不相容的职务一定要分离，以防止差错，特别是舞弊的发生。
(3)注重责任牵制，明确各自所承担的责任范围，并规定追究、查处责任的措施与奖罚办法。立足于责任最直接、控制成本最低、效果也最大的基层一线控制。
2、充分重视内部会计控制程序中差异分析和采取措施环节的工作。银行应对业务中出现的问题(差错、事故和案件)，及时从会计内控角度进行分析，揭露矛盾和漏洞，采取措施，以健全、完善银行内部会计控制机制。
3、根据银行实际，综合使用多种内部会计控制方法。
(l)运用组织控制一一考核轮换的方法，对重要岗位和会计业务关健岗位人员定期考核，适时轮换，并进行必要的离职审计，这对极少数图谋不轨的人还有一种威慑，消除因长期从事某项工作而营建起来的舞弊关系网的作用。
(2)运用授权控制方法。要甄别被授权人员的称职与否，切实把好一线(尤其是最基层机构)用人关。强调各级行员按所授权限办事，除外还应强调书面授权或授权要有记录等原则。
(3)运用纪录控制方法。重申建立会计凭证及记账、过账、报表审核制度，切实定期或不定期进行账账核对；
采用科目控制、凭证控制、账簿控制、报表控制、核算形式控制、双签控制及电子计算机运用控制，还应强调交接的记录控制及会计档案收集、装订、调阅、保管等控制。
(4)加强内部审计即稽核在健全和完善内部会计控制机制中的作用。
（三）加强财会分析在银行会计监督中的运用。
加强财会分析。银行会计部门以资产负债表和损益表及其他会计资料为基础，并辅之以统计数据，就银行及辖下行与其以往业绩，或就其与条件相仿的联行或同业，剔除不可比因素，进行纵向或横向比较和系统分析；
在对有关指标数据、财务比率作出数字界定的基础上，综合分析，及时作出风险评价，及时调整政策，从而动态地监测自身风险状况，规避或控制可能的损失，实现银行会计在较高层次上的监督职能。
(l)在安全性分析方面：①可参照巴塞尔协议的规定，测算银行营运资金充足度。②测算资产占用形态在总资产中的比率结构。③测算各项资产的各自损失率。④测算贷给不同风险等级行业的贷款比率结构。⑤测算信用贷款、抵押贷款、商业银行承兑汇票贴现贷款等不同性质贷款的比率结构。⑥测算抵押贷款与抵押品价值(账面价值和市场价值)的比率结构。⑦测算不同质量贷款的结构。⑧深入分析逾期贷款逾期长短结构。
(2)在流动性分析方面，根据我国银行会计报表格式：①测算流动资产占总资产及流动资产最前诸项占流动资产的比重。②将流动资产、长期资产之差与流动资产、长期资产之和相比，以及将流动负债、长期负债之差与流动负债、长期负债之和相比，由计算结果推断银行流动性强弱。
(3)在盈利性分析方面，监控如①贷款总额(或各种性质、特点的贷款额)占总资产的比重；
②长期资产、流动资产之差占总资产的比重；
③长期负债、流动负债之差占总负债的比重；
④贷款利息收入占总资产的比重；
⑤损益变化的绝对值和相对值等等。
银行风控工作总结范文第4篇
平衡计分卡（BSC）在传统的财务评价指标的基础上，实现了长期目标与短期目标、财务指标与非财务指标、结果性指标与动因性指标、内部群体与外部群体等的平衡，综合全面地评价了企业绩效，同时也为组织的发展提供了战略管理框架。M银行作为国内最早组建的股份制商业银行之一，由一家区域性银行成长为具有一定竞争优势和影响力的全国性股份制商业银行，遍及全国15个省市，设立了30多家分行。面对复杂多变的经营环境，M银行紧紧围绕“建设一流商业银行，打造中国最佳零售银行和最高效中小企业银行”的战略目标，注重战略规划的执行，主动经营风险，强化风险控制。为贯彻全行发展战略，建立健全良好的公司治理机制和以价值创造为导向的绩效管理体系，客观评价信贷风险总监管理层成员的工作业绩，促进其履职能力和经营管理水平提高，全行导入了基于BSC的信贷风险总监业绩评价体系。
二、基于BSC的商业银行信贷风险总监业绩评价体系设计
（一）明确战略目标，绘制总行战略地图 BSC贯穿于企业战略管理的全过程。M银行在应用BSC时，首先把组织经营战略转化为一系列的目标和衡量指标，从组织使命、核心价值观开始，对企业内外环境和现状进行系统而全面的分析，并绘制了总行战略地图，详见图1所示。
（二）构建银行BSC体系 在战略地图的基础上，M银行按照BSC和目标分解的原理，逐级分解战略目标，构建了总行业务部门、中后台支撑体系部门、分行机构、一线基层机构和员工个人的BSC绩效考核体系，将战略转化为每个人的日常工作，使各部门的目标和员工的个人目标都是围绕着整个银行的战略目标展开。既规范了绩效管理流程，充分发挥绩效管理的“指挥棒”作用，又强有力地保证了M银行战略自上而下的贯彻落实。M商业银行明确的定位、清晰的战略目标和规划，为BSC的实施奠定了基础。
（三）构建信贷风险总监平衡计分卡 M商业银行建立一套运营管理和风险控制流程，需要加强对运营和风险管理人员的业绩评估和管理。信贷风险总监主要负责所在分行的风险管理及信贷审批工作，主要工作职责包括贯彻执行总行、分行发展战略，协助分行行长工作并参与决策所在分行经营管理事项；
根据总行风险管理政策及授权，组织制定和实施所在分行风险管理实施方案，推动业务增长并做好风险控制；
组织开展所在分行的信贷审批工作；
负责分行的法律与合规事务、资产保全工作；
培养本业务条线的队伍建设和人才培养等。信贷风险总监的关键绩效指标选取是根据总行的发展战略、年度经营目标和工作重点、职位核心职责等，从中提取最能影响该职位绩效目标达成的重要因素作为关键绩效指标。
（1）财务维度的业绩评价。财务维度的指标是体现银行的总体战略及其执行是否有助于利润的增加，实现股东价值的最大化。M银行财务维度主要包括经营效益、成本控制、资产质量、风险控制、资本运营、业务发展等方面的绩效目标。结合信贷风险总监岗位关键职责，构建了以下财务维度的业绩评价指标：一是不良贷款余额。反映期末五级分类贷款质量情况。不良贷款余额=次级类贷款余额+可疑类贷款余额+损失类贷款余额。具体计分方法是：根据不良贷款余额完成情况得分，实际值≤目标值，得分=目标值/实际值×权重，最高得分不超过1.2×权重；
1.2×目标值≥实际值>目标值，得分=〔1-（实际值-目标值）/（0.2×目标值）〕×权重，实际值>1.2×目标值，得分=0。目标值来源于总行年度经营计划。数据来源于管理会计系统。二是新增不良贷款率。反映本年新发生对公和个贷不良贷款与年初正常关注类贷款及本年新增贷款之和的比例。其中，新发生个贷不良贷款率反映本年个贷新发生不良贷款与年初正常关注类贷款及本年新增贷款之和的比例。计算公式为：当年个贷新增不良贷款率=本年个贷新发生不良贷款余额/（上年正常、关注类个人贷款余额+本年个人贷款余额增量）×100%/目标值。新增对公不良贷款率反映本年对公新发生不良贷款与年初对公正常关注类贷款及本年对公新增贷款之和的比例。其计算公式为：当年累计对公新发生不良贷款率=当年累计对公新发生不良贷款金额/（年初对公正常、关注类贷款余额+当年新增对公贷款余额）×100%。三是不良资产清收处置。通过升级、现金回收、以物抵债、核销、打包出售等方式清收处置不良资产。全口径不良资产清收处置。计分方法为：汇总计划完成率×权重分，得分最高限为权重分的1.2倍。数据来源于资产管理系统/信贷管理系统/各单位报送。
（2）客户维度的业绩评价。M银行客户维度指标主要包括客户满意度、重点客户增长率、客户结构优化等方面的绩效目标。对信贷风险总监来说，其客户主要是银行内部客户，提高服务水平和工作效率，因此，在客户维度设置了以下绩效指标：一是总行分管领导满意度评价。总行分管领导对被考核对象在信贷风险、法律与合规条线管理方面的满意度评价。计分方法为：总行领导评价均值×权重。二是分行管理部门和网点负责人评分。采用满意度调查，由分行本部管理部门和分行经营机构负责人对信贷风险总监的工作效率、工作能力和业务水平进行打分。计分方法为：相关负责人评分均值×权重。
（3）内部业务流程维度的业绩评价。内部业务流程是直接或间接为客户提供服务的一系列相关逻辑活动的有序集合，直接推动银行各项业务的运行。M银行根据战略目标和规划，业务发展重点和产品特点，在内部业务流程层面设置了风险控制、产品和服务创新、法律合规经营、品牌管理等指标。信贷风险总监的工作流程维度指标主要体现其所在职位关键职责及其分管条线重点工作任务，把握业务发展与风险管理的平衡，能够及时发现和识别业务风险和合规风险等。业务流程维度主要考核指标如下：一是内控合规和法律事务管理。法律事务管理包括指导法律与合规部门管理分行诉讼仲裁案件、外聘律师管理、合同管理等法律事务工作，并对其提供必要的工作支持。内控合规管理包括指导分行法律与合规部门开展内控检查及整改追踪、转授权、信息科技风险管理等；
开展合规咨询、合规审核、合规文化建设等；
及时向总行法律与合规部汇报本地监管机构有关监管要求及其落实情况等。该指标采用等级评定法，得分最高为权重分。二是操作风险管理。操作风险管理包括指导、督促相关部门落实“操作风险管理体系完善及工具全行推广项目”工作，能够按照总行工作要求推进风险与控制自我评估、损失事件收集、操作风险管理系统上线等项目工作。该指标采用等级评定法，得分最高为权重分。三是当年贷款风险分类双降率。其中，贷款风险双降率是指当年度风险分类跨两类迁徙的占比情况。计算方式为：当年贷款风险分类双降率=当年度累计风险分类双降笔数/年初有授信余额的贷款户数×100%。四是反洗钱管理。主要是指导相关部门有效履行当年总行及监管机构要求的各项反洗钱管理职责，积极开展反洗钱自查，完成内、外部反洗钱检查发现问题的整改落实工作，并向履职部门提供必要的工作支持。该指标采用等级评定法，得分最高为权重分。五是信贷违规整改率。信贷违规整改主要是指对信贷人员在信贷流程各环节中违反本行信贷规章制度行为的整改跟踪完成情况。计算公式为：信贷违规整改率=已完成整改的违规现象笔数/检查发现的存在违规现象笔数×100%。违规计算范围为总行在全行范围内检查中所发现的信贷违规笔数，银监等外部监管部门检查发现的问题。该考核指标采用加减分计算。
（4）学习与成长维度的业绩评价。M银行高度重视人才战略，提升员工的学习和创新能力，在学习与成长维度的指标主要包括人才培养开发、核心人才流失控制、人力资本投资回报等。信贷风险总监在员工学习与成长维度的指标主要有：一是队伍建设。指导分行信贷风险相关部门合理配备信贷风险岗位人员，保障条线人员业务素质及工作能力胜任岗位要求；
指导分行法律与合规部合理配备法律合规、内控、反洗钱和操作风险管理人员，保障条线人员业务素质及工作能力胜任岗位要求。采用等级评定法，得分最高为权重分。由总行风险管理部和法律合规部负责考核。二是员工培训。加强分行信贷风险人员培训，落实总行培训的再培训工作；
审定分行年度信贷风险业务知识和专业技能培训计划，督促落实培训计划100%执行；
组织分行法律与合规管理人员参加内、外部培训，提升专业技能；
指导分行法律与合规部向辖内各级机构提供法律、合规和反洗钱培训。考核方法采用等级评定法。
（5）附加类评价指标。M银行加大风险管理力度，根据实际情况增设了附加类评价指标，该指标采用关键事件法进行评价，并采用扣分考核方法。如信贷风险总监在考核期内发生以下事件：因分行信贷风险管理、法律合规工作存在问题受到监管机构通报或处罚，或者出现案件等；
分行审批人未按权限审批项目；
未按审批条件执行且没获得审批人同意；
未及时全面上报重大问题；
稽核检查发现分管条线存在其他重大问题或重大问题未按要求及时整改等，均由总行分管行领导和总行相关职能部门进行扣分。
三、基于BSC的商业银行信贷风险总监业绩评价实施与改进
（一）绩效考核实施与辅导 平衡计分卡是先进的管理工具，M银行为保证正确推行和实施平衡计分卡战略工具，聘请了有资质的知名管理咨询公司，并成立了专门的总行领导小组和考核办公室，考核办公室设在总行人力资源部。考核办公室根据银行的战略目标和规划，按照平衡计分卡的原理和要求，对银行机构和相关人员进行绩效考核，定期总结，不断修正。对信贷风险总监的绩效考核采取现场考核和非现场考核相结合，以非现场考核为主的方式进行。现场考核每年进行一次，一般安排在年底进行；
非现场考核以日常考核为主。围绕年初设定的绩效目标，上级管理者与被考核对象至少每半年进行一次绩效辅导与沟通，主要内容涉及其绩效目标进展情况、存在问题及困难、下一步的改进计划等。
（二）绩效考核结果应用与改进 M银行信贷风险总监年度考核结果划分为五个等级：优秀（S）、良好（A）、一般（B）、较差（C）、很差（D）。信贷风险总监的年度考核结果，作为其职位聘任、个人绩效奖金发放、职业生涯规划、强制退出等的重要依据。对于年度考核信贷风险总监的年度考核结果确定以后，总行分管领导应在规定期限内对被考核者进行反馈和面谈，并填写《绩效考核与反馈情况登记表》，双方签字并存档。考核结果与职位的晋升与调整、薪酬奖金、培养开发等密切结合。被考核者如对考核结果不同意，可在规定的期限内按照程序提出上诉。
综上所述，通过基于平衡计分卡的商业银行绩效指标体系的设计，既引导和强化了风险总监对业务发展的关注和联系，促使信贷风险总监提前介入和关注业务营销和拓展过程中存在的风险，从被动地风险管理转为积极主动地风险管理，又真正实现对战略目标管理的贡献。
参考文献：
银行风控工作总结范文第5篇
关键词：上市商业银行 构建 内部控制 控制系统
随着金融市场的进一步规范，上市商业银行成为金融市场的重要主体之一。为在一定程度上避免经营风险，其内部控制系统越来越受到重视。
2005年对于中国银行业改革和发展将是极其重要和关键的一年。《银行业监督管理法》颁布施行，确立了银监会的监管地位。银监会作为中国银行业监督管理机构，将依法履行职责，倍加关注上市商业银行内部控制的建设和发展，加强监督和检查，并积极创造条件，促进商业银行不断完善内部控制，提高防范风险的能力。
上市商业银行经营风险存在的原因
外部竞争激烈导致经营风险增大
加入WTO后，随着金融市场开放程度的不断扩大，我国上市商业银行面临更加激烈的竞争环境和更加复杂多样的风险。具体表现在：一方面，以扩大资产规模为战略重点的商业银行为获取较高的资产收益和资产增长速度，压低价格和放宽条件发放贷款，使银行资金营运风险程度加大。另一方面，在激烈的金融竞争中，上市商业银行为占领并扩大市场份额，各种金融新产品和新业务在银行资产负债表外迅速滋生，使得银行在不知不觉中承担了各种潜在风险。
内控制度缺陷是风险存在的重要原因
内控制度的适应性不足 对内控制度的认识存在偏差，内控规章制度不健全，在理解上存在偏颇之处。仅认为内部控制是各种规章制度的制定、装订、汇总等整章建制方面的工作；
还表现在业务开拓与内控制度建设缺乏同步性，特别是新业务的开展缺乏必要的制度保障，风险较大。
内控制度的整体性不够 对所属分支机构控制不力，对决策管理层缺乏有效的监督。对业务人员监督得多，而对各级管理人员监督得较少、制约力不强，内控制度缺乏刚性。
内控制度的权威性不强 审计资源配置效率低下，稽审职能和权威性没有充分发挥，内部审计部门没有完全起到查错防漏、控制风险的作用。
此外还有一个致命的问题，就是人员风险。因为制度和体制是由人来设计的，各项工作也是由人来干的。但由于没有形成防范风险所要求的激励约束机制，员工队伍不纯，鱼龙混杂，并且员工专业水平不高，缺乏识别风险和防范风险的意识和能力，更易导致经营风险发生。
上市商业银行内部控制理论
上市商业银行内部控制是指商业银行内部自觉主动地通过建立各种规章制度，以确保管理有效、资产安全，最终实现安全与效率的目标。为此，上市商业银行内控制度必须在银行内部保证国家有关法律法规和央行监管制度在各部门和各级人员中得到正确且充分地贯彻执行，以有效杜绝内部人员的违规操作、内部欺诈与犯罪行为。根据美国反对虚假财务报告全国委员会的赞助组织委员会的定义，有效的内部控制体系应当包括五个方面，即：控制环境；
风险评估；
控制活动；
会计、信息及传导机制以及自我评估及监控。
控制环境
控制环境反映董事会及管理部门对内部控制的重视程度，它对内部控制提出了基本要求及框架。控制环境的要素包括：员工的正直、职业道德和进取心；
企业单位的组织结构；
管理部门的经营理念和风格；
对企业单位经营实践的各种外部影响；
董事会及其专门委员会特别是审计委员会和风险评估委员会的关注和要求。
风险评估
风险评估是对内部和外部风险分析的确认。之所以要对风险进行评估，是因为风险影响上市商业银行实现其目标或危害其经营。这种评估能帮助确定何处存在风险，怎样进行风险管理，以及需要采取何种措施。
控制活动
控制活动包括制定政策和程序并将其付诸实施。控制活动的目的是上市商业银行的员工贯彻执行董事会和管理部门的要求，并帮助董事会和管理部门采取措施，控制那些妨碍实现目标的风险。
会计、信息和传导机制
会计、信息和传导机制以不同形式取得和传递恰当、及时的信息，从而使雇员能够贯彻履行自己的职责。会计系统是确认、汇集、分析、分类、记录和报告企业单位业务事项的方法和载体。信息和传导机制使所有的雇员都懂得自己在系统中的作用、会计责任以及与他人的关系。信息系统就经营、财务、合规性提出报告，从而使董事会和管理部门更好地履行职能。传导机制将信息传递到企业单位的内部及外部，包括法律、法规的制定者、检查者、持股者和客户。
自我评估及监控
自我评估和监控是上市商业银行内部自身的、自上而下的控制系统的活动。自我评估是由有关人员定期、独立地对一个部门的控制进行评估。事中监控是在经营过程中和责任履行过程中进行的。有些企业单位将事中监控和独立的评估结合起来。内部审计和外部审计可以控制系统的设计及实施，在质量和效果等方面进行独立评估。企业单位中的所有人员对自我评估和监控都应负有责任。每一个人都要懂得，自己对破坏控制系统的行为负有报告的责任。
上市商业银行的内部控制系统的构想
完善上市商业银行公司法人治理结构
近年来，银行公司法人治理结构虽发生了很大变化，但与真正市场化的货币金融企业相比仍相差甚远，主要表现在符合现代银行制度要求的公司法人治理结构尚未完全确立，与之相适应的自我约束和自我发展机制也需要进一步完善。股份制商业银行虽初步建立了现代银行制度的基本框架，但却不同程度地存在着公司治理架构不健全、决策执行体系构造不合理、监督机制有效性不足等问题。所有这些，都在一定程度上限制了银行内部控制的有效运行。
营造良好的控制环境
提高上市商业银行员工内部控制意识，增强遵纪守法观念，创造良好的内控文化氛围。金融法规只有在大多数员工知法、懂法、守法和少数违法者受到严肃惩处的情况下，才能发挥其应有的作用。增强商业银行依法经营观念，强化经营风险意识，首先要从银行管理层做起，一级抓一级，注重培育自律意识，自觉纠正经营行为的偏差，努力创造一种浓厚的内控文化氛围，引导全体员工自觉地用金融法规和内部控制制度去约束自己的行为。
从组织机构上加强和保证内部控制机制的有效运作。按照精简、效率、相互制约的原则重新调整组织机构，设置部门岗位，并明确部门岗位职责，分清责任。要减少管理层次，按照市场经济的原则设置分支机构和营业网点。
建立完善的与现代商业银行制度相适应的银行内部治理结构，尽快建立董事会、监事会、信贷管理委员会、资产负债管理委员会等，保证决策的民主性和科学性，增强透明度。要真正发挥董事会的决策作用、行长的经营管理作用、监事会的监督作用。
设立行长领导下的独立的银行内部审计部门，明确其行政地位和基本职责，减少审计工作和案件查处中的阻力，确保对整个银行的有效控制。组织成立专门的审计研究和培训小组，加强商业银行内部审计制度的建立和专业审计人员的培训，提高审计人员的业务水平和审计效率。
树立稳健经营的方针，走集约化、内涵式发展的道路。在目前国有商业银行实施一级法人、多级管理的体制下，要明确划分总行与分支行的责权利关系，要将各级分支行的资产质量、经营效益与干部职工的收入、福利待遇和固定资产购置以及行长的任期紧密挂钩，并对各类报表的真实性进行检查核实，切实改变重贷轻收、重经营轻管理、重抢占客户轻经营效益的状况。
风险评估的适时性与全面性
各行应设立风险管理部，从组织机构和人员上保障风险评估活动的连续性和完整性。科学设计银行的各项业绩考核指标。指标体系要相互制约、相互印证，使假账假表缺乏生存的空间。强化新兴业务的风险评估，摆正业务发展与内部控制的关系。新业务开展时，首先要充分考虑风险的防范问题，在对相关风险进行全面客观评估的前提下进行；
其次要建立健全新业务的操作规程和管理制度；
其三是对新业务要加强监控力度，加大稽核频率。加强对计算机系统风险的认识和控制。随着计算机系统在商业银行经营管理中的广泛运用，计算机技术给银行带来了极大的便利，同时也带来了新的风险。加强电子化风险控制，及时发现和控制计算机系统的潜在风险，形成一套有效的内部电子监督和牵制系统，保障计算机处理或存储的全部数据的精确性、完整性和安全性。
控制活动的安全性与高效性
强化一级法人制度。总行作为一级法人，必须承担管理整个系统的责任，成为一个神经中枢和风险控制中心；
必须集中重大问题的决策权，包括信贷政策的制定权、资金调度权、重要干部任免权、财务政策制定权等。各分支行的经营权，由总行根据其业务经营能力确定授权范围，各分支行的业务活动均以全行整体的风险控制和效益最佳为目标，确保总行对分支行进行有效的监督管理控制。
完善授权授信制度。总行根据经营行的经营管理水平、风险程度等情况，按类型、档次、额度等的不同实行弹性授权制，并对各级经营权的行使进行严格的监督。将贷款、贴现、担保、拆借等业务授信统一到一个部门，实行统一的授信制度。基层信贷人员在对企业资信进行全面评估的基础上，根据企业经营管理水平和效益好坏确定和调整授信额度。
健全决策约束机制和责任人制度。建立和完善以审贷分离为核心的贷款决策风险约束机构，对行长的决策行为进行有效约束。实行岗位约束，建立贷款决策责任人制度，把风险贷款责任分解到个人；
建立风险责任制，董事长、董事、行长等高级管理人员的任免、奖惩直接与银行的经营风险挂钩。建立常规的审计检查制度，履行对银行内部各部门的审计监督，对重大案件和银行行长的审计可以会同中央银行金融监管局组成联合审计组来进行。
引入有效的激励和约束机制。在内部控制制度的运作过程中，要坚持奖惩分明。要经常进行安全教育，引导员工自觉维护和执行内部控制制度。
会计、信息和传导机制的畅通与完整
确保会计、信息和传导机制的畅通，必须首先从精简机构、减少分支行管理层次入手。组织结构的合理性是传导机制畅通的基础。强化会计核算的内部控制系统，确保信息的真实、完整。建立严密的会计系统，强化会计控制，准确及时地反映商业银行的经营活动情况，加强对账表真实性的检查监督，对随意调账调表的有关责任人员要从严处罚。加快财会电算化步伐，建立反映银行经营情况的实时监控系统。
自我评估和监控体系的构建与完善
