“数学思想”作为数学课程论的一个重要概念，我们完全有必要对它的内涵与外延形成较为明确的认识。关于这个概念的内涵，我们认为：数学思想是人们对数学科学研究的本质及规律的理性认识。这种认识的主体是人类历史上下面是小编为大家整理的2023年思想研究论文【五篇】,供大家参考。
思想研究论文范文第1篇
一、对中学数学思想的基本认识
“数学思想”作为数学课程论的一个重要概念，我们完全有必要对它的内涵与外延形成较为明确的认识。关于这个概念的内涵，我们认为：数学思想是人们对数学科学研究的本质及规律的理性认识。这种认识的主体是人类历史上过去、现在以及将来有名与无名的数学家；
而认识的客体，则包括数学科学的对象及其特性，研究途径与方法的特点，研究成就的精神文化价值及对物质世界的实际作用，内部各种成果或结论之间的互相关联和相互支持的关系等。可见，这些思想是历代与当代数学家研究成果的结晶，它们蕴涵于数学材料之中，有着丰富的内容。
通常认为数学思想包括方程思想、函数思想、数形结合思想、转化思想、分类讨论思想和公理化思想等。这些都是对数学活动经验通过概括而获得的认识成果。既然是认识就会有不同的见解，不同的看法。实际上也确实如此，例如，有人认为中学数学教材可以用集合思想作主线来编写，有人认为以函数思想贯穿中学数学内容更有利于提高数学教学效果，还有人认为中学数学内容应运用数学结构思想来处理等等。尽管看法各异，但笔者认为，只要是在充分分析、归纳概括数学材料的基础上来论述数学思想，那么所得的结论总是可能做到并行不悖、互为补充的，总是能在中学数学教材中起到积极的促进作用的。
关于这个概念的外延，从量的方面讲有宏观、中观和微观之分。
属于宏观的，有数学观(数学的起源与发展、数学的本能和特征、数学与现实世界的关系)，数学在科学中的文化地位，数学方法的认识论、方法论价值等；
属于中观的，有关于数学内部各个部门之间的分流的原因与结果，各个分支发展过程中积淀下来的内容上的对立与统一的相克相生的关系等；
属于微观结构的，则包含着对各个分支及各种体系结构定内容和方法的认识，包括对所创立的新概念、新模型、新方法和新理论的认识。
从质的方面说，还可分成表层认识与深层认识、片面认识与完全认识、局部认识与全面认识、孤立认识与整体认识、静态认识与动态认识、唯心认识与唯物认识、谬误认识和正确认识等。
二、数学思想的特性和作用
数学思想是在数学的发展史上形成和发展的，它是人类对数学及其研究对象，对数学知识（主要指概念、定理、法则和范例)以及数学方法的本质性的认识。它表现在对数学对象的开拓之中，表现在对数学概念、命题和数学模型的分析与概括之中，还表现在新的数学方法的产生过程中。它具有如下的突出特性和作用。
(一)数学思想凝聚成数学概念和命题，原则和方法
我们知道，不同层次的思想，凝聚成不同层次的数学模型和数学结构，从而构成数学的知识系统与结构。在这个系统与结构中，数学思想起着统帅的作用。
(二)数学思想深刻而概括，富有哲理性
各种各样的具体的数学思想，是从众多的具体的个性中抽取出来且对个性具有普遍指导意义的共性。它比某个具体的数学问题(定理法则等)更具有一般性，其概括程度相对较高。现实生活中普遍存在的运动和变化、相辅相成、对立统一等“事实”，都可作为数学思想进行哲学概括的材料，这样的概括能促使人们形成科学的世界观和方法论。
(三)数学思想富有创造性
借助于分析与归纳、类比与联想、猜想与验证等手段，可以使本来较抽象的结构获得相对直观的形象的解释，能使一些看似无处着手的问题转化成极具规律的数学模型。从而将一种关系结构变成或映射成另一种关系结构，又可反演回来，于是复杂问题被简单化了，不能解的问题的解找到了。如将著名的哥尼斯堡七桥问题转化成一笔画问题，便是典型的一例。当时，数学家们在作这些探讨时是很难的，是零零碎碎的，有时为了一个模型的建立，一种思想的概括，要付出毕生精力才能得到，这使后人能从中得到真知灼见，体会到创造的艰辛，发展顽强奋战的个性，培养创造的精神。
三、数学思想的教学功能
我国《九年义务教育全日制初级中学数学教学大纲(试用修订版)》明确指出：“初中数学的基础知识主要是初中代数、几何中的概念、法则、性质、公式、公理、定理以及由其内容所反映出来的数学思想和方法”。根据这一要求，在中学数学教学中必须大力加强对数学思想和方法的教学与研究。
(一)数学思想是教材体系的灵魂
从教材的构成体系来看，整个初中数学教材所涉及的数学知识点汇成了数学结构系统的两条“河流”。一条是由具体的知识点构成的易于被发现的“明河流”，它是构成数学教材的“骨架”；
另一条是由数学思想方法构成的具有潜在价值的“暗河流”，它是构成数学教材的“血脉”灵魂。有了这样的数学思想作灵魂，各种具体的数学知识点才不再成为孤立的、零散的东西。因为数学思想能将“游离”状态的知识点(块)凝结成优化的知识结构，有了它，数学概念和命题才能活起来，做到相互紧扣，相互支持，以组成一个有机的整体。可见，数学思想是数学的内在形式，是学生获得数学知识、发展思维能力的动力和工具。教师在教学中如能抓住数学思想这一主线，便能高屋建瓴，提挈教材进行再创造，才能使教学见效快，收益大。
(二)数学思想是我们进行教学设计的指导思想
笔者认为，数学课堂教学设计应分三个层次进行，这便是宏观设计、微观设计和情境设计。无论哪个层次上的设计，其目的都在于为了让学生“参与”到获得和发展真理性认识的数学活动过程中去。这种设计不能只是数学认识过程中的“还原”，一定要有数学思想的飞跃和创造。这就是说，一个好的教学设计，应当是历史上数学思想发生、发展过程的模拟和简缩。例如初中阶段的函数概念，便是概括了变量之间关系的简缩，也应当是渗透现代数学思想、使用现代手段实现的新的认识过程。又如高中阶段的函数概念，便渗透了集合关系的思想，还可以是在现实数学基础上的概括和延伸，这就需要搞清楚应概括怎样的共性，如何准确地提出新问题，需要怎样的新工具和新方法等等。对于这些问题，都需要进行预测和创造，而要顺利地完成这一任务，必须依靠数学思想作为指导。有了深刻的数学思想作指导，才能做出智慧熠烁的创新设计来，才能引发起学生的创造性的思维活动来。这样的教学设计，才能适应瞬息万变的技术革命的要求。靠一贯如此设计的课堂教学培养出来的人才，方能在21世纪的激烈竞争中立于不败之地。
(三)数学思想是课堂教学质量的重要保证
数学思想性高的教学设计，是高质量进行教学的基本保证。在数学课堂教学中，教师面对的是几十个学生，这几十个智慧的头脑会提出各种各样的问题。随着新技术手段的现代化，学生知识面的拓宽，他们提出的许多问题是教师难以解答的。面对这些活泼肯钻研的学生所提的问题，教师只有达到一定的思想深度，才能保证准确辨别各种各样问题的症结，给出中肯的分析；
才能恰当适时地运用类比联想，给出生动的陈述，把抽象的问题形象化，复杂的问题简单化；
才能敏锐地发现学生的思想火花，找到闪光点并及时加以提炼升华，鼓励学生大胆地进行创造，把众多学生牢牢地吸引住，并能积极主动地参与到教学活动中来，真正成为教学过程的主体；
也才能使有一定思想的教学设计，真正变成高质量的数学教学活动过程。
有人把数学课堂教学质量理解为学生思维活动的质和量，就是学生知识结构，思维方法形成的清晰程度和他们参与思维活动的深度和广度。我们可以从“新、高、深”三个方面来衡量一堂数学课的教学效果。“新”指学生的思维活动要有新意，“高”指学生通过学习能形成一定高度的数学思想，“深”则指学生参与到教学活动的程度。
思想研究论文范文第2篇
二十世纪七八十年代以来，随着生态危机的凸现，人们对传统林业经营思想和经营模式进行了反思，提出了生态林业概念，后又逐渐演化为可持续林业、现代林业。然而，到目前为止，现代林业这个概念，还未被人们真正认识和正确理解，业外人士往往错误将“现代林业”当作“现代化”林业。业内人士也有不少人将“现代林业”抽象化，使“现代林业”远离社会，脱离实际，严重影响了中国现代林业的建设。
1.世界各国林业建设观念的转变
现代世界各国林业经营思想都发生了巨大变化，在具体的经营目标和重点上，虽然千差万别，但总体思路和发展方向基本一致，都在不断重视生态环境作用，兼顾生态与经济的协调。其中比较有代表意义的有奥地利的“森林经营新模式”，其目的是实现不破坏生态平衡的环境保护与经营；
瑞典的“立地特点林业”，认为“合理林业可与小规模自然保护和景观并存”；
德国的“正确林业”，采取“与健全的科学知识和经验证明的实践准则一致的经营方法，同时，保证林地的经济与生态生产率，从而实现物质与非物质机能的永续”；
加拿大的“模式森林计划”，以森林生态经营思想为基本原则，大力倡导公众参与，积极引入科学技术和生态技术，持证经营，充分实现森林多种价值；
修正的热带“近自然森林经营”，要求从整体出发，经营森林生态系统，以保证生态系统的生产率与稳定性；
日本的“森林•林业流域管理系统”，则从日本国情出发，把森林作为“绿色和水”的源泉，按照流域来进行经营管理［1］［2］。
林业不再只是一个经济部门，而是环境建设的主体，是人类社会健康和谐发展的基础产业——这已是大家的共识［3］［4］。
2.“现代林业”的定义
国内较早的现代林业定义是：现代林业即在现代科学认识基础上，用现代技术装备武装和现代工艺方法生产以及用现代科学方法管理的，并可持续发展的林业［8］。后来，进一步发展，定义为：现代林业是充分利用现代科学技术和手段，全社会广泛参与保护和培育森林资源，高效发挥森林的多种功能和多重价值，以满足人类日益增长的生态、经济和社会需求的林业［1］。
第一个概念一连使用了四个“现代”，关于“林业”之前，就其观点的实质而言，不过是“现代化”“林业”的定义。后一个概念，具有较强的可操作性，其实，这个定义的实质并未超越可持续林业的范围。
林学自创立以来，各国对于林学、森林、林业的认识发生了很大变化，在深度和广度上都有了许多新的发展。林学经历了传统林学的各个阶段（从“大木头”林业到“永续利用”林业），向现代林学转变。“现代林学”成了以森林生态系统的营建、经理为研究对象，以发挥森林生态系统的生态环境功能为核心，全面发挥森林生态系统的多种效益和多种功能为目的的学科。对森林的认识也由单株树木、树木群体到森林生态系统的转变。由于人们对森林和林学认识的变化，是人们对林业的认识也发生了变化，从“木头”林业向“生态”林业转变，从“伐木”行业转变为以生态环境建设为中心，全面发挥森林生态系统的生态、经济和社会功能作为林业建设的指导思想和目标，从而实现林业的可持续发展。
基于上述转变，以及当前生态危机和社会危机的日益突出，使人们又认识到，“社会”与“生态”是一个复杂的复合大系统，人类活动必须遵守其竞争、共生、自生三大原则，实行“资源共享、适时协同、按需生产、和谐共荣”［3］，实现“人地共荣”，社会——生态系统的竞争、共生和自生机制的完善结合，环境合理、经济高效、社会文明、系统健康地发展［3］［4］。
因此，现代林业可以归纳表述为“和谐林业”：充分利用现代科学技术和手段，研究并协调社会——生态系统中的社会关系和生态关系，实现社会高度文明，生物圈永久稳定和繁荣，人类共同幸福与进步［5］。
只有通过科学高效的手段，协调人与人、人与自然之间的关系，使这些关系和谐协调，才能迅速克服日益突出的生态危机和社会危机。显然，这种定义克服了传统的割裂“社会”与“生态”的观点的弊端，强调了“关系”的重要性，突出了“关系协调与和谐”在人类社会发展中的重要性［6］［7］。3.“现代林业”的内涵
基于上述分析，我们应该从以下几个方面来理解现代林业：①以森林生态系统为经营对象；
②和谐地协调人与人（包括组织与组织、人与组织）、人与环境的关系（即：竞争、共生、自生）［3］［6］；
③“人地共荣”为最高目标。
因此，现代林业的内涵可以理解为：以和谐发展理论为指导，以现代科学技术为手段，全社会协调参与社会——生态系统的研究与管理，协调人与人的社会关系和人与自然的生态关系，实现人与自然的和谐共荣［5］。
显然，现代林业产业体系具有复杂系统所具有的网络性、多区域性、开放性、动态性、耗散性、作用过程多样性、多维数、非线性等特性，我们应该运用整体复杂性研究方法、3d方法（全社会共同参与系统诊断、参与方案设计、参与推广与实施），对以现代林业进行研究，对人地系统进行模拟分析，寻求系统和谐发展的新途径［3］［5］。3.1经营对象
现代林业的经营对象是森林生态系统。森林生态系统是陆地最大生态系统，具有其他生态系统所具有的结构特征。当把森林生态系统作为经营对象时，必须尊重生态系统的自然规律，人类的经营活动不应超出其调节能力的阈值，以免造成生态失衡。就现代林业而言，就是要按照森林生态系统的演替规律，开展森林经营活动，通过各种措施，减少对于林地的养分耗损，增加林地养分补充，增加对系统的投入，建立新的高效的生态链，形成高级有序循环，促进林业系统向高级有序态进化［2］。
3.2经营目标
现代林业的经营目标是森林利用达到“零废弃物”，实现“清洁生产”［3］。实现林业“清洁生产”，就是通过改进森林资源经营利用手段，达到削减和控制co2排放，加强废弃物循环利用，少或不产生生产性垃圾和生活垃圾。通过对有限森林资源的节约、节制和循环使用，创造健康有序的森林资源使用机制，实现和谐发展的循环性社会：①开发可再生能源利用新技术，如生物发电、低公害车、自然能源等。②建立废弃物回收、再生、利用循环系统，确保环境卫生安全。③加大木质系列材料开发利用力度，提高木质系列产品生产效益。④培育人与自然友好相处的森林文化和生活文化氛围。
3.3经营原则
在目前矿物燃料日渐枯竭、人口压力加大和环境不断恶化的情况下，现代林业的经营原则应该坚持：①开发短轮伐期速生丰产林；
②营造高产能源林，解决农村燃料短缺状况，加快“绿色能源”替代矿物能源的步伐；
③促进区域社会能源自给化、多元化，最终达到区域社会“可持续”发展的战略；
④有效利用荒山荒漠资源，提高土地利用率和生产力［9］。
3.4经营之路
除了坚强生态建设之外，就目前而言，我国的林业发展有必要解决以下几个问题：
①行业建设：加强林业能力建设，逐步把我国的林业建设成大生态产业，实现林业的和谐发展。
②加强林业意识建设：加强生态安全和生态关系知识宣传教育，强化领导林业意识，提高全民林业观念，倡导清洁生活方式和勤俭生活方式，合理分配资源，按需生产，实行清洁生产和节约生产［3］。
③加强林业行政能力建设：加强林业组织建设，提高林业行政能力；
加强林业质量建设，提高林业工程质量；
加强林业制度建设，完善林业法律法规体系和林业行政体制；
加强林业工程同其他工程建设的联系，使它们有机结合，实现整体与局部同步健康发展［5］［10］。
4.结束语
以上，只是笔者对“现代林业”思想内涵浅陋的思考。实际上，“现代林业”的思想内涵远比上述内容还要深、广。总之，就我国而言，我国的林业底子薄，又走了许多弯路，林业经营水平还很低，林业行政能力还比较差，还停留在计划经济的运转模式和思维模式上，这都在一定程度上影响了我国林业的发展。因此，有必要通过对“现代林业”内涵的讨论和思考，促进我国林业观念的转变，提高全民林业意识，尤其是领导林业意识，转变林业行政运转模式，促进我国的林业发展。
参考文献：
［1］江泽慧，现代林业［m］，中国林业出版社，2000。
［2］张国庆，从林业系统的自组织探讨生态林业设计［j］，华东森林经理，1990（3）。
［3］张国庆，论和谐发展与生态建设［j］，安徽农业，2003（学术刊）。
［4］张国庆，试论复合生态系统与按需育林［j］，安徽林业科技，2001（2）。
［5］张国庆，试论和谐林业［j］，安徽农业，2003（学术刊）。
［6］张国庆，行政管理学概论［m］，北京大学出版社，2002。
［7］张国庆，现代公共政策导论［m］，北京大学出版社，2001。
［8］张建国，现代林业论［m］，中国林业出版社，1995。
思想研究论文范文第3篇
举例说吧，什么是儒家学说？或者说如何定义儒家学说？迄今还是学界争论不清的根本问题呢。至於儒家学说裨益了中国，还是害苦了中国？对於今天全球政治民主化、经济一体化、科技现代化和发展市场经济的大趋势究竟是促进、相容还是对立？换言之，儒家学说在现世大有可用呢，略有可用呢，还是应该弃之若敝屣？人们居然可以得出种种截然不同的结论，而且大多理路驳杂，词意含混，搅成一锅黏粥。这种玄玄乎乎的“学术讨论”，对下里巴人来说，只能是一种雾里看花，遥不可接，与己何涉的奢侈罢了。
眼下百分之九十九以上一般中国人对此天字第一号国粹其实莫名其妙，就积极的正面意义而言，充其量讲得出几款泛泛道德教条口头禅而已。当然别说西洋人了。两百年前德国首席哲学家黑格尔（GeorgeWilhelmFriedrichHegal，1770-1831）眼中的孔子就是这样一个实际的世俗智者，算不得一个哲学家，“在他那里，思辨的哲学是一点也没有的……只有一些善良的、老练的、道德的教条，从里面我们不能获得什么特别的东西。”尽管中国学人多不甘苟同，事实上至今孔门儒学尚难建立一种现代科学观念上具有确切定义和严谨逻辑性的理论体系。
孔子“述而不作”。儒学经典原著多为断断续续的语录式记叙体，缺乏连贯性，古汉语本来简约含蓄难解，加之阙疑伪书杂陈，动不动要用猜哑谜的办法推敲，因此不同的有心人解释起来，很容易随心所欲说黑即黑，说白即白；
一旦被封建王朝御用伪儒搅和得正反黑白颠倒互用，於是“假作真时真亦假”了。
其实这些还只是今天理解真版儒家学说精义的表面的或技术性的困难。最大的、决定性的障碍恐怕在於缺乏一种探溯大本大源的研究方法，对於孔子的心路历程或者说儒家学说的思想根源罕有深入探究，苦於不知其所以然，因此找不到“一通百通”的线索脉络；
也无法把握证伪的思辨要素，那“千古第一奇冤：真假孔子双包案”，竟成了中国人挥之不去的梦魇。
积极探索真理的青年尝言：“孔孟对答弟子之问，曾不能难，愚者或震之为神奇，不知无谬巧，惟在得一大本而已。执此以对付百纷，驾驭动静，举不能逃，而何谬巧哉？”（《毛润之1917年书信》）
如果吾人至今不能得窥这个大本堂奥，当然无法形成豁然贯通的系统性观念，於是，除了各取所需，就不免像黑格尔大师那样“只见树木，不见森林”了。
孔门儒学的“大本大源”，指的是儒家研究为人之道的基础原理，由此导出儒学博大精深的成套理论。好像欧几里德（Euclid）《几何原本》那样，以最原始的不证自明的五条公理和五条公设为基础，通过逻辑推理，演绎出一系列定理，从而建立了被称为欧几里德几何学的数学体系。
有鉴於此，为了切实理解真版孔子学说，索性打破砂锅问到底，从根从头，一切从大本大源开始。
主流宗教都自称教义合乎天理，各有一番天启神授的奇迹故事。孔子导人以天理，若非天神天书秘授（天上掉下来或发自石室宝藏），敢问得之何方？
孔子相信存在至高无上的神性的“天”，以为“万物本乎天”（《家语．郊问》），这个本，既指一切事物的本源，也是万物运行规律性之总成，亦即所谓人生“当行之路”的本源。
孔子观史，不以为造物把一切的一切都已设计定当，更没有把一饮一啄都安排好了；
恰恰相反，人类的存在，很像一项天工开物的伟大实验，开了一个头，後面的事情，造物者也不能预定，换言之，天已将人间的事交给人类自己来管了。借用今日资讯时代术语，造物为每一个人配备了硬件，提供了最基本的软体平台，如此而已。有关人性的或正或性基本规律，存在每一个身心发育正常的人的本体之中，所有未来发展，要凭人类天赋灵性自觉运用，自求多福了。
立足这样的观念，人之所以为人，道之所以为道，原其所自，无一不本於天而备於我也。这就是所谓“天不言”、“万物皆备于我”（《孟子•尽心上》）、“天命谓之性，率性谓之道”（《中庸》）、“故人者，天地之心也”（《礼记‧礼运》）、“尽其心者，知其性也。知其性，则知天矣。存其心，养其性，所以事天也。”（《孟子•尽心上》）以及“高明配天”（《礼记•中庸》）等“天人合一”的道理。作为政治家，更应好生领会《尚书•泰誓》中所说“天视自我民视，天听自我民听。”懂得从广大民意中去寻找和印证天意。
这意思是说，天理的密码就藏在人性之中了。
孔子不语怪力乱神，不诉诸奇迹灵异。所阐发有关人生必须遵行之天理，除“修成康之道，述周公之训”，继承、损益前人智慧精华，唯有运用天赋灵性深度“内省”，总结自身生活实践经验，澈悟“性与天道”交汇的大本大源之理，方才可能发前人所未发，创建系统的完整的指引“人之所以为人”“当行之路”的伟大学说。
孔子非常成功的“内省”，就好比后世物理学大师爱因斯坦那样，不须庞大复杂昂贵的实验室，照样悟出伟大相对论原理，是一种纯属理性、极富创意，决无奇迹迷信神秘性的“思想实验”。
作为普通人，能不能追寻圣人思绪，运用自己的悟性智慧，结合自身生活实践经验，展开一场求诸理性良知，探大本，溯大源的思想原野自由驰骋之旅呢？
每个人的“习”可以相去甚远，但“性”总是相近的，因此孔子从人性出发的的理性“内省”之道本质上具有普遍适用性，孔子的济世学说也因此可能经世致用。身处周敬王以后二千五百年高科技发达的资讯时代，吾人即便智能资质平平，也不应妄自菲薄。先圣既已“发现新大陆”，难道后人还不能摸摸索索跟着走一遭？
拜读孔子关于治学态度的论述，可见“内省”成功的关键在一个诚字（Sincerity）。诚者，无伪、无妄也，不能欺人，也不能欺心。诚是一种老老实实，一心一意，来不得半点虚假的求学问态度。
诚者，天之道也；
思诚者，人之道也。诚之者，择善而固执之者也。至诚而不动者，未之有也；
不诚，未有能动之者也。诚则明矣，明则诚矣。心诚求之，虽不中亦不远矣。唯天下至诚，为能尽其性；
能尽其性，则能尽人之性；
能尽人之性，则能尽物之性；
能尽物之性，则可以天地之化育；
可以天地之化育，则可以经纶天下之大经，立天下之大本，与天地参矣（与天地并立为三也）。
《尚书．康诰》曰：“如保赤子”。孟轲也说得好，“大人（德行高卓的人物）者，不失其赤子之心也。”大人之心，通达万变。赤子之心，纯一无伪而已。然大人之所以为大人，正以其不为物诱，而有以全其纯一无伪之本然，是以扩而充之，则无所不知，无所不能，而极其大也。
诚者自成也，而道自道也。果能此道矣，虽愚必明，虽柔必强也。反之，不诚无物也，虽有所为亦如无有。只消那怕一点点甚至自己都不易察觉的虚情假意小小鬼心眼，就足以迷乱神思，稍纵即逝间，坐失了其实对人人开放的天机解密良机。
诚心内省之难，就难在这个说说容易，做起来往往难於上青天的诚字。任何一个智能健全、具有一般生活实践经验的人，如果怀诚而来，赤子之心可掬，当真有兴趣，何不接受挑战？
至于那求解密码的“诚心内省”之法究竟如何践行？笔者作为白日梦式非正统业余思想家，不揣冒昧，敢循不登大雅之堂的所谓“理工科思维”，沿儒家心路风景线迤逦行来，设计了一套自问自答的十二题思想实验。
十二题循序渐进，立足人同此心、心同此理、“汝意还与吾意同”的普遍性情理常识之上，摈绝一切矫情修饰，不怕难为情“率性”作答，寻寻觅觅，推推敲敲，轻轻松松，破谜解惑，居然尝到了醍醐灌顶的愉悦；
不知高低深浅，据此编列出了一组信为“性与天道”交汇、显现人生“当行之路”大本大源的“联立方程式”，可堪求解真版儒家学说精义，洞察中外古今历史经验，重新解说人类世界？愿与普世同好共此说三道四，高谈阔论，不释不止。
如果读者有意共享一场模拟“与孔子同在”思想实验不亦乐乎美好时光，一道领略豁然开朗、灵性感悟无限乐趣，即便完全没有受过哲学专业教育洗礼，没有读过四书五经，也没有听说过古希腊的“自然法”之类，都何妨来这此不扰人、不花钱的思想实验试着一道走一遭。“人皆可以为尧舜”也。
＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃
求解“大本大源”思想实验十二题问答如下。
一问：君不见“与鸟兽不可言仁”也，试问人类较之禽兽，有何非常高明之处？
答：有思想！不，禽兽可能也有某种“思想”，但禽兽的“思想”只局限於本能活动的范畴而不可能超越之。人类思想具有禽兽不可比拟的明辨、理解能力，特秉无限的创造性智慧，普天之下唯人类思想拥有这种超越性的特徵，可以称作“灵性”吧。
早在古籍《尚书．泰誓》中，就为人类在天地寰宇中定位：“惟人，万物之灵”。
“灵性”，是人类独有的一种抽象思维能力，能够从个别中概括出一般，从现象中看到事物的本质和规律，从而发现和运用越来越多的规律性，预见事物的发展变化进程，按照自己的需要创造性地改造自然，支配自然，不断改善自身生存条件，追求越来越高层次的自由和解放。
莎士比亚这样自称自赞：“人类是一件多麽了不起的杰作！多麽高贵的理性！多麽伟大的力量！多麽优美的仪表！多麽文雅的举动！在行为上多麽象一个天使！在智慧上多麽象一尊天神！宇宙的精华！万物的灵长！”（《哈姆莱特》）
请听真：
“思想是打开一切宝库的钥匙。”（巴尔克《骡皮记》）。
“最漂亮的聘礼就是才干。”（巴尔克《赛查．皮罗多盛衰记》）
“才能是上帝赏赐的无价之宝──千万别毁了它。”（果戈《肖像》）
马克思在他的著作中，赋予了作为人类特徵的“劳动”以不同於通常所谓的“干活”的深刻意义。他写道：“我们要考察的是专属於人的劳动。蜘蛛的活动与织工的活动相似，蜜蜂建造蜂房的本领使人间的许多建筑师感到惭愧。但是最蹩脚的建筑师从一开始就比最灵巧的蜜蜂高明的地方，是他在用蜂蜡建筑蜂房以前，已经在自己的头脑中把它建成了。劳动过程结束时得到的结果，在这个过程开始时就已经在劳动者的意象中存在着，即已经观念地存在着。他不仅使自然物形态发生变化，同时在改造自然中实现自己的目的。”
显然，马克思所说的“人的劳动”，是有意识的创造性地树立目的和贯彻目的的实践活动。人类不仅创造手段，而且创造目的；
不仅满足需要，而且创造需要，不断超越已有的成就。
要问“人的根本特性”是什麽？它不同於“食色性也”之类生物共性，也不是社会性、“阶级性”之类後天获得的属性，它应该是把人类和其他生物从根本上区分开来的独一无二天赋秉性，这就是通过掌握事物规律性而获得自由和解放的非凡创造性能力──“灵性”了。
二问：好啊，好啊。那麽人类较之禽兽，又有何种明显的共性“思想”呢？
答：谅必都有趋利避害的利己之心，或者说都有源自一切生物本能的求生和追求较好生存条件（幸福生活）的本性吧。
还是马克思说得好：“个人总是且不可能不是从自己本身出发的”。“任何人如果不同时为了自己的某种需要和为了这种需要的器官而做事，他就什也不能做。”（《马克思恩格斯全集》第3卷274、286页）
“社会关系的含义在于这是指许多个人的共同活动”（《费尔巴哈》，第24页）；
至于社会结构，它“总是从一定的个人的生活过程中产生的”（同上，第15页）；
所谓“社会存在”，不过就是人们的“现实生活过程”（同上）。
因此，追求个人利益的利己之心是人类社会前进的根本的原动力。“历史不过是追求着自己目的的人的活动而已”（《马克思恩格斯全集》第2卷，第118-119页）。
三问：让我们把人类的利己之心称作私心（PrivateInterest）。设想人类如果没有了私心，会出现什麽情况？
答：利己之心或私心如同生命活动的原动力。无论是谁，没有趋利避害的利己心态，没有求生和追求较好生存条件的欲望，或者说如果没有了私心，很难想象居然还会活得下去，势必在生存竞争中淘汰出局吧。
“活着而没有目标是可怕的。”（契可夫《契可夫文集》）
“没有目标，哪来的劲头？”（车尔尼雪夫斯基《序幕》）
“一个得不到满足的心灵是永远不会快活的。”（查尔斯．德《患难与忠诚》）
“欲望是有益的，同样，有益的是欲望的满足──因为欲望从而增添。”（马丁杜加尔《蒂博一家》）
“只有人类的幸福是绝对的，无条件的目的；
这个目的使一切规定、行为和手段都神圣化，只要它们都从属於这一目的；
一旦这一切不为目的服务而各行其是，目的就要痛骂它们。”（狄慈根《人脑活动的本质》）
“我有权力成为幸福的人，哪里有幸福就到哪里去寻找。”（西班牙伊巴涅斯《不速之客》）
通常我们说，一个人应该爱自己的家庭，自己的乡里，自己的祖国，懂得“覆巢之下焉有完卵”的道理，起而保家卫国，其根本原因都是出於追求自身利益的共同本能。吾人称颂集体主义，这个集体必指自己的集体，而非竞争对手的集体。提倡阶级观念，要求热爱的是自己的阶级，而非敌人的阶级。归根到底，即便最夸张的集体主义或阶级观念，也总是意味着对於每个人必不可少的生命活动原动力即利己之心或私心的不言而喻的肯定。
四问：那麽人类的私心一旦和特秉的灵性──创造性的智慧相结合，会发生什麽情况呢？
答：嗯……私心作为原动力，将驱使灵性能力发挥作用，力求改善自己的生存条件，做出禽兽万万做不到的有利增进自身福祉的创造性成就，即所谓人往高处走，或称为谋求发展吧。相比之下，禽兽纵有种种令人叹为观止的奇妙本能，但禽兽的利己之心毕竟驱动不出创造作用来。灵巧的蜘蛛和小蜜蜂各有几乎不可思议的织网和筑巢的奇妙本能，但缺乏不断超越自我的创造性智慧，如果环境条件不变，其生存方式可以千年万年因循往复，不见得有什麽长进的。
人类在创造性的实践中，发现和运用事物的规律性，把自然物作为他的工具，变成了他的活动器官，延长和加强了自己的四肢和大脑，从石矛、石斧到牛耕马拉，从蒸汽机、电力驱动、轮船飞机，到宇航、电脑、互联网、燃料电池、基因工程、纳米材料；
从茹毛饮血的穴居人，经由图腾部族生涯，创造宗教、艺术、法律、制度，到建立现代民主政治和经济结构，都是体现了灵性人类特有的追求自由和解放的成功发展过程。
“一切（人的）生命的意义就在於此──在於创造的刺激”（罗曼．罗兰《手简》）
“人生所有的欢乐是创造的欢乐。爱情，天才，行动──全靠创造这一团烈火迸射出来的。”（罗曼．罗兰《约翰克斯多夫》）
“创造，或者酝酿未来的创造。这是一种必要性；
幸福只能存在这种必要性得到满足的时候。”（罗曼．罗兰《母与子》）
“人类的生活就是创造，就是努力去战胜僵死的物质的抵抗力，希望掌握物质的一切秘密，并且迫使它的力量服从人的意志，为人的幸福服务。”（高尔基，引自《俄国文学史》）
“（人的）生活的目的就是自我发展”（奥斯卡．王尔德《道林．格雷的画像》）
恩格斯把人的需要分为三个层次：生存、享受和发展（见《马恩选集》第3卷）
邓小平说：“发展是硬道理”。
生存和享受是一切生物的共性，发展则是人类特有的创造性的自我超越。人生如果安於现状，以为满足，不图发展，枉有宝贵灵性创造能力，隐而不发，如有若无，尽管人模人样，莫非有意无意放弃或埋没了人之所以为人的根本特性，把自己与非灵性生物划上了等号？
五问：诚然如此！试问人类私心驱动灵性带来发展，倒底是好事还是坏事呢？
答：嗯……发展是好事还是坏事，不能一概而论。
首先要讲一讲什麽叫好事，什麽叫坏事。
立足人同此心的情理常识，事物的所谓好坏，善恶，或正反，就是在考察范围内增进还是破坏人间福祉的正反对照简化代词罢了。
客观评价一个人的好坏，善恶，或正反的标准是什麽？通常以此人在自利之外，懂得利他，能为他人或集体增进福祉（感到快乐）者为好、为善、为正；
反之，只图自利，不惜破坏他人或集体增进福祉者就是坏、恶、负了。
如果我们就个人、集体、社会的整体意义上，也就是从广义的人际关上谈论好、坏，善、恶，或正、反，不妨认为，当追求个人（或小集体）利益与增进群体（或大集体）利益相辅相成，相得益彰，取得一致时，亦即人们孔子名言“己欲立而立人，己欲达而达人”（《论语•雍也》），以至“利在自己，功在社会”的事情，为好、为善、为正；
反之则为坏、为恶、为负了。
发展可以是正向的，也可以是负向的。正向者固以利己心为始发驱动力，但以利他（而非损人）为实现利己目的的条件，因而也产生利人的效果。例如许多科技发明创造，当事人因此获得荣誉和报酬，尤可改善民生，造福人类，带动社会进步。负向者损人利己，或损人而实际上未必利己，为害他人以至祸延社会，譬如盗窃、欺诈、抢劫、陷害、凶杀、侵略战争……甚至也毁掉自己。
“雄心是生活的动力，也是一切灾难的渊源。”（【西班牙】苏内吉《合同子》）
六问：请仔细想一想，发展取向孰正孰负，主要的决定因素是什麽？
答：让我想一想……灵性是个中性因素，或者说是一柄双面刃，既可以为正向发展服务，也能够替负向发展效劳，关键端视那驱动力，即私心主导的取向了。
如上所述，利己心无疑是人性当中驱动灵性发挥效能的首要的根本要素，但若一个人只顾自己的利益，不顾他人和集体的利益，就会走向以损人利己为特徵的“唯我主义”(Egotism)或“自私”（Selfishness），驱使灵性为了满足自己超乎动物性生存本能之上的需求而不惜损害他人利益，形成上面所说的负向发展。
请注意，在这里我们必须把私心同自私之心这两个概念明确地区分开来。
我们可以为利己的私心画出一条界限，就是要承认别人同样享有利己的权利，尊重而不是侵犯别人的利己权利。
越过这条界限，意味着天赋灵性会被用来损人利己，做坏事，作恶犯罪。让我们把无视这个界限，只顾自己的利益，不顾别人和集体的利益的倾向，定义为“唯我主义”或“自私”；
把“为了满足自己超乎动物性生存本能之上的需求而损害他人或集体利益”的行为视为伦理意义上的犯罪。
推论至此，我们将要引申说明作为调节控制利己之心的要素的存在，那就是被誉为美轮美奂高尚情操的利他之心（Benevolence）了。
如果一个人有相当强度的利他心，协同利己心以调控驱动灵性创造能力，就可能防止以损人利己为特征的负向发展，导向有益社会进步的正向发展。反之，如果一个人的利己心没有适当的利他心扶正，就很容易无所遮拦，走上极端，成为自私的唯我主义者，什麽坏事都可能做得出来了。因此，利他之心，就是被公认为“善”的道德观念的滥觞。
人类天生的利他因素非常微弱，不足以“自动”地产生堪以调控私心、防范自私的能力，所以人类特秉的灵性与自私相结合导致犯罪，可说是人人与生俱来，在所难免的“天然”恶性性向。据此，基督教神秘难解的“原罪”（OriginalSin）说，莫非可以借助这样一个简明公式，即：原罪＝灵性＋自私，作出合乎理性的诠释。
至於人类以外的一切生物，既然无缘问津人类独秉的灵性创造能力，其行为不能超越本能的范畴，无论其表现看去何等凶残可怕，就伦理意义而言，是无所谓犯罪或原罪可言的。
七问：好了。我们常常习惯地把利他心称为爱心（Love，Benevolence）。试问爱心从何而来？是与生俱来的吗？禽兽也有爱心吗？爱心对於人类世界意义何在？
答：好像人和禽兽都有一点儿原始的有限的属於本能畴的“爱心”，或即有限的“利他”因素，藉以维持或至少暂时维持自己同配偶和生育的後裔等的合作关系，即社会学家所称“首属群体”（PrimaryGroup）中血缘和亲密核心成员之间的共存关系，是为接续繁衍物种的起码需要。其中尤以“母爱”为大端。
人类天然的原始的爱心相当有限，不见得比灵长目动物的本能高出多少。
个人需要依仗集体的强势和多功能，方可成功地应付力所不逮的挑战，并分享唯集体力量才能获致的巨大成果。亚斯多德揶揄得好：“凡离开而自外於城邦（社会集体）的人，如果不是野兽，那就是一位神。”马克思说：“人是最名符其实的社会动物，不仅是一种合群的动物，而且只有在社会中才能独立的动物。”人类文明就是在交叉组合的集体生活即社会生活中存在、发展和进步的。
人类虽然拥有至可宝贵的灵性，但只有靠着超乎传种接代本能以上的“高阶爱心”，方能在首属群体范畴以外的广大人际相处中，有效调控私心，防范自私作祟，形成“合作比不合作好”的观念，从而建立灵性意义上的人类社会，维护人类特秉的创造能力在集体范围联合运行，实现人之所以为人的社会性发展进步。
这种超乎传种接代本能以上的“高阶爱心”，既非天生，也不遗传，系凭人类特秉灵性创造性思维作用後天领悟、传承、积累、培育、弘扬而来。这个“高阶爱心”是组成人类社会的根本的必要的条件，否则不用说社会生活了，就是几个人的微型集体也无法维持运行。
下文所说爱心，皆指人类特秉灵性创造性思维作用下後天领悟、传承、积累、培育、弘扬而来，超乎非灵性生物普遍本能之上的“高阶爱心”而言。
从昆虫到猿类，许多动物有群居习性。动物的群体生活，与人类社会根本不同，是通过遗传实现的盲目的本能现象，按照进化论的说法，是在适应个体生存和物种延续需要的过程中长期进化的自然选择结果。在自然条件相对稳定的情况下，无论千年万载，这种本能行为的模式几乎不会发生变化。
灵性意义上的人类社会，不是抽象的单个人的机械相加，而是爱心调控私心，形成一个相互联系、相互作用、相得益彰，具有无限创造潜力的有机系统，藉以改造自然，支配自然，在越来越高的层次上谋求增进自身福祉。
这个足以调控发展方向所需的“超乎传种接代本能以上的‘高阶’爱心”，弘扬、扩展至集体、社会，就是所谓公心（PublicSpirit）了。
十九世纪中期的现代心理学奠基人，奥地利精神病学家佛洛依特（SigmundFreud，1856－1939），断言道德的基础来自性本能（Libido）的唯乐原则，并非过甚其词。“食色性也”，有了食物维持生命之馀，性就是出乎私心本能的最大人欲。满足性的简单方式是。霸王硬上弓，会遇到阻抗，享受不到两情相悦、和谐美满的性生活情趣，且有遭受报复惩罚的风险。灵性人类终能悟出一个了不起的道理：合作化的性生活比不合作的为好。於是，出自生物本能的可能就成了灵性人类私心升华，萌发高阶爱心的重要源头。“聪明”人懂得对自己倾慕的异性对象，不是简单地强行占有，而是发扬利他的爱心，投其所好，善献殷勤，培植对方的好感、信任和安全感，诱发共浴爱河的共鸣；
一旦成功，不仅顺畅满足一时鱼水之欢，且能建立持续稳定、互相呵护的恩爱关系，由孤家寡人进至可靠合作伴侣形成的两人世界。於是灵性人类得天独厚，有了超乎鸟兽本能之上的人世爱情这回事。
藉灵性智慧选择爱情代替，并感知爱心无限奇妙，类而推之，领悟人际关系“合作比不合作好”这个貌似浅显其实来之不易的天道至理的人们，率先建成比较牢固的“首属群体”和由此为始扩大“组织起来”的血族社会。
血族社会靠着爱心（公心）调控私心的神奇功能，拥有灵性创造能力循正道发挥的非常优势，产生了主动利用和改造自然条件的强大能动性，不复停留在被动因应大自然环境的状态，破天荒显现了“生产力”发展进步，向氏族部落和雏形国家过渡的大趋势。在丛林世界的淘汰机制中，那些停留在苟合阶段，不见开窍长进的同类，不免在具有爱心道德优势和相应合作优势的血族社会群体面前相形见拙，若不仿效赶上，终要落後、挨打、淘汰，以至开除球籍。
因此可以说，爱心或公心始自“首属群体”，亦即最自然的基本社会组织──家庭。“君子之道，造端乎夫妇，及其至也，察乎天地”（《中庸章句》）。故《易》基《乾》、《坤》，《诗》始《关睢》，人类文明由此发端和传承不止。重视和珍惜家庭价值，根本意义在此焉。
爱心萌发，调节私心，刚柔相济，灵性焕发，人类方得出类拔萃，走出丛林，成为天地众生间的唯一强者。
美国学者斯塔夫里阿诺斯（L.S.Stavrianos）在《远古以来人类的生命线》（1989）一书中说：“人类组成了血族社会才是脱离动物界的标志。在血族社会中人与人的关系由合作代替了争斗，在获得食物和中出现了不同於动物的规律，这种规律实际上便是道德的最初形态。”
该书引用了M.D.萨林斯《社会的起源》（《科学的美国人》1960年第3期）的一段话：“在有选择地适应石器时代的种种危险的过程中，人类社会克服或贬抑了灵长目动物的种种习性，如自私、杂交、争雄称霸、野蛮地竞争等等。人类会用血族关系和合作代替冲突，将团结置於之上。人类社会在其最早的时期中实现了历史上最伟大的变革，克服人类所具有的灵长目动物的天性，从而确保了人类的不断进步的特点……人类这种灵长目动物当时正处於同大自然生死攸关的经济斗争中，所以负担不起社会斗争这种奢侈品。合作而非仅竞争，是必不可少的。”
人类，唯有人类，实现了这场历史上不同凡响的伟大的变革。这是万物之灵在漫长岁月严酷生活实践中，特秉天赋灵性引导私心升华，爱心（公心）萌发、丰富、深化、健全，以致理性化和体制化的结果；
是人类得以脱离兽性生存方式，逐渐形成建设性的人际关系以至社会性的集体生活，有所发现、有所掌握和运用事物的客观规律性，草创唯灵性人类独有的文明社会、并且不断发展进步的必要条件。
八问：让我们进一步弄清楚一个极其重要的问题：爱心（或公心）究为何物？爱心（或公心）和人性的动力之源－私心之间，存在何种关和互动作用？
答：乍一看来，定义为利他之心的爱心（或公心）很像是私心的对立物，是游离於人欲之上高尚圣洁的天使心肠。但仔细想想，又像与私心盘根错节，同根所生。如果我们像敢於惊世骇俗的佛洛依特那样不怕难为情，诚字当头，实话直说，倒不如认定爱心（或公心）源自私心，是私心的衍生物，或者说得文诌诌一些，叫做“私心的升华”来得真切无误。
弘扬爱心，孔子曰“己所不欲，勿施予人”（《论语•颜渊》），是从自己出发，推己及人。耶苏说“要爱邻人象爱自己一样”，也以爱己为始发点；
救赎的目的是自己避免下地狱，争取上天堂。
中国圣人和西方救世主创导仁爱之心，前提都是世人首先必定懂得爱自己；
一个不知利己的人是谈不上什麽推己及人的。且不说获取可观报酬的形形慈善机构经营者，就算那“纯属”施舍的善人，做善事的背後常常需要沽名钓誉、积德延寿或进入天国等好报作为精神动力，所谓不望报者，不在乎直接回报，甚至不在乎受惠人知不知道，感不感恩，要的是更高层次的收获，或者是一种激励自信以求取胜利，或证明堪获上帝预选的精神力量。尝说“世界上没有无缘无故的爱”，如果爱心竟然同自身利益毫无关系，岂非无缘无故了？
孔子以“仁”为完美人格。什麽是“仁”？孔子的标准答案包括了“仁者爱人”和“仁者爱己”或“仁者自爱”这两重概念。如果你把爱人和爱己对立起来，这种貌似对立、矛盾的说法就成为不可理解的悖论，一些主张“无一毫人欲之私”的伪道学君子，怪不得为此晕头转向了。夫子曾考问三位优秀学生：“智者若何？仁者若何？”，子路对曰：“智者使人知己，仁者使人爱己”，子贡对曰：“智者知人，仁者爱人”；
都得到了肯定的评价：“可谓士矣”；
颜回答得最出色，他说：“智者自知，仁者自爱”，孔子给予最高评价：“可谓士君子矣”（《孔子家语•三恕》）。谅必出诸自爱的利他之心，通过“使人爱己”实现高境界的“爱己”目的，即以私心为原动力的爱人之心，才是有本有源的或者说真正靠得住的仁心了。
一八六一年三月，反奴隶制的民主主义者、出身低微的林肯就任第十六届美国总统。林肯以为，“我们的中心思想不应当只是‘一切公民是平等的’，而应当是更广泛、更美好的‘一切人生来平等’。”他简括地表明立场，“我们给奴隶以自由，就是使自由人的自由得到保证。”“我不当奴隶，所以我也不当奴隶主。”
“仁则荣，不仁则辱”。“行仁”、“爱人”，总是事关自身荣辱。统观一部浩瀚人类史，最高阶次历史经验莫非就在於此。可以见得，与其说仁道是“为他哲学”，不如称为“为己哲学”才来得真切，才会确有实效。
“天时不如地利，地利不如人和。”（《孟子•公孙章句下》）天时、地利、人和，以人和为最能动、最积极的要素，弘扬爱心（公心）就是是实现人和的需要，就是达成自己追求的目标的需要。
摈斥爱心的自私或唯我主义者其实是傻瓜。爱心（公心）不但有利自己，而且是一种最为他人和集体乐於接受的爱己方式，或者说绝顶高明的利己之道，应视为每一个人生存和发展的必要。所谓与人方便，自己方便；
爱人者，人恒爱之；
恶人者，人恒恶之。爱心（公心）为你带来尊敬、赞美、信任、支持、多助、和谐以及安全感。因此，爱心（公心）不是无谓的牺牲，而是成功和快乐之源。这麽说很容易被道学家怒斥为亵渎了神圣高贵纯洁的爱心（公心），叫人羞羞答答，但如果你我“诚其意，毋自欺”，说老实话，说真实体验，并且相信也是全体人类的共同真实体验，无非就是如此。
诗人歌颂高尚的爱情，据说“爱情是不讲究理智的行为，是自我牺牲。”真的是这样吗？
“一个热情的爱人只需要一点儿鼓励就变得勇猛无比。”（伏尔泰《天真汉》）
如果没有哪怕是“一点儿鼓励”，那“不讲究理智的行为”或“是自我牺牲”会凭空发生吗？
准确一点说，“爱情是一种双重的利己主义。”（盖伊博尔顿《雪莱情史》）
还是罗曼罗兰痛快明白：“在爱情上，谁都光想自己。”（《母与子》）”
任何情况下，唯有私心驱动下的爱心才会强劲有力，也唯有私心支持下的爱心（公心）才是真实可信的。
九问：然则公心与爱心又有何异同？同私心之间究竟是什麽关系？
答：爱心扩展到集体，就是公心了。也许我们可以说，爱心较富情感色彩，比较容易用弗洛伊特的性心理学进行阐释，而公心则更多理智和权衡的成份；
它们同属一个利他心的大范畴。弘扬利他的爱心或公心，实际上就是我们常说的“道德”观念的基本内涵。
公共利益者，无非众多个人利益共性因素的集合。“我为人人，人人为我”这一简明方程式表明，为我的私利就是公益的源头、动力和内容。所谓无私的爱心或公心，怕是无本之木，无源之水，当做夸张的文学语言或许不伤脾胃，如果认真实行起来，不是弄虚作假，就是害人匪浅了。
自从三百万年前“真人”（Trueman）显踪，十几万年前出现现代智人（ModernHomoSapiens）以来，灵性人类在进入新石器时代（一万多年前）草创文明之前的漫长岁月里，除了和灵长类动物一般在丛林里讨生活，还干些什麽（较之直立和使用工具）更为重要，堪称人之所以为人的“崇高事业”？我们不妨想像，人类足足化了数以十万年计的时间，凭着天赋灵性，在一切生物共有的私心本能基础之上培育、积累、传承、发展成功那赖以建立文明的爱心或公心（语言和文字的出现，极大地有助这种观念的培育、积累、传承和发展），逐渐懂得互相残杀并非人际争强的唯一选择，利己又利人，互相合作帮助，方可群策群力，最大限度发挥灵性创造能力，成为天地间真正的强者。
有了爱心或公心调节私心，人类方才得以建立集体生活，形成有利於发挥灵性创造能力的环境条件。爱心或公心的发生和弘扬，是造物给予灵性人类的一种选择，是人类逐渐感悟出来，藉以脱离漫长达数百万年的兽性蒙昧时期，开创文明进步，追求幸福美满理想境界的决定性明智选择。
爱心或公心调节私心的伟大功能一旦突破了某个临界点，在我们迄今为止所知道的环宇范围，出现了独一无二的灵性智慧意义上的人类社会；
人类世界终能跨越漫漫长夜般的旧石器时代，脱离丛林生涯，形成合作机制，组建社会集体（由群落、部族到雏形国家），开创文明纪元，由新石器时代而农业、工业，直至今日讯息时代；
可望由小康臻大同，营造人间天堂，堪“与天地叁”焉。
十问：没有爱心（公心）不行，爱心（公心）无限扩大好不好？爱心（公心）私心关系何以处之方为得当？”
答：人类得天独厚秉有超越生物本能的灵性创造能力，凭藉这种能力为善抑或为恶，取决於人性两大要素，即“利己之心”──私心，和“利他之心”──爱心（公心）这一双看不见的推手的联合调控作用。为了叙述方便，下文将这两大要素简称为“两心”。
两心联合调控灵性创造能力，这个貌似简单之至的作用机理，作为人之所以为人（不是鸟兽）的活动规律性的发端肇始，就是人性畴如假包换的“大本大源”了。
两心按先後而论，私心为先；
按主次而论，私心为主。要认定私心为第一性，是生物普遍本能的直接延伸；
人类一切行为的真性原动力来自第一性的“利己心”，包括因“利他心”做好人好事的真性动力也是来自“利己心”，所谓“毫不利己，专门利人”之说，是不可能存在的太虚幻境。
爱心（公心）为第二性，是靠着私心加上灵性的感悟作用，从传种接代本能之上衍生出来，但又相对独立於私心。爱心（公心）的功能在於调控制约私心，以防范和克服损人利己的自私之心，引导灵性创造能力循正道顺畅发挥，产生“利在自己，功在众人（社会）”，“达则兼济天下”的良性发展进步效果。
基於这样的观念，出於爱心帮助他人，除了救急，重要的是创造条件激励对方发挥私心积极性以自救，而非一味施舍。国际救难委员会（IRC）有这样一条很好的施援原则：“协助饥民不宜只是给他一条鱼，而应教以钓鱼之道。”个中哲理美矣哉。
摆正了私心第一性的地位，老老实实承认人首先是为自己而活着，才有个人本位的人本主义，才有确保自身自由发展权益的要求，才有马克思所说“每个人的自由是一切人的自由的条件”。又因第二性的爱心或公心的调控制约作用，人们意识到在要求保障自身权益的同时，也必须尊重和肯定他人同样的权益要求，方才符合自身的根本的长远的也是最大的利益。民众因而需要选择和建立政府，实行民主共和政治，通过制订和贯彻适当的“礼（包括法）”──行为准则，“事之治也”，保障人们都能在互相尊重各自的权益的条件下谋求自身的发展（既有平等，又有自由），从而争取造成一个利於灵性创造能力循正道顺畅发挥，发明创造纷至沓来，先进生产力进阶不止，驱动社会不断发展进步的环境条件。对於个人本位的人本主义者来说，政府存在的必要性和合法性全在於此了。
两心在联合调控运行中的地位孰轻孰重？一般情况下，私心与生俱来，主动强盛；
爱心（公心）天生微弱，要靠家庭、学校、宗教和社会陶冶、传承、积累、培养和教育形成。因此，能否弘扬爱心（公心），或者说能否弘扬伦理道德，经常是关系着社会健康进步或倒退沉沦的重中之重、难中之难的核心问题。
两心联合调控运行中最普遍发生的失误是自私泛滥、爱心泯灭，特别以握有统治权力的决策阶层腐化变质为甚；
其後果必定人祸连绵──表现为社会性的暴政、苛政、贪婪、腐化、堕落、犯罪、衰败、沉沦、停滞、落後、毁灭灵性生命的战争和其他可能的劫难。
两心联合调控运行的另一危险倾向是无限夸大公心的重要性，追求“大公无私”的极端化“至善”之境，“过犹不及”，後果堪忧也。从两心本质概念出发，没有第一性的私心，就不会有第二性的公心，那无私的大公纯属空中楼阁，只能是虚假的伪公，并无真实意义可言。倘若坚持“大公无私”这一悖理，作为政策强行贯彻，人性第一性的私心遭到“大公”压抑、否定和剿灭，失去了正当进取的途径以至合法公开存在的条件；
而万恶的自私，特别是统治阶层的自私之心，必定会利用大公旗帜作掩护，改头换面竭尽诡谲伎俩能事以求一逞，其危害社会，较之显性的自私表现有过之而无不及，且因浸透了虚伪的毒汁而更形险恶和严重。在这种情况下，为私正名（也是为公正名），澄清私心天经地义的第一性地位，保护正当的私心积极性，就成了拨乱反正，重振爱心，实现真性道德复苏的关键。
孟轲尝曰：“人有言，皆曰‘天下国家’。天下之本在国，国之本在家，家之本在身。”（《孟子．离娄章句上》）奢谈天下国家，否定个人本位，可不忘了根本？
青年曾经致力於寻找“大本大源”，对於人性“两心”曾有非常卓越的认识。大约在一九一七年下半年到一九一八年上半年，他在详读了德国康德派哲学家、伦理学家包尔荪（1846－1908）的代表作《伦理学原理》後，写下了大量批语。其中在评论该书引述叔本华强调自然人类的利己性时，他发挥道：“人类固以利己性为主，然非有此而已也，又有推以利人之性，此乃是一性，利人乃所以自利也。”他又进一步说道：“如吾所亲爱之人，吾情不能忘之，吾意欲救之，则奋吾之力以救之。到剧激之时，宁可使自己死，不可使亲爱之人死。如此，吾情始浃，吾意始畅。古今之孝子烈妇忠臣侠友，殉情者，爱国者，爱世界者，爱主义者，皆所以利自己之精神也。”显然他相信人类不仅有利己之性，还有利人之性；
两者以利己性为主，利人也是为了自利，绝非无缘无故，莫名其妙的天生善念，所以两者其实出自一性──利己性。
在这份批语中还说：“吾於伦理学有二主张，一曰个人主义，一切之生活动作所以成全个人，一切道德所以成全个人”，“个人有无上的价值，百般的价值依个人而存，使无个人（或个体）则无宇宙，故谓个人的价值大於宇宙之价值可也。故凡有压抑个人，违背个性者，罪莫大焉。”“人类之目的在实现自我而已，实现自我者，即充分发达吾身体及精神之能力至於最高之谓。”（引自李锐《的功过是非》，天地图书1996版）
在1945年举行中共七大上还讲“个性解放”，认为“被束缚之个性如不得到解放，就没有民主主义，也没有社会主义。”“经过民主主义才能到达社会主义，这是马克思主义的天经地义。”
马克思清醒地识透了，历史发展的进程中，经济因素归根到底是起决定作用的力量，一切社会发展的根本原因是经济的即追求利益的动。换言之，就是我们阐述的第一性主动元私心的原动力作用。
在《共产党宣言》中，这样描述未来的理想社会：“代替那存在着阶级和阶级对立的资产阶级旧社会的，将是这样一个联合体，在那，每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件。”就是要求实现每个人和一切人自由发展的理想的和谐关系，使人人成为可以充分发挥个性特长的自由个体（FreeIndividual）。
可惜後来中国现实政治一度把这种真知灼见抛诸九霄云外，一百八十度大转弯，变成了狂热无比“破私立公”、倡导“毫不利己，专门利人”、“狠斗私字一闪念”，意图通过否定私心根本消灭人性罪恶之源的“至善”理想主义。当时所谓“思想领域里的阶级斗争”，以为唯有在思想领域破除人性之私，同生产资料公有制相配套，方能防止执政党腐化变质，防止资本主义自发势力滋长和复辟的危险，实现共产主义伟大理想。於是马克思关於“按劳分配”的“有私”原则，也遭公开否定。终至以“斗私批修”为纲，发生了史无前例的无产阶级，造成一场希世人为浩劫，就“大本大源”而言，其实肇因於此。
既然两种极端：自私唯我和“破私立公”皆不足取、不可行，则“极高明而道中庸”焉。吾人处理人际关系的大原则，当循“黄金中道”（GoldenMean），按照当时当地的具体条件，在两大极端之间找出一个两心相辅相成，相得益彰，既可利己以调动私心积极性，又泽及社会大众，增进集体福祉，归根到底是在更高层次意义上利己的优化解。借用数学术语，不妨比拟为对非线性无约束多元函数寻求每个变量的偏导数等于零时对应的极值。
工程师们从事工程项目设计时，总要通过技术经济比较，在安全和经济这两大主要对立因素之间，经由计算、研究、分析，集思广益，统筹兼顾，制订两全其美，综合效果最好的优化解决方案。在求解为人之道难题时，是不是也应该这样做：在私心和爱心（公心）之间，追求建立一种“两心相悦”，适足以引导灵性创造能力循正向顺畅发挥作用的“调谐”状态呢？”
十一问：然则所谓“调谐”状态该当何解？
答：调谐（Harmonization），就是通过协调有关互相影响的因素，使进入和谐状态，获致有效的以至最佳的运行工况。按诸无线电学关於调谐的定义，当调节（Tune）可变电容器或电感线圈，使收音机接收系统与无线电波达到谐振（自振频率一致）范围，就进入了有效收音工况；
如达到确切的谐振点，则可获得音正量足的最佳收音效果，称为调谐工况。
如果将世界上一切事物之间的相互关系，理解为对立面的调谐（统一）和变革（斗争），其中变革是手段，变革的目的是追求调谐，而不是为变革而变革。调谐是相对的，有条件的、而且常常是暂时的、易逝的，事物总要向前发展和运动，原有的矛盾体会分解，重新出现对立，要求进一步变革；
但无论如何，变革之所以发生，只是为了追求调谐的需要；
变革或斗争不论如何轰轰烈烈，终究只是实现目的的手段，不可以本末倒置的。离开了调谐的目的去谈斗争，或鼓吹变革的绝对性或无条件性，就是没有建设性可言的破坏狂了。
调谐不仅是变革的目的，即便变革本身或即事物发展和运动的过程，也应讲究和追求调谐，以减少损失，提高效率。凡是学过热力学第二定律和卡诺理想循环可逆过程理论，或从事过动力工程回热循环实践的人们，恐怕非常容易对此心有灵犀一点通了。
调谐是什麽？是协和，是均衡，是恰到好处的配合；
是真、善、美；
是两个以上复合因素交互作用实现低损耗、高效率、平稳顺利的联合运行方式。调谐是幸福、美好的精华和极致，是人同此心，心同此理的共性追求，具有公理性质和普遍意义。
人类和一切生物概莫能外，皆以享受调谐成功的生活为莫大福祉。
天赋灵性的人类，具有创造性的思维能力，不受非灵性生物本能追求极限的限制。人生追求幸福不息，一旦达到了某个层次的调谐的目的，又要通过变革去追求更高层次的调谐，永远没有止境，这就是人类独有的“发展”特徵。当然，也只有为了追求更高层次的调谐，变革才有其合理性质。
国家、社会、集体、家庭或个人欲求达到自己的某种目的，采行反调谐的变革手段如暴力、战争，都是逆反天道，应为灵性人类所不取的下下策；
唯有作为不得已的反制，这种手段始有其合理性和适用性。调谐化途径，通常具有和平渐进的演变形式；
历史经验表明，通过人们常说的“和平演变”以寻求优化决策，常常是损失少，收效大，实现社会发展进步的光明坦途。
人性范畴的两心调谐化，乃人生幸福意义上的调谐过程的基础或起点，是“肯定人欲，引上正道”的必要。私心，与爱心或公心，既矛盾又统一，互为条件，互相依存，相辅相成，不可分割，更不应该对立。任何个人、集体或社会，欲求经营成功，私心与公心，亦即个人主义和集体主义两者必须协调得宜，达到一个合乎当时当地环境条件的最佳交会点，方能烘蒸郁衬，相得益彰，花好叶茂，欣欣向荣。这就是人性两心调谐原理的要旨了。
调谐不仅是人性两心的优化联合运行方式，也是人与自然的最佳相处之道。今日举世认同的“可持续发展”观念，是灵性人类从自身最大利益出发，感悟、发展起来的合理化社会文明观，要求社会发展在满足当代人需要的同时，实现社会经济与生态环境的协调发展，决不要对後代人的需要造成危害。没有“可持续发展”，人类世界不可能有持久和平，也没有远大前途可言。而“可持续发展”观念的最高境界，实质全在於美轮美奂的“调谐”两字。
调谐，是包括人际、人与自然，人自身生理和性灵，以及万物之间一切相互关系的优化相处原则──“万物并育而不相害”也（《中庸章句》）。
对照儒家学说术语，调谐就是“求中致和”。乃曰：“中也者，天下之大本也；
和也者，天下之达道也。致中和，天地位焉，万物育焉。”（《中庸》）
十二问：妙矣哉！可否再就人性两心调谐原理作一些形像化、具体化说明？
答：作为人性大本大源，在每个考察体系内，私心和爱心（公心）这一对不可割裂的“孪生”调节元，客观上总是因时因地因体制宜地存在着某种对应於最有利於发挥灵性创造能力效能的优选的即调谐的状态，等待秉有灵性智慧的人类去认识、去追求，去享用。优选位置不会落在自私唯我或所谓“大公无私”这两个极端状态，也不大可能正巧处于两者的简单折中状态即数学上的几何中点。好象寻求函数极值，这个位置应该是经过全面权衡协调，合乎中庸之道的变量特解。举个例子：从视觉调谐之美而论，一个方形体的短长边最佳比，不是零比一或是一比一（不是一条竖线或横线，也不是正方形），而在某个等于（√5－1）÷2，近似值为0.618的特定比例上，即所谓黄金分割。
再打一个比方，要种好庄稼，土壤酸硷度必须适宜。纯酸性和纯硷性是两个极端，皆不可取，酸度或硷度过高，都会造成一片荒土。只有按照作物特性和土壤、气候条件等有关因素综合研究，找到一个特定的PH值（酸或硷性的指标），才会产生最佳种植效果。
或者还可以想象，从一个出发点奔向一个目标点，其最短捷径是连接的直线。在前进过程中，如果私心过头，自私因素膨胀，行进方向就会偏向‘右方’，反之，过度强调爱心，则偏到“左方”。在设法校正的过程中，必因迂回曲折带来各方面的损失；
如偏离严重，不及校正，甚至会迷失方向，根本达不到目标。追求两心调谐，进入优选状态，就意味着少走弯路，趋近於最短捷的直线，以最少代价求得最大效果……
前苏联最後一任总统戈尔巴乔夫以为，“作为达到政治目的的手段，暴力是没有用的。”“那些使用暴力的地方，结果都是两败俱伤。虽然，可以把力量弱的一方的反抗用暴力镇压下去，推行自己的意志。但易燃材料早晚要积累起来，必然引起爆炸。最後的损失往往要大上千倍。”高明的政治家懂得，一切成功的政治，都来自中庸之道。而中庸之道的极致，莫非我们衷心赞美的调谐境界？
两心调谐化导致人类文明诞生，社会发展进步，以至通向未来光明的美好的理想人间天堂。一个社会一旦接近或达到了当时当地历史条件许可的最佳两心调谐境界，人们将能循着利己和利他两大调节元相辅相成、相得益彰的正道，享受至可宝贵的自由发展机会（特别以思想自由为基础），比较顺畅地发挥天赋灵性创造能力，去追求自己的幸福；
总体而言，这种追求不是损害而是增进着集体和社会的利益，因此得以好上加好，渐入佳境，进入欣欣向上，普天同庆的辉煌盛世。遗憾的是，这种辉煌盛世在古今中外历史上少之又少，而且常常是短命的。人类经常无可奈何地在两心失衡的社会环境中讨生活。
东西方历史发展途径和成果迥然不同，奥秘何在？大哉谜尽管难倒无数史学大师，其实只要循着两心调谐原理一探究竟，怕就洞若观火，谁也瞒不过了。
这场诚字当头、如琢如磨、如切如磋、揆情度理、率性尽致的“十二问”思想实验，导出了令人心明眼亮的一整套灵性人类发展进步不可不遵，如同千江万川总源头那麽至关重要的公理常识组合――人之所以为人的“大本大源”之理，概括名之为：
“灵性──两心──调谐”原理（下文简称“两心调谐”原理）
其中“灵性”为人类所以区别和超越一切生物之上的唯一的也是至高无上的根据。
灵性作用如何发挥，系受“两心”联合操控。
人类的灵性创造能力能否循正道产生既利己又利人的建设性成果；
或适得其反，导向犯罪、破坏，以至自我毁灭；
或长期自闭，停滞不前，无所长进，略同於非灵性生物而已；
或落後挨打，开除球籍，泯灭无存；
关键端视两心联合操控的社会性“调谐”水平。
如果借用数学分析表达形式，可将这条原理分列为十项“联立方程式”如下：
1，灵性＝创造性智慧（人之所以为“万物之灵”的独特秉性）
2，私心＝追求自身福祉的原动力，源自一切生物共有的利己本能。
3，私心＋灵性＝发展（一切生物中，唯人类在谋求生存和享受之外，特有发展的要求和能力）
4，自私＝私心走上极端，只顾自己的利益，不顾他人和集体的利益，以损人利己为特徵的“唯我主义”，是负向发展的驱动力。
5，自私＋灵性＝负向发展的恶质运行系统（唯人类独有的“原罪”的由来），导致伦理意义上的犯罪，趋於自我否定、自我毁灭。
6，爱心（公心）＝私心经由灵性启迪而升华，转进利他运行轨道的超越形态。爱心（公心）相对独立於私心，堪以调控私心，防范自私；
是为灵性人类特秉澈悟成果，道德滥觞。
7，私心＋爱心（公心）＝人类灵性创造能力循正道顺畅发挥所必需的联合调控驱动机制，以“两心调谐”为相辅相成、相得益彰的优化组合。
8，“崇公抑私”＋灵性＝发展缓慢、停滞，不进则退的劣质运行系统，自我抑制灵性创造能力的发挥，不免沦为充斥伪善色彩的罪恶渊薮，渐趋淘汰没落。
9，“破私立公，大公无私”＋灵性＝另类隐性负向发展恶质运行系统，导致伪善外衣包装下的犯罪横行，灵性创造能力活力尽失，趋於自我否定、自我毁灭。表面上看来，这是与“自私＋灵性”型负向发展恶质运行系统遥相对照、追求“至善”境界的另一极端，实质上由于“破私立公，大公无私”的虚妄性，必然沦为自私的伪装形式，只是更富欺骗性而已。
10，“两心调谐”＋灵性＝正向发展优化运行系统--导致灵性创造能力循正道顺畅发挥，灵性人类由此自我肯定，自我超越，体现“极高明而道中庸”，可“与天地叁”焉。
一种反映灵性两大调节元--私心和爱心（公心）调谐状况的基本伦理观念，可称“心态文化”，一旦成为社会性思想信仰，即主导性的深层社会文化意识，就像一双看不见的推手，隐然操控著社会发展的大趋势。两心联合运行状况进入调谐化区间时，形成正向发展优化运行系统，这双推手应能驱使人类灵性创造能力循正道相对顺畅发挥，推动社会良性发展进步不止。
现代辞书定义的“文化”，广义而言相当於社会精神和物质产品的总成，包罗万象，囊括一切。所谓文化的先进性，首先应当体现在灵性创造能力循正向顺畅发挥，社会良性发展进步的大方向上。从大本大源意义上说，这个大方向的成因，在於文化的根本，或根本的文化，亦即作为思想信仰，亦即深层社会文化意识的“心态文化”的两心调谐水平，以及由此决定的无形推手调控驱动作用。
如果没有内涵两心调谐的“心态文化”为基础，没有一双协调如意、维系正道的无形推手，生搬硬套别人家成功的先进文化成果，包括巨细无遗的法律制度，即便一时见效，总是表面文章，东施效颦，“头重脚轻根底浅”，正果火候何其难得？结果难免水土不服，后继乏力，倒退变质，比比皆是也。
什么是先进文化的前进方向？千言万语总要聚焦到“两心调谐化”这个基点之上。由此为始，方才可能营造成功人类灵性创造能力得以相对顺畅发挥建设的社会大环境，不断催生先进科学技术（产生先进生产力）和先进政治制度（能够代表最广大人民根本利益的政治体制），开创日新月异的现代化新水平，增我福祉，前程如锦，永无止境。
＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃
人之所以为人的“当行之路”，是则所谓“道”也。这个“道”其实不在什么虚无缥缈、暧昧不明的神秘之境。人类天性自然内涵优化法则，等待我们自己去发现、认识和运用。换言之，人之所以为人，道之所以为道，问其所自，无不本於天而备於我。用通俗语言来说，就是说人生应循的共性指导原则，其实都可凭著一个毋自欺、贵率真的诚字，从自身内省而感悟，即所谓诚者自成，而道自道也。儒家学说本源无非在此。
如果说儒家学说阐释天道人性，立足於人之所以为人必遵的根本规律性，那麽这个根本规律性一点也不神秘难解，一言蔽之，就是“灵性－两心－调谐”原理了。
“天命之谓性，率性之谓道。”道者，固众人之所能知能行者也，故常不远於人。若为道者厌其卑近，以为不足为，而反务为高远难行之事，则非所以为道矣。
因此，两心调谐原理，作为为人处世最具普遍意义的应遵公理，导向一切正确判断的理性良知大本大源，如此简明易懂，不以繁琐哲学唬人为然；
只要怀着一个诚字，人皆可以悟通。一旦悟通，顿觉古往今来万花筒般大千世界显得通体透明起来。
人类社会欲求进入正向发展优化运行境界，从两心调谐原理出发推论，显然必备以下三大要素：
1．一种体现两心调谐化的指导思想，深植人心，形成信仰，构成强固的深层社会文化意识--“心态文化”为基础。
2．其次，需要一种符合两心调谐原理的优化决策方法论，方能将正确的指导思想化为正确的社会实践。
3．最后，为了实现社会性两心调谐，进入正向发展优化运行境界，必要运用上述指导思想和决策方法论，因时、因地、因体制宜，订出适合具体历史环境条件的政治制度、法律条款、礼仪规矩、社会公约等，从而建立各种共同遵循的行为规范，始可落到实处。
如此“思想信仰－决策方法－行为规范”三位一体，共襄盛举，不可或缺，不可分割，逻辑分明地构成了一个人类自我肯定、自我超越之道的完整功能体系。
如果仔细对照儒学经典，可见以孔孟为代表的真儒，将人类自我超越之道的完整逻辑功能体系的三大要素──“思想信仰－决策方法－行为规范”逐项阐发，相应命名为“仁－中－礼”三个金碧辉煌大字，作为“正心、修身、齐家、治国、平天下”的人生共性指导原则，无妨称之为儒家学说核心的人间正道“三位一体”论。
仁──两心调谐原理的高度概括（概括为一个字），人之所以为人的应循指导思想或信仰基础；
中──中庸之道，是具有普遍意义的优化决策方法论，当然也是贯彻仁道（两心调谐原理）的优化决策方法论；
礼──以仁为本，经由中庸之道导出切合当时当地社会实际的优化政治制度以及各种共同遵循的实用行为规范。
归根到底，倡导“仁－中－礼“三位一体之说，所求者，无非“肯定人欲，引上正道”而已。”
千载而下，伪儒肆意曲解之馀，学者们多为儒家经典之概念模糊，条理不清，庞杂错乱所苦，以为理清儒学头绪也难。唯从大本大源出发，顺流而下，识得真儒心路历程、始能参透儒家学说科学严谨的逻辑性，明白其中受用不尽的精义主旨；
天机解密，家喻户晓，福音广布，可以经世致用也。
从天道人性基本常识公理大本大源出发，悟通“灵性－两心－调谐”三位一体原理，进而导出“仁－中－礼”三位一体论，简称“仁学”，该就是孔子倡导的儒家学说的核心内容了。
但“仁学”不是儒学的全部。儒家还须“瞻前顾後”，就“仁学”的大前提和目的性作出全面交待。
“仁学”作为人生共性指导原则，或即“当行之路”，是天赋人类存乎己心，人人得凭灵性感悟认知，并引为信仰、终身奉行，体现人之所以为人的优化选择。欲问这个不胜奇妙之至的可选方案所以存在於天地人心的大前提，就像穷究欧几里德几何学那些“不证自明”公理的由来，或者世界创造者是谁创造那样的终极性问题，恐非尘世任何理性圣贤或神学大师殚精竭虑所能解决。如果不去生造杜撰奇迹迷信故事，也不满足於无神论者没有答案的答案，只能老老实实归之於至高无上、其尊无对的“第一因”──“天意”，非“天理”无以名之也。
儒家不负“天之木铎”期许（铎，铃也，金口木舌。施政教时，振之以警众。）以导布“天理”为己任，必要摆正天人关系，提倡一种具有“模糊化”特色的“信天观”，既不失宗教情怀，无限敬畏、尊重那神性之最（代表至上神）和理性之最（代表规律性总成）的“天”，又排除奇迹迷信，“不问鬼神”，确保理性清纯；
唯其如此，利於“万物之灵”避开“有神”“无神”无谓争论，融一切学派和的真理内涵于一炉，调动自觉贯彻“人间正道”的使命感和积极性，导致人类社会发展进步效益最大化。
此犹未足也。中外古今，数不尽志士仁人，寻寻觅觅，前仆后继，代价惨重，所为何来？这条“当行之路”，究竟可以通达何方？一定要将“人间正道”的前进方向，追求的近景和远景目标解说明白，方有大奔头，大决心，大动力，大作为。儒家为此提出了经由小康进入幸福美满的大同社会大目标，及其原则性政策纲领设想，这就是儒家的合理化分阶段“社会发展目的论”了。
思想研究论文范文第4篇
2.城邦及立法的产生。在谈到城邦的产生时，雅典人是这样叙述的：经历了无数的灾难(洪水、瘟疫等)之后，有少数人幸存下来，幸存者们起先大概在荒僻的地方按隔离的家族群生活，很少甚至没有互相联络的手段，几乎没有生产工具。当他们开始恢复彼此交往时，他们大体上仿照游牧者的方式靠他们的畜牧产品生活，不积累“可以携带的财产”，因此，没有竞争和贪心。他们的生活由家长管辖，每个家长为自家制定规章。经过一段时间，人类从这种“游牧生活”过渡到农业生活，并且在山顶上新拓居地。为了防御危险，一些家庭会结合在“大屋子”下。由于每个家庭都有自己特定的习俗或规则，“大屋子”会从每个家庭带进拓居地的各种规则中挑选可以为共同体接受的东西，加以整理，发展成一种新的生活规则，这就是原始立法的起源。当洪水的记忆完全消失时，人们就会敢于走下高地，进入平原，较大规模地建立像荷马史诗中描写的伊利奥斯那样的城邦。当然，“这些发展不是一蹴而就的，而是在极其漫长的岁月中逐渐演变的”。
3.政体。柏拉图主张的是民主政体和君主政体相结合的混合政体。“两者——专制和自由——限制在一定范围内，事情就变得好多了”。柏拉图还主张分权。他认为，为了任何国家的永久福利，需要在几个方面划分最高权力，把完全的统治权集中在同一人手中是毁灭性的。
4.法律权威。他说，在一个“真正的政体”中，统治者不是阶级利益集团，而是上帝，而上帝藉以使其命令家喻户晓的声音，就是法律。因此，良好政体的根本原则是，统治者不应是个人或阶级，而是不受个人感情影响的法律。
5.立法、执法和守法。柏拉图在书中构建了人们的一切行为都由具体的法律来规范的新理想国。
由此可见，柏拉图在他的晚年思想中实际上已经由早期的理想国式的所谓“人治”转向了后人所称的“法治”，这与亚里士多德后来的法治思想不可谓不一致。众所周知的亚里士多德法治“公式”：
一、要有制定的良好的法律；
二、制定好的法律得到人们的普遍遵守，在《法律篇》中都能找到出处。柏拉图强调的法律形式实际上就是良法的问题，而柏拉图不仅强调了守法，也强调了立法与执法，从当今的意义上看，柏拉图似乎比亚里士多德更加进步。这一点与我们的传统认识有了巨大的不同，那么怎么解释这样的进步与退步呢?
我认为，所谓的柏拉图的人治与亚里士多德的法治并没有实质上的差异，甚至柏拉图前期的理想国思想和后期的法律篇思想在哲学基础上也没有本质上的不同。
在柏拉图一生最后20年里，曾经是希腊精神生活中心的古老城邦的全盛时期已经过去：叙拉古远征瓦解之后，雅典沦为第二流强国；
在泽凯莱战争结束之时，斯巴达的霸权地位也一去不复返。希腊文明的存在，因东面的波斯人和西面的迦太基人的侵犯而遭到威胁。要保住希腊文明，只有依靠新城邦的建立或者老城邦的复兴。而这时要做的第一件事就是为崭新或复兴社会提供一套完善的政体和基本法律。柏拉图的《法律篇》便在这样的情况下应运而生。不可否认，柏拉图在《理想国》中曾有所谓人治的主张，即由“敏于学习，强于记忆，勇敢、大度”的哲学王来管理国家和治理社会，并呕心沥血地为此制定了理论基础，但当别人问他这种理想国在人间能否实现时，柏拉图自己也感到惶惑，承认这种理想国只存在于天上，他说，“或许天上边有它的一个原型，让凡是希望看见它的人能看到自己在那里定居下来。至于它是现在存在还是将来才能存在，都没关系”。晚年的柏拉图根据自己长期切身的政治实践所带来的惨痛教训，意识到“理想国”是不切实际的，在人间无法实现，转而主张法治。基于这种认识，柏拉图在《法律篇》中设计了新理想国的蓝图。美国著名法理学家博登海默也认为柏拉图在其后半生对他的法律思想作了“实质性的修改”。
我认为，这样的看法仅仅看到了表面现象，却并为发现本质的同一。柏拉图在《法律篇》中强调法治的良好功效以及具体的法律形式(即良法)的重要性和立法的重要性。亚里士多德同样强调了制定良好的法律。但是，这样完美的法律应当由谁来制定呢?亚里士多德并没有给出答案。他的老师柏拉图自己也回答不出来，事实上，他又一次陷入了如同理想国一样的惶惑中，于是转而唯心的求助于上帝，认为统治者不是阶级利益集团，而是上帝，而上帝藉以使其命令家喻户晓的声音，就是法律。
那么也就是说，《法律篇》中的法律靠人同样制定不出，还是得依靠天上的上帝，这同《理想国》中虚构的哲学王又有多大的差异呢?可见，柏拉图的思想根基并没有发生实质性的改变。在《法律篇》中，智慧具体化为法律，也许可说冻结为法律，在社会生活中法律规范在总体上可能是最为合理的。因而，现实的国家是法治的国家，是依靠守法的意向，通过培养服从法律的精神试图达到和谐。
综上所述，笔者认为法治思想应当起源自柏拉图，而非大家普遍公认的亚里士多德，并且柏拉图前期的所谓“人治”思想和后期的思想实际上也没有本质的不同，不过是具体形式的差异。
参考文献：
[1]沈宗灵.依法治国，建设社会主义法制国家.北京大学学报(哲学社会科学版)，1996，(6).
[2]柏拉图.理想国.商务印书馆，1986.
[3]范明生.柏拉图哲学述评.上海人民出版社，1982.
[4]E.博登海默.法理学——法哲学及其方法.华夏出版社，1987.
思想研究论文范文第5篇
一、国内研究现状梳理
自20世纪90年代末起．高校就开始了网络思想政治教育的探索与尝试。尽管学者们对高校网络思想政治教育方法研究的时间较短。但已取得了一些可贵的成果。
(一)关于思想政治教育方法的研究
思想政治教育方法理论研究的历程，大致分为三个阶段：(1)初步探索与经验积累阶段(19801989年)。这一时期出版的有关思想政治教育方法的书籍，主要有1985年中共浙江省委宣传部宣传处编的《新观念新方法：怎样做好改革中的思想政治工作》，1989年由、空军政治部、宣传部编的《马克思主义的思想方法和工作方法》等。但需特别强调的是，1985年由王玄武主编武汉大学出版的《思想政治教育方法论》对以往思想政治教育方法的研究成果进行了综合与创新，因此该书被认为是思想政治教育方法研究的拓荒开山之作。(2)理论形成与整体推进阶段(19901999年)。这一时期出版的有关思想政治教育方法理论的书籍，主要有1992年邹学荣教授主编的《思想政治教育学》，国家教委思想政治工作司主编的《思想政治教育方法论》，1993年王起田撰写的《思想政治工作方法研究》，1998年张志刚编著的《思想政治教育方法论》，1998年韩玉芳、林泉在《思想政治工作方法教程》一书中提出思想政治教育方法发展的趋势。这期间最具有代表性的著作是1999年郑永廷主编、高等教育出版社出版的《思想政治教育方法论》。(3)理论发展与创新阶段(2000年至今)翻。这一时期出版的有关思想政治教育方法方面的成果较多。主要有2000年黄蓉生撰写的《当代思想政治教育方法论研究》，2004年祖嘉合的《思想政治教育方法教程》，2007年万美容的《思想政治教育方法发展研究》，2010年陈华洲主编的《思想政治教育方法论》等。值得关注的是2000年黄蓉生在《当代思想政治教育方法论研究》一书中提出，“方法论”应侧重关于方法的理论方面研究[31P”。2006年刘新庚教授在《现代思想政治教育方法论》一书中阐述了适应现代社会的思想政治教育的新方法，突出“现代”特色.
(二)关于网络思想政治教育的研究
(1)关于高校网络思想政治教育的研究。主要有2005年韦吉锋撰写的《网络思想政治教育研究》，2006年宋元林主编的《网络文化与大学生思想政治教育》，2007年黄明伟的《大学生网络思想政治教育实施要素研究》，2008年夏晓虹主编的《高校网络思想政治教育》和2011年翁铁慧主编的《大学生网络思想政治教育》等。值得一提的是，2002年曾令辉等人合著的《网络思想政治教育概论》，这是国内第一部在理论上比较系统研究网络思想政治教育的专著。(2)关于网络思想政治教育发展所面临的机遇、挑战以及应对策略的研究。这是当前网络思想政治教育研究的一个热点话题．主要有2000年谢海光主编的《互联网与思想政治工作概论》，2001年江华在“互联网挑战高校思想政治教育”一文中指出，创新网络时代的高校思想政治教育之路是当务之急嘲，2006年吴满意在《高校网络思想政治教育学研究》一书中详细论述了互联网对高校思想政治教育带来的挑战和七大机遇同．2009年张再兴在其主编的《网络思想政治教育研究》著作中提出了构建校园信息安全管理体系的对策、博客舆论传播的管理对策、高校危机管理体制的建设方案和措施等同。(3)关于高校网络思想政治教育的指导思想、价值、实效性、基本原则的研究。2003年杨立英在其著作《网络思想政治教育论》一书中提出，应坚持“三个面向”原则、“求实”原则、“主体性”原则和疏导与灌输相统一的原则阎。20o5年胡树祥主编的《网络思想政治教育研究》对网络思想政治教育的价值研究的内涵、意义及其表现与评价等进行了论述，2006年徐绍华在《高校网络思想政治教育的实效性研究》一书中论证了网络传播效果理论与高校网络思想政治教育的实效性以及阐述了高校网络思想政治教育实效性的影响因素。此外，还有相关的博士论文，如2005年复旦大学王贤卿的“网络传播环境下的道德建设——大学生网络行为的道德研究”．2006年吉林大学蔡丽华的“网络德育研究”．2011年西南大学黄永宜的“网络思想政治教育理论研究”等，从不同的视角阐释了网络对高校思想政治教育的挑战和机遇．并提出一些前瞻性的建议和相应的对策。(4)关于网络思想政治教育模式的研究。当前对于网络思想政治教育模式构建的研究不是很多，但也有些著作和论文涉及。如2005年罗家英在《网络影响下高校德育模式变革与构建》中提出了“人化一审美”模式，2007年成广海在《思想政治教育模式174研究》一书中论述了“主体际、以人为本、交往、激励和网络沟通等模式”，2007年余岚、徐训芳等人提出“突显网络交互特色的、加强网络舆论引导的大学生网络思想政治教育对话模式”。2008年霍福广、刘社欣等人在《信息德育论》中提出自教自律模式和检查监督模式ll41，2009年姜国峰在《网络思想政治教育理想模式的构建研究》一书中提出“四外一内”模式，即高等学校、国家权利机关、大型网络媒体、互联网行业、大学生自身的应对法则。
(三)关于网络思想政治教育方法的研究
(1)关于网络思想政治教育方法的创新研究。2006年赵为粮、游敏慧的《思想政治工作进网络创新技法研究》一书提出了思想政治工作的功能技法、关系处理技法、思想政治理论课教育技法、网上党团组织和文化建设技法、网络制度与监控技法等。(2)关于网络思想政治教育原则方法的研究。2003年管磊在“网络思想政治教育构建的原则与方法”一文中提出要遵循趋利避害．为我所用：主动出击，疏堵结合；
整合联动，优势互补等原则，2009年吴倬、张瑜在“论高校网络德育工作的几个基本原则与方法”一文中论述了主体性、实践性、疏导性、前瞻性、渗透性等五个原则．2010年徐建军在其著作《大学生网络思想政治教育理论与方法》中指出高校网络思想政治教育原则方法应遵循：育人为本、共建共享、功能优化的原则㈣。(3)关于网络思想政治教育实施方法的研究。2002年宋元林在《网络时代大学生思想政治教育导论》一书中提出了网络思想政治教育的方法艺术．胡钰在“如何利用BBS开展高校思想政治教育”一文中提出了利用BBS开展思想政治工作的原则及四项具体方法_．2007年杨直凡、胡树祥在“网络思想政治教育方法的构建与创新”一文中提出了“‘思路对问题’的教育指导方法、‘眼睛对屏幕’的信息获取方法、‘键对键’、‘心对心’的沟通交流方法”．2008年夏晓虹在《高校网络思想政治教育》一书中，从网络课堂、网上宣传、舆论引导、网络管理与服务等几个方面论述了网络思想政治教育的工作方法，2009年宋元林在“网络思想政治教育方法体系的构建”一文中提出，“虚拟现实法、信息库法、信息隐匿法、主体交互法、网上与网下教育结合法”。
二、国外研究现状综述
由于国外没有与我国“思想政治教育”相应的学科，所以也就没有完全实名的网络思想政治教育的专门研究。但在国外，学者们关于高校网络思想政治教育的研究“无名有实”。实际上．他们的网络思想政治教育做到了几乎“无时不有、无处不在”，国外称之为信息伦理学或网络伦理学，例如美国杜克大学开设了“伦理学与国际互联网络”的课程。国外的研究主要是从“教育学、心理学、伦理学、社会学、经济学或技术层面等的角度来进行研究与探索”㈤)．研究的重心主要在高校大学生思想道德的形成及教育上。有许多关于对大学生的思想产生重要影响的成果，如曼纽尔•卡斯特的信息三部曲之一《网络社会的崛起》，马克•波斯特的《信息方式》和《第二媒介时代》，埃瑟•戴森的《2．0版数字化时代的生活设计》，尼葛洛庞帝的《数字化生存》，托马斯•鲍德温等的《大汇流：整合媒介信息与传播》，王逢振的《网络幽灵》，戴维斯•莫谢拉的《权力的浪潮——全球信息技术的发展与前景1964—2010)，丹•希勒的《数字资本主义》等。值得关注的是，1976年曼纳(W•Maner)提出了“计算机伦理学”的概念。20世纪80年代以来，经济全球化引发了大量的伦理冲突与道德困惑。西方国家开始重视利用网络来对学生进行道德教育，如美国计算机伦理学家摩尔的《什么是计算机伦理学》，罗格逊和拜努的《信息伦理学：第二代》等。DeborahG•Johnson和J•W•Snapper于1985年合著了《计算机应用中的理论问题》，RobertM•Baird，ReaganRamsoweer和StuartE•Rosenbaum于2000年主编了《网络伦理学：计算机时代的社会、道德问题》，2001年斯皮内洛和泰万尼编写了《网络伦理学读本》。人格社会学习论创始人班杜拉在分析青少年观察学习与模仿的方法基础上，提出了身教重于言教的方法。捷克教育家夸美纽斯在“大教学论”一文中指出，教育应当让学生自由生长。在道德教育方法上，主要的德行，如持重、节制、坚忍与正直应当首先培植。美国著名哲学家、教育家杜威提出探究式讨论提高法、社会式学校育人法、活动式训练教学法和德育与各学科融合法等德育的方法。美国现代心理教育专家Louis•P-Thorp、艾伦等人从教育学、心理学的角度阐述了青少年思想道德教育的方法。桑迪•布林顿，奥拉•里伯在“虚拟学习环境的教学评价框架”一文中认为应大力增强高校网络思想教育工作者的网络环境的意识。美国R•布朗加特和M•布朗加特对大学生思想道德教育作了关于《80年代的青年问题与政治》的研究报告。此外还有2000年罗杰•菲德勒的《媒介形态变化认识新媒介》。2002年戴维斯•莫谢拉的《权力的浪潮：全球信息技术的发展与前景1964—2010))。2002年美国著名教育学家阿瑟•W•库姆斯等人在《学校领导新概念——以人为本的挑战》一书中创造性地提出了学校领导如何才能成为优秀管理者的新理念、新思路、新方法[261。20世纪70年代美国教育学家纽曼提出了“社会行动模式”，英国德育专家麦克菲尔提出了以道德情感为主的“体谅关心模式”。2000年美国麦克尔•海姆在《从界面到网络空间》中认为，“虚拟实在的本质最终也许不在技术而在最高层次的艺术”(。2005年哈斯卡姆、E•斯科恩菲尔德斯在“数字式学习环境下解决问题的模式”中提出。高校网络使思想教育具有更高的科技含量和文化．应当使学生在潜移默化中受到熏陶和感染。
三、国内外研究现状评述
从近年国内外研究动态来看，国外特别是西方发达资本主义国家，利用网络进行的思想政治教育方法隐现出一种生活化的模式．虽然他们没有明确使用“思想政治教育”的概念．但其思想政治教育必不可少。尽管他们的教育内容与我国不同，但其方法、途径等为我国高校网络思想政治教育带来了诸多启示，值得我们批判地借鉴。我们要有开放的视野。要有海纳百川的气魄、兼收并蓄的胸怀，博采众长，为我所用，但是在借鉴的同时我们要保持清醒的头脑和鲜明的价值取向，不能盲目全盘吸收。从国内已有的研究成果来看，我国学者从不同视角剖析了网络使高校思想政治教育面I临的前所未有的机遇与挑战。并对网络时代环境下的高校思想政治教育的方法、手段、途径等方面作了积极的探索，提出了一些前瞻性的建议。无论是方法体系和方法基本理论的研究。还是方法发展趋势和运用规律的研究，都取得了可贵的成果。这些成果对高校的网络思想政治教育具有一定的理论参考意义．同时也为高校网络思想政治教育的实践开展明确了方向。虽然目前关于高校网络思想政治教育方法的研究时间还不长，但学界在思想政治教育一些方法问题的认识上已取得了重大进步。这为增强高校网络思想政治教育实效性带来了诸多启示。然而也存在一些不足和需要改进的地方：一是研究还没有形成完整的体系，还没有完全揭示出高校网络思想政治教育方法的整体内涵。专门针对高校网络思想政治教育方法的研究成果寥寥，而详细探讨网络思想政治教育方法的文章也不多见。
